Дело №2-1372/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 11 ноября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Кит В.О.,
При секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143623,44 руб. и судебных расходов 4072,47 рублей.
В обоснование исковых требований сослались на то, что 23.03.2009 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 201986 рублей сроком на 108 месяцев под 21% годовых. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчик полученные денежные средства не возвратил, ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку. В результате ряда последовательно заключенных договоров цессии, кредитором по кредитному договору в настоящее время является ООО «Бастион». По состоянию на 07.04.2021 размер задолженности ФИО2 за период с 23.10.2015 по 23.03.2018 составил: основной долг – 96825,94 руб., просроченные проценты – 28406,89 руб. Вынесенный 08.10.2018г. мировым судьей судебный приказ отменен определением от 30.11.2020г. Проценты за пользование чужими деньгами за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 составили 18 390, 81 руб. Указанные суммы, а так же расходы по оплате государственной пошлины, просили взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель ООО «Бастион» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности или оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом указал, что истец не представил доказательств направления в его адрес уведомления о состоявшейся переуступке прав требования; а срок исковой давности истек 01.12.2017г.
Представитель третьего лица – ПАО ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Решением Туапсинского городского суда от 18 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2016 года (дата внесения очередного платежа) по 23.03.2018 год (дата внесения последнего платежа), имевшей место в пределах срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.03.2009 г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 201986 рублей сроком на 108 месяцев под 21% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться клиентом в соответствии с Графиком возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, наряду с заявлением, анкетой и Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк». Сумма ежемесячного платежа составила 4179 рублей 23 числа каждого календарного месяца.
ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью в заявлении от 23.03.2009.
Факт перечисления денежных средств ФИО2 Банком подтверждается мемориальным ордером № от 23.03.2009. То есть ОАО «УРСА Банк» исполнило свои обязательства по Договору.
Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством РФ о кредитном договоре.
Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором ( п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Поскольку ФИО2 производил погашение кредита ненадлежащим образом, с 23.05.2009г. у него образовалась задолженность в связи с просрочкой платежей.
06.03.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требований по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.
В свою очередь, 06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
03.04.2014г. между ООО «Нет долгов» и ООО «БАСТИОН» заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Г/5/2014, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.
Перечисленные факты передачи прав подтверждены представленными договорами с реестрами уступаемых прав, в том числе в отношении должника ФИО2
Таким образом, ООО «БАСТИОН» является надлежащим истцом по делу.
Согласно письма от 01.12.2014 №, Должник уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
При этом ссылку ответчика на то, что поскольку он указанное письмо не получал, и значит истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает несостоятельной.
Так, на основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору № в сумме 201409,54 руб. - основной долг, и 245606 – проценты за период с 23.05.2009 по 23.03.2018, и расходы по оплате государственной пошлины 3835,08 рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 30.11.2020 года указанный судебный приказ был отменен.
До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.
Удовлетворяя иск ООО «Бастион» частично, суд считает возможным учесть ходатайство ответчика и применить к правоотношениям сторон сроки исковой давности. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку истец обращался к мировому судье судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области за вынесением судебного приказа, который был вынесен 08.10.2018 года и впоследствии 30.11.2020 отменен по заявлению ответчика, течение трехгодичного срока исковой давности приостанавливалось с момента обращения истца в суд за вынесением судебного приказа и до его отмены, то есть 785 дней в период с 08 октября 2018 года 30 ноября 2020 года.
Поскольку истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи 08.04.2021, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с 08.04.2021 до 14.02.2016 (с учетом срока, в который срок исковой давности не тек, – 785 дней).
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору № от 23.03.2009 за период с 23.02.2016 (дата внесения очередного платежа) по 23.03.2018 (дата внесения последнего платежа по договору), имевший место в пределах срока исковой давности.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО2 за указанный период составляет 108516,63 рубля, из которых 86636,47 руб. – основной долг; 21880,16 – задолженность по уплате процентов.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3370,33 рубля.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Польша, в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2009 за период с 23.02.2016 по 23.03.2018 в размере 108516,63 рубля, из которых 86636,47 руб. – основной долг; 21880,16 – задолженность по уплате процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370,33 рубля, а всего взыскать 111 886 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2022 г.
Председательствующий: _____ подпись___
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник определения находится
в материалах г/д №2-1372/2022
УИД 38RS0001-01-2021-002192-69