РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 августа 2023 года по делу № 2-952/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000568-92

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С.,

при секретаре Кононовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Каракоч Салиху, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что 11.06.2019 между Банком ВТБ24 и ответчиком ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор № 623\1018-0012481, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в размере 1420000 руб. на 242 месяца с уплатой 10,10% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен договор поручительства № 623/1018-0012481-п1 от 11.06.2019, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В настоящее время владельцем закладной на квартиру является АО «ДОМ.РФ». В период действия договора ежемесячные платежи по возврату суммы долга и процентов производились ответчиками с нарушением установленного графика, 23.06.2022 совершен последний платеж. 31.01.2023 в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиками оставлено без удовлетворения. На основании ст.ст. 309,310,322,452, 807,809-811,819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит суд расторгнуть договор займа №623/1018-0012481 от 11.06.2019, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1309924,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20749,62 руб., обратить взыскание на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1616000 руб.

В судебное заседание представитель АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, пп.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.117 ГПК РФ о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается полученными ими уведомлениями, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

11.06.2019 между Банк ВТБ 24 и ФИО2 был заключен договор займа №623/1018-0012481, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на сумму 1 420 000 руб. с уплатой 10,10 % годовых на срок 242 месяца для целевого приобретения в собственность квартиры, распложенной по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с п. 4.5 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер которого составил на дату заключения договора 13 797,52 руб.

Пунктом 4.6,4.7 договора предусмотрен процентный период времени с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно п. 4.8,4.9 договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.8.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В период действия кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора ответчиком производились с нарушением установленного графика и не в полном объеме, последний платеж совершен 23.06.2022.

11.06.2019 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору заключен договор поручительства № 623/1018-0012481-п01.

Согласно п. 3.1 договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает в случае, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3 статьи 323 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрена солидарность обязанности ФИО2 и ФИО1 по возврату кредита и уплате причитающихся процентов. Следовательно, предъявление кредитором требования о взыскании образовавшейся задолженности солидарно с обоих ответчиков является обоснованным.

31.01.2023 в адрес ответчиков истцом было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустойки в срок до 21.02.2023, о расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа от 11.06.2019 №623/1018-0012481 составляет 1309924,88 руб., из которых: сумма основного долга – 1217863,05 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 89260,55 руб., начисленные пени по процентам – 2140,14 руб., начисленные пени по просроченному долгу – 661,14 руб.

Арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства.Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по договору займа от 11.06.2019 №623/1018-0012481 в размере 1309924,88 руб.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчиков направлялось требование о расторжении договора займа от 11.06.2019 №623/1018-0012481.

В соответствии со статьями 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении договора займа от 11.06.2019 №623/1018-0012481, заключенного с ответчиком, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно закладной от 14.06.2019, выписке из ЕГРН по состоянию на 22.02.2023 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО1, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (номер государственной регистрации 43:306080502:123-43/001/2019-2).

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ в случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно выписке № IS2302035480 от 03.02.2023, раздел счета ДЕПО: VL0089ОВ02DС00010В02, владельцем закладной (номер государственной регистрации 43:306080502:123-43\001\2019-2) является АО «ДОМ.РФ».

Следовательно, АО «ДОМ.РФ» перешли все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.2 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по договору займа или иного обязательства.

Согласно ст.5 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, жилые дома.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона ( сумма займа, проценты по займу, судебные расходы и др.) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.51 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно ч.2 п.4 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №22-130/17-2Н, проведенному ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 2020000 рублей, с учетом обременения на зарегистрированных/проживающих лиц.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ указанный отчет о рыночной стоимости квартиры ответчиками не оспорен, свой отчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги по продаже указанного жилого помещения, в размере 2020000 х 80% = 1616000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20749,62 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ДОМ.РФ» (№) к ФИО2 ( паспорт серия № № ), ФИО1 № №) удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Каракоч Салихом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» с Каракоч Салиха, ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1309924 рублей 88 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств - 1217863 рубля 05 копеек, сумму начисленных процентов, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 89260 рублей 55 копеек, начисленные пени по процентам – 2140 рублей 14 копеек, начисленные пени по просроченному долгу – 661 рубль 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 20749 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа от 11.06.2019 № недвижимое имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м, кадастровый №.

Установить способ обращения взыскания на недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса с установлением начальной продажной стоимости в размере 1616000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.С. Баранов