№ 2а-765/2022

УИД 26RS0031-01-2022-001626-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 08 сентября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИ ФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней земельный налог и пени, всего в размере <данные изъяты> рублей, а так же возложить на нее расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по данным, предоставленным регистрирующим органом, ФИО1 является собственником различного недвижимого имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №

Сумма пени по налогам, указанная в административном исковом заявлении, возникла из-за несвоевременной уплаты за налоговый период 2014, 2018, 2019 года. Просит взыскать с ответчика земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания настоящего административного дела была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой истек срок хранения, о причине своей неявки суд в известность не поставила.

С учетом ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО1

Изучив представленные документы и дав им юридическую оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена Конституцией Российской Федерации (статья 57) и налоговым законодательством (статья 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанный принцип согласуется с требованиями частей 4 - 6 статьи 289 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (ч. 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных выше требований закона, применительно к рассматриваемому административному делу, следует, что обстоятельством, имеющим существенное правовое значение и подлежащим доказыванию, является наличие у ответчика недоимки по земельному налогу за 2016 год.

По смыслу статьи 400 НК РФ законом установлены два основания для взимания налога на имущество - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения, в числе прочего, признаются расположенные в пределах муниципального образования иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 за налоговый период 2014, 2018,2019 года, являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №

Согласно части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о его взыскании. Заявление подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (часть 2 статьи 48 Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что в адрес налогоплательщика ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от 27.08.2016 года об уплате, в том числе земельного налога, за вышеуказанное недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, № от 31.08.2017 года об уплате, в том числе земельного налога, за вышеуказанное недвижимое имущество в размере 19 рублей, № от 14.07.2018 года об уплате, в том числе земельного налога, за вышеуказанное недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, № от 15.08.2019 года об уплате, в том числе земельного налога, за вышеуказанное недвижимое имущество в размере <данные изъяты>, № от 01.09.2020 года об уплате, в том числе земельного налога, за вышеуказанное недвижимое имущество в размере <данные изъяты> а впоследствии требования № на 20.10.2018 года, № на 10.07.2020 года, № на 11.07.2020 года, № на 17.06.2021 года.

Материалы дела так же содержат определение об отмене судебного приказа, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края 09.06.2022 года, в соответствии с которым судебный приказ от 06.05.2022 года отменен на основании представленного налогоплательщиком возражения.

Представленный МРИ ФНС № 14 по СК расчет налога по земельному налогу земельного участка с кадастровым номером № суд находит верным, альтернативного расчета административным ответчиком не представлено.

Разрешая административные исковые требования МРИ ФНС № 14 по СК в указанной части, суд, проверив порядок, процедуру взыскания задолженности по пени, сроки обращения в суд, расчет задолженности ФИО1 за спорный период, приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Судом учтено, что Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Ставропольскому краю как государственный орган, выступающий по делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ, и на основании положений статьи 114 КАС РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>; пеню в размере <данные изъяты> а всего общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход бюджета Советского городского округа Ставропольского края (дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2022 года.

Судья Н.И. Шульга