УИД 26RS0020-01-2025-002601-42
№ 2 – 1202 / 2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года с. Кочубеевское
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клещенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Сурковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК ИНТЕРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения, в результате автомобилю № причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 1 885 274,24 рублей. ООО «СК ИНТЕРИ» в соответствии с договором страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке суброгации обратился за возмещением части ущерба в размере лимита ответственности страховщика к АО «Альфа - Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, где на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован риск гражданкой ответственности ФИО2 по страховому полису серия № №. АО «Альфа - Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручение в адрес ремонтной организации. Согласно платежному документы истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средств в сумме 1 885 274,24 рублей. Учитывая разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО просил взыскать сумму в размере 1 485 274,24 рублей из расчета 1 885 274,24 рублей - 400 000 рублей = 1 485 274,24 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 853 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания гражданского дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как в суд вернулся конверт за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило.
С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.10.2024 в 12 часов 28 минут транспортное средство марки № государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершило наезд на стоящее транспортное средство марки № №, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно - транспортного происшествия транспортному средству №, регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судом установлено, что между ООО «СК ИНТЕРИ» (страховщик) и АО «ЛК «Европлан» (страхователь, собственник транспортного средства №, регистрационный знак № заключен договор страхования КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы страхователя, связанные с повреждениями указанного транспортного средства. Период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вышеуказанное дорожно - транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ известила ООО «СК ИНТЕРИ» о повреждении транспортного средства №, регистрационный знак №, при этом выразив желание о восстановлении транспортного средства по адресу: <...> «Звезда Столицы».
По заказу ООО «СК ИНТЕРИ» подрядчик АО «Рольф», филиал «Звезда Столицы» произвел осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства и окончательный заказ - наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «СК ИНТЕРИ» выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 885 274,24 рублей, который согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Shaсman, государственный регистрационный знак <***>, нарушившего правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие, на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис №
ООО «СК ИНТЕРИ» в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ по факту необходимого страхового возмещения по полису ОСАГО №, страховой акт 0326/133/00972/25
Так, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК ИНТЕРИ» максимальную денежную сумму по полису ОСАГО №, предусмотренную Законом «Об ОСАГО» в размере 400 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представленные доказательства согласно ст. 60 ГПК РФ суд полагает допустимыми, поскольку свидетельствуют об оплате страхового возмещения в счет оплаты ремонтных работ, подлежащие возмещению, и которые составляют 1 485 274,24 рублей из расчета 1 885 274,24 рублей - 400 000 рублей = 1 485 274,24 рублей.
Таким образом, с учётом вышеприведенных положений закона, застрахованное лицо имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в результате дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем, страховое возмещение в счет оплаты ремонтных работ автомобиля №, регистрационный знак №, получившего повреждения вследствие дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, обоснованно возмещено страховщиком ООО «СК ИНТЕРИ», в связи с чем требование последнего о взыскании с причинителя вреда ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 1 485 274,24 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с удовлетворением заявленных требований о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 29 853 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» в порядке суброгации сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 485 274,24 рублей.
Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 853 рублей.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
В окончательной форме решение по гражданскому делу будет изготовлено в течении десяти дней.
Судья С.С. Клещенко
Мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>