Административное дело №а-5118/2022

УИД: 47RS0005-01-2022-005199-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года <адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Гусевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> об обязании администрации муниципального образования соблюдения процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения с последующим выкупом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес> об обязании к соблюдению процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения с последующим выкупом жилого помещения.

В обоснование административного иска указала, что она, ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. По указанному адресу в настоящее время никто не зарегистрирован.

В доме ужасные условия проживания, дом является четырехквартирным, фактически проживать ни в одной из квартир невозможно, в доме присутствуют постоянная сырость, фиксировались протечки общедомовых коммуникаций.

Еще в 2008 году заключением № межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Главы администрации МО «<адрес>» № от Дата в отношении <адрес> пгт.<адрес> установлено, что дом для постоянного проживания непригоден. Требуется отселение жильцов. Рекомендуется к разборке.

Однако, до настоящего времени никаких действий ответчиком по сносу и расселению жилого дома не предпринимается.

Административный истец обратилась в администрацию МО «Светогорское городское поселение» с просьбой осуществить выкуп находящегося в её собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, либо предоставить ей взамен аналогичное помещение в состоянии, пригодном для проживания. ( входящий № от Дата).

В ответ на данное обращение в её адрес от администрации МО «Светогорское городское поселение» поступило письмо № от Дата с указанием, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. А поскольку она не состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, то МО «Светогорское городское поселение» не имеет возможности предоставления ей жилого помещения. Касательно требования выкупа принадлежащей ей квартиры в порядке статьи 32 ЖК РФ, МО «Светогорское городское поселение» информировало её, что не планирует изымать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом для государственных и муниципальных нужд, а также сообщило, что в целях включения многоквартирного дома по адресу: гп. Лесогорский <адрес> реестр аварийного фонда, расположенного на территории <адрес>, и в дальнейшем включении его в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>», планируется в 2022 году проведение обследования дома специализированной организацией на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном Положением №, («Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №).

По настоящее время обследование вышеуказанного дома так и не произведено, никаких мероприятий со стороны МО «Светогорское городское поселение» согласно ответу на направленное обращение не проводится.

С момента обращения ФИО2 в МО «Светогорское городское поселение» для разрешения вопроса связанного с непригодностью находящегося в собственности административного истца жилого помещения для проживания, ответчиком не были произведены никакие действия, не была создана межведомственная комиссия для повторного обследования дома.

Административный истец полагает, что в нарушение прав собственника, ответчик уклоняется от возложенных на него согласно действующему законодательству обязанностей. Претензионный порядок полагает выполненным в полном объеме, так как с момента первого обращения для разрешения заявленных исковых требований прошло достаточно времени.

С момента признания дома непригодным для проживания прошло белее 10 лет, однако <адрес> пгт. <адрес> до настоящего времени так и не включен в программу расселения, не выносилось решение о сносе дома. Ей не предоставлено другое жилье и не осуществлен выкуп непригодного для проживания помещения. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что бездействие администрации в отношении дома, в котором ей на правах собственности принадлежит квартира, нарушаются её права собственника.

Уклонение Администрации МО «Светогорское городское поселение» от соблюдения установленной законодательством процедуры признания дома аварийным и явное уклонение от назначения межведомственной комиссии для повторного обследования дома для подтверждения его непригодности для проживания, нарушает жилищные права административного истца, поскольку затягивает принятие дальнейших решений органа местного самоуправления об использовании помещения.

На основании изложенного, административный истец просит:

- обязать администрацию МО «Светогорское городское поселение» <адрес> в течение месяца с момента принятия решения по делу соблюсти установленную законом процедуру изъятия земельного участка и принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, а именно; инициировать создание межведомственной комиссии по обследованию указанного дома, с последующим изъятием и выкупом квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Лесогорский, <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес>.

Административный истец ФИО2 о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Административные ответчики администрация муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть материалы административного дела без явки участников процесса, не просивших суд об отложении разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и их должностных лиц, муниципальных служащих, порядок рассмотрения которых установлен главой 22 поименованного Кодекса.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ гарантирует право каждому заинтересованному лицу на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, его должностного лица или муниципального служащего, прямо закреплено в части 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа местного самоуправления являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Такие случаи предусмотрены статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в соответствии с которой изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Лесогорский, <адрес>, кадастровый №.

Заключением межведомственной комиссии № от Дата, назначенной Постановлением главы администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата, многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, для постоянного проживания непригоден. Требуется отселение жильцов. Рекомендуется к разборке.

Постановление администрации МО «Светогорское городское поселение» <адрес> о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>, непригодным для проживания, расселении жителей, установлении срока для их расселения, подлежащим сносу отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что административный истец обратилась в администрацию МО «Светогорское городское поселение» <адрес> (входящий № от Дата) с просьбой осуществить выкуп находящегося в её собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, либо предоставить ей взамен аналогичное помещение в состоянии, пригодном для проживания, изложенные в настоящем административном иске.

В письме № от Дата административный ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявления, указав, что к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. А поскольку административный истец не состоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, то МО «Светогорское городское поселение» не имеет возможности предоставления ей жилого помещения. Касательно требования выкупа принадлежащей ей квартиры в порядке статьи 32 ЖК РФ, МО «Светогорское городское поселение» информировало, что не планирует изымать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом для государственных и муниципальных нужд, а также сообщило, что в целях включения многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес> реестр аварийного фонда, расположенного на территории <адрес>, и в дальнейшем включении его в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>», планируется в 2022 году проведение обследования дома специализированной организацией на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу в порядке, предусмотренном Положением №, («Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №).

Административный ответчик сообщил об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на статью 56.3 ЗК РФ, указав, что необходимость изъятия земельного участка для муниципальных нужд отсутствует. Иные основания отказа в вынесении решения об изъятии и выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд оспариваемое решение не содержит.

В региональную адресную программу и специальную муниципальную подпрограмму по переселению граждан из аварийного жилищного фонда указанный спорный дом до настоящего времени не включен.

Таким образом установлено, что оспариваемое бездействие административными ответчиками допущено не было, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Установлено, что срок сноса многоквартирного дома не установлен, в связи с чем основания для принятия решения об изъятии земельного участка, а также принадлежащего административному истцу жилого помещения у администрации МО «Светогорское городское поселение» <адрес> отсутствуют.

В пунктах 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 г. (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения N 47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения N 47). При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от Дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Исходя из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность изъятия земельного участка, на котором расположен вышеназванный многоквартирный дом, и жилых помещений в этом доме для муниципальных нужд, включающая в себя принятие решения об изъятии земельного участка и проведение процедуры изъятия для муниципальных нужд земельного участка в установленном законом порядке, наступает после истечения срока сноса аварийного дома и является следствием невыполнения собственниками жилых помещений указанного требования в предоставленный срок.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что другие собственники помещений данного многоквартирного дома не проживают в нем, возражают против действий администрации о не расселении данного дома, установлении срока расселения и сносе дома.

Суд принимает во внимание, что жилищные права и интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома должны учитываться не отдельно друг от друга, а в совокупности, поскольку реализация процедуры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предполагает снос аварийного дома, жилые помещения в котором принадлежат не одному лицу.

Доводы ФИО2 о том, что проживание в принадлежащем жилом помещении создает реальную угрозу для ее жизни и здоровья, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела установлено, что заключением межведомственной комиссии № от Дата, назначенной Постановлением главы администрации МО «<адрес>» <адрес> № от Дата, многоквартирным дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признан для постоянного проживания непригодным, но экспертное и техническое заключение, согласно которому было бы установлено техническое состояние упомянутого жилого здания, превышение нормативного срока эксплуатации, целесообразность выполнения капитального ремонта здания, не составлялось в порядке, установленном законом.

ФИО2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не проживает, местом ее проживания является: <адрес>, что следует из административного искового заявления и никем не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не установлено бездействие административных ответчиков.

Также суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых единственное жилое помещение стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, могут предоставляться жилые помещения из маневренного фонда, предназначенные для временного проживания, что не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса многоквартирного дома.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, в отсутствие соответствующих доказательств, суд полагает, что оспариваемое бездействие не нашло своего подтверждения, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

Так как предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного административного иска, не установлены, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования "Светогорское городское поселение" <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "<адрес>" <адрес> об обязании администрации муниципального образования соблюдения процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения с последующим выкупом жилого помещения отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022