Судья Никулин М.О. Дело № 33а-7372/2023

УИД 11RS0005-01-2022-008219-24

(номер дела в суде первой инстанции 2а-983/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С..,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 сентября 2023 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Ухте, МВД по Республике Коми и МВД России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным иском к ОМВД России по г. Ухте о признании ненадлежащими условий содержания в июне 2020 года в помещении для административно задержанных при дежурной части ОМВД России по г. Ухте, а также в специальном помещении указанного отдела полиции для лиц, подвергнутых административному аресту, взыскании денежной компенсации в размере 80 000 рублей. В обоснование требований указано, что с 13 по 15 июня 2020 года истец содержался в помещении для административно задержанных при дежурной части указанного отдела полиции в ненадлежащих условиях: в металлической клетке с деревянной лавкой, иная мебель отсутствовала, затем отбывал административный арест в течение 2 суток в специальном приемнике в ненадлежащих условиях: в отсутствие письменного стола; матрац, подушка, постельное белье не выдавались; отсутствовал санитарный узел (в туалет выводили один раз в 6 часов); пищу принимал на скамейке; в камере отсутствовало водоснабжение, питьевая вода не выдавалась; отсутствовали водонагревательные приборы; во всех камерах отсутствовала подводка горячего и холодного водоснабжения.

Судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчиков привлечены МВД по Республике Коми, МВД России.

По результатам рассмотрения административного дела 14 февраля 2023 года Ухтинским городским судом Республики Коми постановлено решение, в соответствии с которым административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по г. Ухте, МВД по Республике Коми и МВД России о признании ненадлежащими условий содержания в ОМВД России по г. Ухте в период с в 13 по 15 июня 2020 года в помещении для административно задержанных при дежурной части, а также в специальном помещении для лиц, подвергнутых административному аресту, в период с 15 по 16 июня 2020 года, взыскании денежной компенсации в размере 80 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об удовлетворении требований иска в полном объеме, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В возражениях доводам апелляционной жалобы административные ответчики ОМВД России по г. Ухте, МВД по Республике Коми и МВД России полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года без изменения, жалобу административного истца – без удовлетворения.

Административный истец ФИО1, освобожденный из исправительной колонии по отбытию наказания, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту его проживания, своего участия в судебном заседании не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В апелляционной жалобе ходатайствовал о своем участии в суде апелляционной посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ..., что в настоящее время не представляется возможным ввиду отбытия уголовной меры наказания и убытия из исправительного учреждения, в связи с чем, ходатайство судебной коллегией не может быть удовлетворено.

Представитель административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившегося участника процесса, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, осужденных, а также лиц, подвергнутых административному задержанию определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста».

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 403-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 420-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 в период с 19:00 часов 13 июня 2020 года по 17:55 часов 15 июня 2020 года содержался в помещении для административно задержанных при дежурной части ОМВД России по г. Ухте, затем отбывал административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток в специальном приемнике ОМВД России по г. Ухте до 18:45 часов 16 июня 2020 года.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 301 утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» (далее по тексту также задержанные лица), и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Правил оборудования служебных помещений, предназначенных для выяснения обстоятельств факта задержания или доставления лиц, доставленных в дежурные части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской, утвержденных приказом МВД России от 30 апреля 2012 года № 389, Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России от 10 февраля 2014 года № 83, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пришел к выводу о том, что нарушений предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО1 в помещении для административно задержанных и в специальном приемнике ОМВД России по г. Ухте не допущено, фактов, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении, нарушении административными ответчиками его прав и свобод в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Отклоняя доводы административного истца об обратном, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных административным ответчиком сведений, в соответствие с которыми специальные помещения оборудованы в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, помещение для задержанных сообщается с залом (комнатой) оперативного дежурного через отдельный коридор. Стены помещения для задержанных штукатурятся гладко и не должны примыкать к общему коридору. В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, устраивается максимально возможной ширины проем высотой не менее 2 м, который заполняется решетчатой перегородкой с решетчатой дверью. Перегородка и дверь изготавливаются из листовой стали 60 * 12 мм с размером ячейки 200 * 200 мм, которые с внутренней стороны обшиваются прозрачным органическим стеклом толщиной не менее 5 мм. Размер полотна двери - 0,75 * 1,9 м. Двери (без ручек с внутренней стороны) открываются наружу и закрываются на засов (задвижку). Навесные и другие замки для запирания дверей не применяются. Наружные стены комнаты для задержанных должны иметь толщину не менее 380 мм.

Согласно Правилам оборудования служебных помещений для задержанных количество помещений для задержанных исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее трех помещений для задержанных.

Специальное помещение для содержания лиц дежурной части ОМВД России по г. Ухте имеет три камеры. При помещении задержанного лица в одну из камер в книге доставленных отметка о камере, в которую помещается задержанный не делается, указывается лишь время его помещения.

В соответствие с Правилами оборудования служебных помещений для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места, своим основанием должны быть соединены с полом, боковые поверхности обшиваются досками.

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Судом первой инстанции из представленных ОМВД России по г. Ухте сведений, в том числе фотоматериала, установлено, что в камере № ... дежурной части отдела полиции установлена одна скамья, в камерах № ... установлены по две скамьи, соответственно в помещении для содержания задержанных лиц имеется пять спальных мест.

В стене каждого помещения для задержанных, обращенной в сторону комнаты оперативного дежурного, проем заполнен решетчатой перегородкой с решетчатой дверью, которые изготовлены из стали.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение. Питьевая вода также выдается задержанным по требованию в неограниченном количестве.

В соответствие с договором, заключенным в 2019 году с ООО «...» произведена закупка и выдача постельного белья и матрацев для обеспечения нужд задержанных в ночное время, вместе с тем письменный учет выдачи спальных принадлежностей не велся.

Согласно справке начальника спецприемника ОМВД России по г. Ухте в соответствие с пунктами 45, 45.1, 45.2 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста ФИО1 было предоставлено индивидуальное спальное место, выданы постельные принадлежности (матрац, подушка, одеяло) и постельное белье (две простыни, наволочка) Все помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, оборудованы столом и скамейками по установленному количеству мест в помещении. В каждой камере есть шкаф для хранения продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров.

В силу пункта 47.3 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста ОМВД России по г. Ухте каждая камера оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности и умывальником с подводкой холодной воды.

Согласно представленных ответчиком сведений, в связи с отсутствием подведения горячей воды, не предусмотренной конструкцией здания, лицам, содержащимся в камерах, горячая вода выдается по требованию (по потребности). Санитарный пропускник оборудован котлом для подогрева холодной воды. Не реже одного раза в неделю предоставляется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии указанных ФИО1 в иске нарушений условий содержания в помещении для административно задержанных и в специальном приемнике ОМВД России по г. Ухте.

При этом судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обратился с иском спустя продолжительное время после оспариваемых событий, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение в суд способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Лишен возможности проверить доводы административного истца и суд апелляционной инстанции.

При этом, судебная коллегия учитывает, что на сотрудников органов внутренних дел, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о неустановленных нарушениях учитывает, что истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (2 года), что не может быть оставленным без внимания. Обратное, по убеждению судебной коллегии, приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия отмечает, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место и приводили к нарушению его прав, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Административный истец, действуя в пределах собственного усмотрения (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ), и предъявляя требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за пределами сроков хранения необходимой документации, по существу самостоятельно отказался в течение длительного периода времени от реализации своего процессуального права на судебную защиту, что не может свидетельствовать о нарушении его интересов судом.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что административным ответчиком не отрицалось отсутствие централизованного горячего водоснабжения, судом первой инстанции принят во внимание незначительный период нахождения истца в помещениях ОМВД России по г. Ухте наряду с применением действенного компенсаторного механизма в виде предоставления горячего водоснабжения в виде предоставления горячего водоснабжения в душевой.

Доводы апелляционной жалобы административного истца относительно неправильной оценки судом обстоятельств нарушения прав ФИО1 ничем объективно не подтверждены, в связи с чем, суждения в данной части не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения суда в данной части, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения городского суда.

Судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены верно, нарушения норм процессуального права при распределении бремени доказывания допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи: