УИД 77RS0019-02-2024-009518-22

Дело № 02-0668/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0668/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ИП ФИО2 о взыскании денежных средства за невыполненную работу в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.08.2023 г. между сторонами заключен договор № 2460P2808 на проведение комплекса работ по строительству монолитной железобетонной конструкции под одноэтажное строение беседки и гаража на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес Соверен», уч. 35, в виде и объеме работ, предусмотренным Сметным расчетом Приложения № 1, дополнительными соглашениями № 1 от 13.09.2023 г., № 2 от 12.10.2023 г., б/н от 13.12.2023 г. Между тем, возведенные ИП ФИО2 объекты не соответствуют конструкциям, на строительство которых был заключен договор, имеют множество существенных недостатков, что явилось причиной обращения в суд.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском, в котором просит прекратить обязательство ИП ФИО2 уменьшить установленную за работу цену на сумма полностью путем зачета встречного однородного требования об оплате задолженности за выполненные работы, взыскать с фио в свою пользу задолженность по оплате работ в размере сумма, проценты, определяемые ключевой ставкой Банка России на сумму долга в размере сумма, в связи с неправомерным уклонением от оплаты задолженности за выполненные работы, начиная с 11.04.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере сумма, с 18.02.2025 г. по день вынесения решения суда (включительно), со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты указанной суммы.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что 28.08.2023 г. между сторонами заключен договор № 2460P2808 на проведение комплекса работ по строительству монолитной железобетонной конструкции под одноэтажное строение беседки и гаража на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес Соверен», уч. 35, в виде и объеме работ, предусмотренным Сметным расчетом Приложения № 1, дополнительными соглашениями № 1 от 13.09.2023 г., № 2 от 12.10.2023 г., б/н от 13.12.2023 г. В соответствии с условиями договора стороны согласовали объемы, сроки и порядок оплаты работ. ИП ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства по договору, однако ФИО1 обязательства, как в части приемки выполненных работ, так и в части мотивированного отказа от такой приемки не исполнил. Кроме того, 04.04.2024 г. ФИО1 отказался отисполнения договора подряда. ИП ФИО2 направил в адрес фио требование об оплате задолженности по фактически выполненным работам, однако последний, в удовлетоврении требований об оплате отказал.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание представителей фио и фио, которые заявленные требования поддержали, возражали против удовлетворения требований встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП ФИО2 судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен, обеспечил явку в судебное заседание представителя ФИО3, который возражал против удовлетворения требований первоначального иска, по доводам, изложенным в письменных возражений, на удовлетворении требований встречного иска настаивал.

Дело рассмотрено при данной явке, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 1, 2 ст. 711 ГК РФ).

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться (ч. 7 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений ст. ст. 708, 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, ее цена или способы ее определения.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и иными правовыми актами пользуются не только гражданин, приобретающий товары, но и гражданин который использует приобретенные товары на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Таким образом, лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Положениями статьи 717 ГК РФ, заказчику предоставлено право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичные права и обязанности заказчика предусмотрены статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № 2460Р2808 на проведение работ от 28.08.2023 г., а также дополнительные соглашения № 1 от 13.09.2023 г., № 2 от 12.10.2023 г. и соглашение № б/н от 13.12.2023 г. к нему.

Согласно п. 1.1 договора и дизайн-проекту, объектом договора являлись предусмотренные технической документацией монолитные железобетонные конструкции под одноэтажные строения беседки и гаража (далее - «конструкции»).

Согласно п. 3.1 Договора предварительная стоимость по договору составляет сумма

Общая стоимость по Соглашению № 1 от 13.09.2023 г. составила сумма; по Соглашению № 2 от 12.10.2023 г. составила сумма; по Соглашению № б/н от 13.12.2023 г. составила сумма

Во исполнение своих обязательств по Договору, ФИО1 принял по Актам и оплатил работы на общую сумму сумма, а именно: сумма – в качестве аванса по основному Договору; сумма – за работы по п.п. 1 - 14 по основному Договору; сумма – за работы по п.п. 15 - 22 по основному Договору; сумма – в качестве аванса по Дополнительному соглашению № 1; сумма – за работы по Дополнительному соглашению № 1; сумма – в качестве аванса по Дополнительному соглашению № 2; сумма – за работы и материалы по п.п. 1 - 4 Дополнительного соглашения № 2; сумма – по соглашению № б/н от 13.12.2023 г.

Руководствуясь положениями ст. 711 ГК РФ, стороны предусмотрели Договором как предварительную оплату работ, так и оплату отдельных ее этапов (п.п. 3.2 - 3.5 Договора).

13.12.2023 г. сторонами достигнуто соглашение к договору № 2460Р2808 от 28.08.2023 г., фиксирующее объемы и стоимость, как фактически выполненных работ, так и работ, срок выполнения которых переносится.

Исполнение обязательств в объеме, предусмотренном указанным выше соглашением подтверждается: со стороны подрядчика ИП ФИО2 актами приемки выполненных работ, подписанными ФИО1, как заказчиком, приложением № 2 «Фактически выполненный комплекс работ» к соглашению от 13.12.2023 г. к договору подряда от 28.08.2023 г. №2406Р2808; со стороны заказчика фио квитанциями на оплату произведенных работ.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2023 г. стороны согласовали, что в правоотношениях, не урегулированных таким соглашением, они буду руководствоваться положениями Договора.

В свою очередь, пункт 7.4 договора подряда от 28.08.2023 г. №2406Р2808 предусматривает срок его действия до момента полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, принимая во внимание факт выполнения сторонами принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению № 1 от 13.09.2023 г., оно прекратило свое действие 29.12.2023 г.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2023 г. стороны согласовали, что в правоотношениях, не урегулированных таким соглашением, они буду руководствоваться положениями договора.

Среди прочих обязательств, принятых на себя по договору заказчиком, - являются обязательства по: своевременной приемке и оплате выполненных работ (п. 2.2.1 договора); обеспечению исполнителю доступа к месту производства работ, а также свободного подъезда автотранспорта (п. 2.2.2, п. 2.2.5 договора).

Пунктами 4.1 - 4.3 договора предусмотрены порядок и сроки приемки выполненных работ, сроки направления мотивированного отказа заказчика от такой приемки, а также последствия неисполнения положений указанных пунктов договора.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что произведенные ответчиком работы подтверждаются, в том числе: актом приемки выполненных работ от 06.10.2023 г. № 179; актом приемки выполненных работ от 20.10.2023 г. № 195; актом приемки выполненных работ от 13.12.2023 г. № 264; дополнительным соглашением от 13.09.2023 г. № 1 к договору подряда от 28.08.2023 г. № 2460Р2808; актом приемки выполненных работ от 29.12.2023 г. № 283; дополнительным соглашением от 12.10.2023 г. № 2 к договору подряда от 28.08.2023 № 2460Р2808; актом приемки выполненных работ от 29.12.2023 г. № 284; уведомлением о готовности этапа работ по Дополнительному соглашению № 2; актом приемки выполненных работ от 11.03.2024 г. № 43; актом приемки выполненных работ от 25.03.2024 г. № 49.

Между тем, как указывает ФИО1, ответчик ИП ФИО2 свои обязательства не исполнил, указанные в Договоре конструкции не построил. Возведенные объекты не соответствуют конструкциям, на строительство которых был заключен Договор, и имеют множество существенных недостатков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа от Договора со стороны Заказчика 04.04.2024 г.

С целью выявления недостатков, ФИО1 обратился в АНО «Центр права и судебных экспертиз «Истина».

Согласно заключению специалиста АНО «Центр права и судебных экспертиз «Истина» № 27-240524 от 23.05.2024 г. допущенное исполнителем несоответствие параметров прочности бетона Договору и нормам классифицируется по ГОСТ 15467-79 как критический дефект - то есть, является существенным нарушением Договора.

04.06.2024 г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлено досудебное требование о возврате денежных средств за невыполненные работы. Между тем, до настоящего момента ИП ФИО2 требование не удовлетворены, денежные средства за невыполненные работы не возвращены.

Определением суда от 05.09.2024 по ходатайству ИП ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно выводам экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1320-СТЭ, путем проведения натурных исследований фактический класс прочности бетона, используемого при строительстве монолитных железобетонных конструкций под одноэтажное строение беседки и гаража в рамках договора № 2460P2808 на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес Соверен», уч. 35, в виде и объеме работ, предусмотренным Сметным расчетом Приложения № 1, дополнительными соглашениями № 1 от 13.09.2023 г., № 2 от 12.10.2023 г., б/н от 13.12.2023 г., составляет:

- беседка: колонны беседки (по сметному расчету от 28.08.2023 г., п. 15, класс прочности В20) - фактический класс прочности В25; балки арочные (по дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2023 г., п. 9, класс прочности В25) - фактический класс прочности В25; Фундаментная плита беседки (сметный расчет от 28.08.2023 г., п. 21 + дополнительного соглашения № 1 от 13.09.2023 г., п. 3, класс прочности - В20) - фактический класс прочности B15; Ступени беседки (по сметному расчету от 28.08.2023 г., п. 26, класс прочности В20) - фактический класс прочности В20; Монолитный пояс беседки (по дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2023 г., п. 14, класс прочности В15) - фактический класс прочности В 15;

- гараж: балки арочные гаража (по дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2023 г., п. 9, класс прочности В25) - фактический класс прочности B15; Колонны гаража (по сметному расчету от 28.08.2023 г., п. 15, класс прочности В20) - фактический класс прочности В25; Фундаментная плита гаража (по дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2023 г., п. 22, класс прочности В25) - фактический класс прочности В15; Ступени гаража (по сметному расчету от 28.08.2023 г., п. 26, класс прочности В20) - фактический класс прочности В20; Монолитный пояс гаража (по дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2023 г., п. 14, класс прочности В15) - фактический класс прочности В15.

По результатам проверочных расчетов несущей способности конструкции - несущая способность конструкции в рамках договора № 2460Р2808 на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес Соверен», уч. 35 с учетом фактического класса прочности бетона обеспечена.

Разница в рыночной стоимости между договорной стоимостью бетона и рыночной стоимостью фактически примененного бетона, используемого при возведении объекта, расположенном по адресу: адрес, адрес Соверен», уч. 35 в рамках договора № 2460Р2808, составляет:

- бетон для фундаментной плиты беседки, колонн беседки и гаража, согласно сметному расчету от 28.08.2024 г., имеет класс прочности B20 W6, что не соответствует фактическому классу прочности B25 - договорная стоимость бетона B20 W6 на сумма меньше рыночной стоимости фактически примененного В25;

- бетон для фундаментной плиты беседки, согласно Сметному расчету от 28.08.2024 г., имеет класс прочности B20 W6, что не соответствует фактическому классу прочности B15 - договорная стоимость бетона B20 W6 на сумма больше рыночной стоимости фактически примененного B15;

- бетон для фундаментной плиты гаража и перемычек арочных гаража, согласно Дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2023 г., имеет класс прочности В25 W4, что не соответствует фактическому классу прочности B15 - договорная стоимость бетона В25 W4 на сумма больше рыночной стоимости фактически примененного B15.

Суд, проверив заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, изложено полно и ясно.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Копии документов, подтверждающих квалификацию экспертов, являются частью представленного экспертного заключения.

С учетом изложенного, суд принимает заключение ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» в качестве доказательства по делу, которое получено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку в спорном договоре отсутствует условие о сроке взаиморасчетов между сторонами после его расторжения, доводы ИП ФИО2 об исполнении обязательств по оплате работ ФИО1 в течении 7 дней с момента расторжения договора (п. 2 ст. 314, ст. 717 ГК РФ), то есть, не позднее 10.04.2024 г., суд находи обоснованными.

Принимая во внимание установленную по результатам проведения судебной экспертизы разницу между договорной стоимостью бетона и рыночной стоимостью фактически примененного бетона, свои обязательства по уменьшению установленной за работу цены, ИП ФИО2 должен был исполнить в течении 10 дней с момента расторжения договора (п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»), то есть, не позднее 13.04.2024 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сторон спора встречных однородных требований.

Оценив представленные доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных как истцом, так и ответчиком требований, при этом, принимая во внимание, что ИП ФИО2 был произведен ряд работ до расторжения заключенного между сторонами договора, которые ФИО1 оплачены не были, при том, что на стороне истца возникла задолженность в размере сумма, от оплаты которой последний уклонился, с учетом выводов экспертного заключения, которым установлена стоимость работ и материалов, с учетом взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований с фио в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию недоплаченная по договору сумма в размере сумма, исходя из расчета: сумма (задолженность по оплате работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора) - 143990,75 (разница между договорной стоимостью бетона и рыночной стоимостью фактически примененного бетона при строительстве фундаментной плиты беседки) - сумма (разница между договорной стоимостью бетона и рыночной стоимостью фактически примененного бетона при строительстве фундаментной плиты и арочных балок (перемычек) гаража).

При этом, оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу фио денежных средства за невыполненную работу не имеется, поскольку по заявленным последним требованиям судом произведен взаимозачет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования ИП ФИО2 о взыскание с фио процентов за пользование чужими денежными средства, как то предусмотрено ст. 395 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворения.

При таких данных с фио в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 11.04.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере сумма, проценты за период с 18.02.2025 г. по 17.03.2025 г. в размере сумма

При этом, представленный ответчиком расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов в соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты указанной суммы, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 319325600008740) денежные средства в размере сумма, проценты за период с 11.04.2024 г. по 17.02.2025 г. в размере сумма, проценты за период с 18.02.2025 г. по 17.03.2025 г. в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.