УИД: 91RS0009-01-2023-003828-40
Дело № 1-504/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.11.2023 года город Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Дудник А.С.
при секретаре Кутовой Е.Г.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора г. Евпатории Подорожнего П.К.,
защитника – адвоката Билей П.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование средне, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к 2 <данные изъяты> лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04:00 часов ФИО2 находясь во дворе <адрес>, в ходе распития спиртного с ранее знакомой ему ФИО7, действуя в результате внезапно возникшего корыстного умысла направленного на незаконное личное обогащение за счёт хищения чужого имущества путём обмана, попросил ФИО7 дать ему свой телефон для звонка, пообещав возвратить его, умолчав о реальных намерениях похитить его, на что ФИО7, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, передала ему лично в руки свой мобильный телефон марки «Redmi Note 12» серого цвета, имей: 1)№, 2)№ стоимостью 20000 рублей, с установленной сим картой оператора «Волна» <данные изъяты> не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в чехле сиреневого цвета, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, завладев которым, причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т. е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба.
Суд признает ущерб значительным с учетом материального положения потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшей которая не настаивала на строгой мере наказания. / п. «и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/.
Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления. / п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ /
В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, однако, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства / договор комиссии №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон модели «Redmi Note 12» имей: 1)№, 2)№ //л.д.41-42/ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.
Судья А.С. Дудник