дело № 2-<№>2022 78RS0<№>-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике судьи Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности в наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества просроченной задолженности в размере 353 805 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 738 руб. 05 коп, указав, что 15.04.2019 года между ФИО5 и Банком был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности 285 000 рублей. 24.12.2020 года ФИО5 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, по имеющейся у банка информации у ФИО5 имеются наследники. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с наследников ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 31.12.2020 года по 25.01.2022 года в размере 353 805 руб. 26 коп., из которых 284 743 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 69 061 руб. 96 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 руб. 05 коп. (л.д.<№>).

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д<№>).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, извещались судом надлежащим образом.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента путем выдачи ФИО5 кредитной карты с лимитом 285 000 руб. 00 коп. ФИО5 активировал карту, неоднократно совершал расходные операции по получению наличных средств с использованием данной кредитной карты, кредитный лимит неоднократно увеличивался (л.д. <№>).

Согласно тарифному плану кредит был предоставлен под 23,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт держатель карты обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер 24.12.2020 года (л.д.<№>).

Согласно выписки из ЕГРН ФИО10. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Сособственниками указанного жилого помещения являются ответчики дети умершего ФИО2 и ФИО3 (л.д.<№>).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках рассмотрения дела судом у нотариуса было истребовано наследственное дело.

Как следует из ответа врио нотариуса ФИО7 в производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело <№> открытое после умершего 24.12.2020 года ФИО5 Наследственное дело открыто по заявлению дочери и сына ФИО3 и ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте составляет 353 805 руб. 26 коп.

Расчет задолженности оспорен либо опровергнут, ответчиками не был, выполнен арифметически верно, основан на движении денежных средств по счету заемщика, отражающей движение денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 31.12.2020 года по 25.01.2022 года в размере 353 805 руб. 26 коп., из которых 284 743 руб. 30 коп. – просроченный основной долг, 69 061 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов в размере 69 061 руб. 96 коп. (л.д.<№>).

Суд не может принять указанные доводы в связи с нижеследующим.

Так, в соответствии с п.58, 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 61 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно ответа врио нотариуса ФИО7 в производстве нотариуса ФИО8 имеется наследственное дело <№>, открытое после умершего 24.12.2020 года ФИО5 Наследственное дело открыто по заявлению дочери и сына ФИО3 и ФИО2 Иные лица, в том числе, ФИО4 с аналогичным заявлением не обращалась.

Таким образом, поскольку супруга умершего ФИО5 – ФИО4 о своих правах в пределах предусмотренных законом сроков не заявила, фактически наследство не приняла, с заявлением о принятии наследства не обращалась, срок для принятия наследства ею пропущен, доказательств факта принятия ею наследства не представлено, оснований для возложения на нее обязанности отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика не имеется.

Поскольку наследниками умершего ФИО5 являются его дети – ФИО2 и ФИО3, ответственность по долгам наследодателя возлагается на них в пределах стоимости наследственного имущества в целом. При этом, неполучение до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по дела о наследовании»).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Вместе с тем, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК Российской Федерации также следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 6738 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <№>) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО5 задолженность по кредитной карте <№> (№ эмиссионного контракта) в размере 353 805 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Севостьянова

Решение в мотивированном виде изготовлено 25.12.2022 года.