Дело №
УИД: 55RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29 сентября 2025 года
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее также – истец) обратился с названными исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО7, в обоснование указав, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций РФКР МКД является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счетах регионального оператора.
ФИО7 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 62,90 кв.м. Указанный многоквартирный дом (далее – МКД) формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений должны вносить платежи за капитальный ремонт ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. ФИО7 длительное время не оплачивала взносы на капитальный ремонт, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с сентября 2014 года по апрель 2025 года в сумме 43 943,23 руб., а также пени, начисляемые за несвоевременную оплату взносов в сумме 11 460,08 руб. (с учетом мораториев).
На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность за период с сентября 2014 года по апрель 2025 года в сумме 43 943,23 руб., пени в размере 11 460,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО7 - ФИО2, ФИО1
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ФИО2, ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 160,24 руб., пени в размере 5 292,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, просила снизить размер пени, подлежащих взысканию.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, нотариус ФИО8, ФИО6 в судебном заседании участие не принимали извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В п. 2 ч. 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения (как жилого, так и нежилого) в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений (как жилых, так и нежилых) в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
На основании ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером 55:36:000000:66121 является ФИО7
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, в редакциях, относящихся к периоду времени, на который распространяются заявленные исковые требования, была утверждена на период 2014-2043 гг. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. МКД, расположенный по адресу: <адрес>, собственником квартиры в котором, является ФИО7, включен в неё.
Указанный МКД формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу п. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории <адрес>» (далее – <адрес> №-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.
Программа капитального ремонта МКД на территории <адрес> в первоначальной редакции была опубликована на официальном портале <адрес> http://www.omskportal.ru, http://www.омская-область.рф, ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п. 1 ст. <адрес> №-ОЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с изложенным, учитывая, что программа капитального ремонта МКД на территории <адрес> реализуется с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что у ФИО7 с указанной даты (в том числе, с учетом отсутствия оплат от предыдущего собственника помещения) возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, находящегося по адресу: <адрес>, собственником которого значится ФИО7
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО7 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись дочь – ФИО1, сын – ФИО2, мать – ФИО9
На основании заявления ФИО2, ФИО1, ФИО9 о принятии наследства нотариусом после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №. При этом ФИО9 отказалась от наследства в пользу ФИО2
Из материалов дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО7 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс 173 в ГСК Полет-28Б в <адрес>, денежные средства размещенные на счетах умершей в ПАО «Сбербанк».
Учитывая изложенное, единственными наследниками ФИО7, принявшими наследство, являются дочь – ФИО1, сын – ФИО2
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, превышает сумму долга, заявленную истцом.
Учитывая, что у ФИО7 имелась обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, в отношении квартиры находящейся по адресу: <адрес> размере 27 160,24 руб., при этом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, в связи с чем обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО7 переходит к ее наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При этом суд считает, что требования истца к наследственному имуществу заявлены не обоснованно, поскольку требования к наследственному имуществу подаются до принятия наследниками наследства, между тем исковые требования заявлены к наследственному имуществу уже после принятия наследниками наследства и за пределами 6 месячного срока на принятие наследства.
Размер взносов на капитальный ремонт МКД на территории <адрес> в период 2014-2021 гг. был установлен в соответствии с п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составлял 6,7 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Размер взноса на 2022 год в соответствии с п.п. 1 п. 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п составлял 11,43 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, на 2023 год – 11,84 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, и подтверждается расчетом задолженности, ФИО7 на протяжении длительного времени не исполняла обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, установленные законодательством, вследствие чего за ней сформировалась задолженность в размере 27 160,24 руб. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно, а также возникли основания для исчисления пени.
Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление №).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления № в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ). В случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).
Таким образом, с учетом неисполнения ФИО7 обязанности по уплате в установленные сроки, взносов на капитальный ремонт МКД, проверив, представленный в материалы дела расчет задолженности, основываясь на приведенных положениях законодательства, суд полагает установленным наличие у ответчиков перед истцом задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, а представленный РФКР МКД расчет задолженности, исходя из площади жилого помещения 62,90 кв.м. – находит арифметически верным.
В то же время, согласно приведенным положениям законодательства, срок уплаты взноса на капитальный ремонт определен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО7 имеется задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, в связи с чем истцом в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 11460,08 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу истца, согласно представленному расчету, который судом в указанной части также проверен, и признан арифметически верным.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера взыскании неустойки, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу пени, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению до 500 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 52090 873724), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 452,37 руб., из которых: взносы на капитальный ремонт общего имущества – 27 160,24 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Шульц
Мотивированное решение изготовлено «03» октября 2025 года.