дело № 2-1496/2025
№
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 июля 2025 г. г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Сницаренко О.А.,
при секретаре Тонких О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, просит взыскать с заемщика задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ПАО «Совкомбанк»), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора не отрицал, заявив в письменном ходатайстве о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с условием уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> календарных месяца. Одновременно ФИО1 подтвердил заключение договора на Общих условиях предоставления кредита, являющихся общедоступными, и согласилась с ними.
Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.
Действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, положениям Общих условий договора.
Согласно расчету задолженности ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязался производить возврат минимального платежа, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 25 числа каждогомесяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора от заключенного ДД.ММ.ГГГГг. №, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., комиссия за направление извещений <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из условий кредитного договора, ФИО1 обязался вносить платежи по договору аннуитетными платежами, размер которых составляли проценты и часть основного долга.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивая ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ (п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о нарушении права истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. -даты внесения следующего платежа.
Дата окончания срока возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило в ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, к моменту обращения в суд с иском срок давности предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту за истребуемый истцом истек, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд ФинансБанк» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сницаренко О.А.