Судья Шелковникова А.А. Дело № 33-5745/2023 (№2-321/2023) УИД 22RS0013-01-2022-006413-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Юрьевой М.А., Варнавского В.М.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Дом обслуживает ООО «УК «Бико-Центр».

С 21 июля 2022 г. по 12 августа 2022 г. инициатором ФИО7 (собственником квартиры №***) в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу расторжения договора с ООО «Чистый город», в котором истцы участие не принимали. Факт проведения собрания подтвержден протоколом от 15.08.2022 № 03/22.

Истцы, проверив в ГИС ЖКХ бюллетени голосования, обнаружили подложные бюллетени собственников: кв. №*** – ФИО8, кв. №*** – ФИО9 и ФИО10, кв. №*** – ФИО11, которые не принимали участие в голосовании, но бюллетени на их фамилии заполнены.

Общая площадь всех жилых помещений в доме составляет 5550,4 кв.м, в протоколе общего собрания указано 4973, 5 кв.м. Таким образом, кворум составил 49,54%, что не соответствует ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кворум не состоялся.

Кроме того, была нарушена процедура проведения общего собрания, а именно не размещались уведомления о проведении собрания, до сведений собственников не доводилась информация в установленном законом порядке.

Решения общего собрания нарушают права и интересы истцов как собственником многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> от 15.08.2022.

Решением Бийского городского суда от 20 марта 2023 г. исковые требования ФИО1 (паспорт серия ***, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ), ФИО2 (паспорт серия *** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ), ФИО3 (паспорт серия *** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ), ФИО4 (паспорт серия *** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ), ФИО5 (паспорт серия ***, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ), ФИО6 (паспорт серия *** выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15 августа 2022 г. № 03/22.

Взысканы с ФИО7 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласился ответчик ФИО7, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, неправильно применены нормы права. Судом необоснованно исключены из подсчета кворума голоса собственников квартир №*** – ФИО8, №*** – ФИО11, № *** – ФИО12, № *** – ФИО13, № *** – ФИО14, № ***- ФИО9, которые принимали участие в голосовании, в бюллетенях стоят их подписи, в связи с чем, площадь голосовавших составляет 2843,20 кв.м, что является достаточным для наличия кворума при проведении собрания.

Истцами не доказаны обстоятельства, на основании которых они заявили об исключении бюллетеней тех собственников, интересы которых они не представляют и которые не присоединились к иску, не вступили в дело в качестве третьих лиц. Заявлений о подложности доказательств в суд не представлено, как и документов об обращении в правоохранительные органы по факту подделки официальных документов. Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами при оспаривании подписи, в связи с чем судом безосновательно исключены голоса собственников спорных квартир.

Как усматривается из документов по голосованию, подавляющее большинство собственников помещений многоквартирного дома высказались положительно по вопросам повестки дня. Решения, принятые на общем собрании, не нарушают права отдельных собственников дома, доказательств, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков, истцами не доказано, равно как и нарушений порядка созыва, проведения собрания, оповещения о результатах собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования; заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдение порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО3 являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

21 июля 2022 г. состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. В период с 22 июля 2022 г. по 12 августа 2022 г. состоялась заочная часть собрания. Оформлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 15.08.2022.

Инициатором собрания являлась ФИО7, собственник квартиры №*** в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 5473,50 голосов. В голосовании на общем собрании приняло участие 105 собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов которых составляет 2841,4 голоса, что составляет 51,91% от общего числа голосов. Установлено, что кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки для общего собрания, приняты решения:

По вопросу №1 о выборе председателя, секретаря общего собрания для подсчета голосования, выборе счетной комиссии. Принято решение: избрать председателем собрания (членом счетной комиссии) – ФИО7, секретарем собрания (членом счетной комиссии) – ФИО15, членом счетной комиссии – ФИО16

По вопросу №2 о расторжении договора управления с ООО «УК «Чистый город», заключенного на основании ОССП №2 от 07.07.2022. Принято решение: расторгнуть договор управления с ООО УК «Чистый город», заключенный на основании протокола ОССП № 2 от 07.07.2022.

По вопросу №3 о выборе способа управления многоквартирным домом – управление Управляющей организацией. Принято решение: выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией.

По вопросу №4 о выборе управляющей организацией ООО УК «БиКо-Центр». Принято решение о выборе ООО УК «БиКо-Центр» для управления многоквартирным домом.

По вопросу №5 об утверждении условий договора управления с ООО «УК «БиКо-Центр» и даты заключения с 01.08.2022. Принято решение утвердить условия договора управления с ООО «УК «БиКо-Центр» и дату заключения с 01.08.2022.

По вопросу №6 об утверждении расчета платы (сметы) за содержание жилого помещения, в размере 25 руб./кв.м сроком на один год, с возможностью ежегодной индексации на уровень официальной инфляции в Алтайском крае, установленной Управлением Федеральной Службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай. Принято решение: утвердить расчет платы (сметы) за содержание жилого помещения, в размере 25 руб./кв.м сроком на один год, с возможностью ежегодной индексации на уровень официальной инфляции в Алтайском крае, установленной Управлением Федеральной Службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай.

По вопросу №7 о выборе председателя и совета дома. Принято решение: выбрать председателя – ФИО17, совет МКД – ФИО18, ФИО16

По вопросу №8 об утверждении ежемесячного денежного вознаграждения председателю совета МКД в размере 100 руб. с одного жилого помещения (отдельной строкой в платежной квитанции) с 01.08.2022. Вознаграждение будет выплачиваться ежемесячно через управляющую организацию в размере фактически оплаченных собственниками помещений за расчетный период денежных средств по данной статье расходов, с производством утверждённых действующим законодательством удержаний.

Принято решение: утвердить ежемесячное вознаграждение председателю совета МКД в размере 100 руб. с одного жилого помещения (отдельной строкой в платежной квитанции) с 01.08.2022. Вознаграждение будет выплачиваться ежемесячно через управляющую организацию в размере фактически оплаченных собственниками помещений за расчетный период денежных средств по данной статье расходов, с производством утверждённых действующим законодательством удержаний.

По вопросу №9 о принятии решения о наделении председателя совета МКД полномочиями по представлению интересов собственников дома при взаимодействии с управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, в том числе в суде, с правом заключения договора управления (ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ), получения и подачи заявлений, договоров и иных документов.

Принято решение: принять решение о наделении председателя совета МКД полномочиями по представлению интересов собственников дома при взаимодействии с управляющей организацией, ресурсоснабжающими организациями и иными лицами, в том числе в суде, с правом заключения договора управления (ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ), получения и подачи заявлений, договоров и иных документов.

Протокол подписан председателем собрания (председателем счетной комиссии), ФИО7, секретарем собрания (членом счетной комиссии) ФИО18, членом счетной комиссии ФИО16

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то, что инициатором собрания ФИО7 была нарушена процедура извещения собственников о проведении общего собрания.

Согласно пояснениям ответчика ФИО7, извещение собственников о проведении общего собрания размещались в подъездах многоквартирного дома на досках объявления по <адрес> за 10 дней до собрания, при этом уведомления сразу же срывались. Кроме того, собственники дома создали чат в мессенджере WhatsApp, в котором также было размещено объявление о проведении общего собрания.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены суду фотографии уведомления, а также фотографии, из которых усматривается, что уведомления размещены на досках объявлений в подъездах многоквартирного дома. При этом часть фотографий не имеют указания на дату их создания, на части фотографий имеется дата создания 20.07.2022 в 12:42, то есть за день до проведения очной части общего собрания.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О.Ф.И.О. пояснили, что о проведении общего собрания в июле-августе они не знали, их никто не уведомлял.

Свидетель Ф.И.О. пояснила, что об общем собрании она узнала из голосового сообщения, которое ей прислала Ф.И.О. Сообщение было воспроизведено в судебном заседании.

Свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О. пояснили, что об общем собрании им было известно, сообщение в чат в WhatsApp пришло примерно за месяц до голосования, также висели объявления в подъезде по 2-3 дня, относительно дат размещения уведомлений в подъездах свидетели затруднились ответить.

Истцы в ходе рассмотрения дела поясняли, что в своих подъездах уведомления они не видели, в чате они не зарегистрированы. Также указали, что тех собственников, кто не согласен с переходом в ООО «УК «Бико-Центр», из чата удаляют.

Также судом установлено, что площадь многоквартирного дома <адрес> за исключением помещений общего пользования, составляет 5550,4 кв.м, что следует из выписок ЕГРН.

На момент проведения общего собрания собственников многоквартирный жилой дом <адрес> состоял из жилых помещений – квартир, количество 162. Нежилое помещение Н-2 (лифтерная), общей площадью 28,9 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома <адрес> переведено в жилое, впоследствии присвоен номер квартиры ***, указанное обстоятельство стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Согласно пояснениям истцов и показаниям свидетелей Ф.И.О. (кв. ***), Ф.И.О. кв. ***), Ф.И.О. (кв ***), Ф.И.О. (кв. ***), Ф.И.О. (кв. ***), Ф.И.О. (кв. ***), Ф.И.О. (<данные изъяты> доли в квартире №***) в голосовании участие они не принимали, подписи в бюллетенях им не принадлежат.

Собственник квартиры №*** Ф.И.О. обратился в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с возражениями относительно учета их бюллетеней при подсчете голосов общего собрания, поскольку указанные бюллетени подложные (л.д. 54, т. 3).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 181.3, ст. 181.4, п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45, ст. 46, п. 1 ст. 47, ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу, что ФИО7, был нарушен порядок созыва общего собрания собственников, проводимого в форме очно-заочного голосования в период 21 июля 2022 г. по 12 августа 2022 г., а также пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, на долю которых приходится менее 50% голосов об общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах и верном применении норм материального права.

Доводы жалобы о наличии кворума общего собрания собственников помещений подлежат отклонению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что площадь многоквартирного дома составляет 5550,4 кв.м, а не 5 473,50 как указано в протоколе общего собрания от 15 августа 2022 г. Таким образом, суд первой инстанции, правильно пришел к выводу, что для признания общего собрания правомочным принимать решения необходимо участие в голосовании собственников, обладающих площадью более 2 775,2 кв.м

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что свидетели Ф.И.О. . (собственник квартиры № *** площадью 28,9 кв.м), Ф.И.О. (собственник квартиры № ***, площадью 27,7 кв.м), Ф.И.О. (собственник <данные изъяты> доли квартиры № ***, площадью 28,7 кв.м), Ф.И.О.собственник квартиры № ***, площадью 27,8 кв.м), Ф.И.О. (собственник квартиры № *** площадью 37,1 кв.м), допрошенные в судебном заседании, не подтвердили факт подписания бюллетеней голосования ими собственноручно. Собственник квартиры № *** площадью 27,8 кв.м, обратился в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края с возражениями относительно учета бюллетеней при подсчете голосов общего собрания, ссылаясь на их подложность.

Поскольку общая площадь жилых помещений собственников, принявших голосование, без учета площадей квартир №***, №***, №***, №***, №***, №***, составляет 2665,20 кв.м, или 48,18 % голосов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии кворума, так как материалами дела объективно подтверждается, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, что не соответствует части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Ф.И.О. собственник <данные изъяты> доли квартиры № *** не смогла пояснить, что подпись в бюллетене не ее, на выводы суда об отсутствии кворума не влияют.

Признавая решения общего собрания собственников МКД недействительным, суд первой инстанции правильно указал, что даже с учетом голосов собственника квартиры №*** (27,8 кв.м), который в суде не оспорил свою подпись, и собственников квартиры №*** (28,7 кв.м), общая площадь проголосовавших составит 2721 кв.м или 49,02%, что также не свидетельствует о наличии кворума.

Решения принятые при отсутствии кворума, согласно абз. 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку отсутствовал необходимый кворум при проведении оспариваемого общего собрания и удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что показания свидетелей не могут служить основанием для признания кворума несостоявшимся, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленным сторонами доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, судом была дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, и оснований сомневаться в их объективности не имелось. Кроме того, ответчик не представила доказательств, опровергающих выводы суда, ее доводы носят оценочный субъективный характер.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.07.2023