РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2464/24 по иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании завещаний и распоряжения недействительными,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и окончательно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать недействительными завещания от 10.12.2019 г. и от 10.02.2016 г., а также распоряжения от 10.02.2016 г., ссылаясь на п.1 ст. 177 ГК РФ и указывая, что 03.01.2023 г. умерла ее бабушка фио, которая на протяжении длительного времени, предшествующего ее смерти, неоднократно находилась в медицинских лечебных учреждениях в стационаре, ввиду множества хронических заболеваний. Состояние здоровья ее бабушки, в том числе психического, в последние годы жизни не соответствовало поведению здорового человека, при осмотре врачей у наследодателя отмечались спутанность сознания, рассеянность, забывчивость, что отмечали и ее родственники, друзья, соседи. Около десяти лет назад фио стала резко очень набожным человеком, однако, по ее же словам, ее вера и служение должны были быть подкреплены финансовыми обязательствами. Священниками некой церкви было обещано отпустить все грехи фио и обеспечить ей долгую счастливую жизнь в случае, если она завещает свое имущество. Кроме того, на протяжении длительного времени фио многократно озвучивала бредовые фантазии и идеи, путала родственников с другими людьми, либо вовсе не узнавала. Истец фактически содержала наследодателя, постоянно, раза 2-3 в месяц завозила ей продукты, оказывала бытовую помощь, периодически совместно с ней проживала. После смерти фио истец занялась организацией церемонии прощания, поминальной службой и т.д. При этом о завещании истец ничего не знала, так как она понимала, что в таком состоянии фио было трудно самостоятельно доехать до нотариуса и составить текст завещания, в связи с чем считает, что ответчики воспользовались состоянием здоровья наследодателя, которое было очевидным, и уговорили её составить завещание в их пользу, а, возможно, заставили ее подписать завещание и обманным путем. Исходя из указанного, истец считает, что ее бабушка на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании заявленные требования, с учетом поданных уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчики - ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании против требований возражала в полном объеме, указывая на то, что наследодатель до последнего дня была в полном здравии и в полной памяти, никаких нервных и психических заболеваний у наследодателя не имелось, последняя всегда сама принимала решения, в том числе при жизни сама продала дачу, разрешала иные бытовые вопросы, в последние годы именно ответчики помогали ей по хозяйству, фио МВ. приходилась наследодателю снохой – супруга ее старшего сына, а ФИО2 является родной внучкой, ФИО3 является другом семьи.

Третьи лица - фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как установлено в судебном заседании, 03.01.2023 г. умерла фио, о чем 97750045 Орган ЗАГС Москвы № 45 адрес Тропарево-Никулино 04.01.2023 г. была составлена актовая запись № 170239775004500057008.

После смерти фио нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело № 33859001-9/2023, согласно которому с заявлениями о принятии наследства по завещанию от 10.12.2019 г. обратились ФИО3, ФИО1, ФИО2, последняя приняла наследство по всем основаниям наследования – по завещанию от 10.12.2019 г. и как наследник первой очереди по праву представления после смерти сына наследодателя фио, умершего 07.03.2007 г.

Согласно материалов наследственного дела фио неоднократно составляла и отменяла завещательные распоряжения.

01.11.1990 г. фио все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащей в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ей на праве личной собственности долю жилого дома, находящегося в адрес, завещала своему сыну фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и своей сестре фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях каждому.

31.08.2004 г. фио составила завещание, по которому из принадлежащего ей имущества, принадлежащего ей по праву собственности земельный участок и 1/3 долю жилого дома с хозяйственными пристройками, расположенные по адресу: адрес, Константиновский сельский совет, адрес, завещала фио, паспортные данные

24.05.2011 г. фио все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе денежные средства в кредитных учреждениях завещала фио, ...паспортные данные, ФИО1, паспортные данные

31.05.2011 г. фио своим распоряжением отменила сделанное ею завещание от 24.05.2011 г.

31.05.2011 г. фио составила завещание, по которому из принадлежащего ей имущества, принадлежащего ей по праву собственности ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, завещала в равных долях фио, ...паспортные данные, фио, паспортные данные

02.12.2011 г. фио все ее имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе денежные вклады в кредитных учреждениях, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040419:536, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.347, 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО5, д.13, кв.244, завещала фио, паспортные данные

03.03.2015 г. фио все ее имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе денежные вклады в кредитных учреждениях, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040419:536, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.347, 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО5, д.13, кв.244, завещала ФИО3, паспортные данные

29.10.2015 г. фио своим распоряжением отменила сделанное ею завещание от 03.03.2015 г.

29.10.2015 г. фио все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес. ФИО5, д.13, кв.244, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040419:536, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.347, и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых кредитных учреждениях, с причитающимися процентами и компенсацией завещала фио, паспортные данные

10.02.2016 г. фио своим распоряжением, удостоверенного ВРИО нотариуса адрес – фио, зарегистрированного в реестре за № 9-343 отменила завещание от 29.10.2015 г.

10.02.2016 г. фио все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес. ФИО5, д.13, кв.244, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040419:536, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.347, и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых кредитных учреждениях, с причитающимися процентами и компенсацией завещала ФИО3, паспортные данные

10.12.2019 г. фио из принадлежащего ей имущества: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещала в равных долях по ½ доле каждому: ФИО1, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, и ФИО3, паспортные данные; гараж, находящийся в Автостояночном кооперативе «Садко», по адресу: адрес, завещала ФИО1, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес; земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, завещала ФИО2, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес.

Истец, заявляя требования о признании вышеуказанных завещаний от 10.12.2019 г. и от 10.02.2016 г., а также распоряжения от 10.02.2016 г. недействительными, указывала на то, что на момент их составления наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец в судебном заседании указывала на то, что с 2015 г. довольно часто общалась с бабушкой, они жили в одном доме, она приходила к ней раз в неделю, помогала с уборкой, привозила продукты, когда-то раз в месяц по воле случая, они общались в тайне от отца, видела последний раз бабушку в декабре 2022 г., с 2019 г. бабушка жила одна. Последнее время общение проходило тяжело, они общались, в какие-то моменты у бабушки что-то щелкало, и она говорила, что она ей не внучка, родилась в Казахстане, свидетельство о рождении подделано. В 2015 г. бабушка была более-менее самостоятельная, потом случилась травма, пару раз топила соседей, тряпки какие-то в унитаз кидала. С 2016 г. это у нее началось, были странности в общении, могла начать что-то рассказывать и забыть, а с 2019 г. стало хуже, говорила, что истец убила собственного отца, похоронила где-то в земле на обочине, потом выяснилось, что отца кремировали, истец не знала так как общение было не очень. Бабушка выходила на улицу, ездила часто в церковь, в доме было много разных библий, икон, читала молитвы, летом на дачу ездила, в начале лета 2022 г. хотели продать дачу, последнее время бабушке было тяжело туда ездить, передвигалась с помощью ходунков, физически неудобно было садиться в машину, дальняя дорога давалась тяжело. С 2016 г. навещала бабушку два раза в неделю, оказывала бытовую помощь, у нее была сиделка, оплачивала сама бабушка, приходил социальный работник, истец через Авито нанимала сиделку, которая сидела с ней по выходным дням, если не было социального работника, поскольку после смерти отца истца бабушке стало хуже. Истец узнала о смерти бабушки от ФИО1 Фамилию и отчество истец поменяла после того как отца лишили родительских прав для выездов за границу. Бабушка упала в 2018 г. в какой больнице лежала истец не помнит, в больнице она ее не навещала, в 2018 г. ходила на ходунках, в 2019 г. стала меньше пользоваться ходунками. Учитывая наличие странностей в поведении, в последствие приятие препаратов, все это свидетельствует о невозможности наследодателем правильно и в полном объёме понимать совершаемые ею юридически значимые действия, в том числе по составлению оспариваемых завещаний и распоряжения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Проверяя доводы истца о том, что оспариваемые завещания и распоряжение является недействительными, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных ч.1 ст.177, ст. 1131 ГК РФ.

Согласно сведениям, представленным ПКБ № 1 им. фио ДЗМ ПНД № 2 фио по месту жительства под наблюдением, не находилась, за медицинской помощью не обращалась.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, ФИО2 родная внучка наследодателя, ФИО1 невестка старшего сына наследодателя. ФИО3 давний друг фио, работает при храме. ФИО2 ухаживала за бабушкой, похоронила ее за свои деньги. Бабушка до последнего была самостоятельной, готовила, убирала, ФИО1 и ФИО3 помогали. Истец меняла фамилию и имя, отчество, поэтому бабушка и называла ее старым именем, она ссорились из-за того, что она требовала у наследодателя деньги, что бы та продала дачу в Раменском, но у истца было мало денег и сделка сорвалась, наследодатель не пускала истца в квартиру, подозревала, что она ведет себя не честно.

Ответчик ФИО1 сообщила, что наследодатель приходилась ей свекровью, а она супругой ее старшего сына. Наследодатель была в полной памяти, здравии, всегда ездила куда-нибудь в отпуск, с мая по октябрь жила на даче, ездила в санаторий два раза в год, потому что ей надо было побыть на воздухе, она очень любила бассейн. После смерти супруга ФИО1 в 2007 г. они общались только по телефону. У наследодателя были проблемы с сыном, он очень плохо относился к своей матери. В 2018 г. после того как наследодатель упала и сломала шейку бедра она позвонила ФИО1, хотя сын находился в соседней комнате. Наследодатель лежала на полу, вызвали скорую, ее увезли в 67 городскую больницу, ей сделали операцию, заменили протез, перед новым годом ее забрали из больницы, она сама себя обслуживала, социальный работник приезжал, помогала делать заказ продуктов, наследодатель сама купила балконные окна, сама нашла и вызвала мастера. Никаких нервных или психических заболеваний не было. Продажа дачи была вызвана тем, что наследодатель два года не могла ездить туда, ей было проблематично оставаться одной, продавать решила сама, нашла покупателя, ей должна была быть отдана сумма в размере сумма и истцу сумма, но истцу было мало, ей нужно было сумма, несмотря на то, что было обидно бабушка была готова отдать деньги. ФИО1 узнала о смерти наследодателя от сиделки, которую наняли в середине декабря, две-три недели она сидела с ней, до этого брала больничный лист она сама и сидела с бабушкой, каждую неделю она ездила к наследодателю, каждую субботу, привозила продукты, покупала на деньги наследодателя, она выходила только посидеть на лавочке. ФИО1 известно, что общение закончилось между истцом и бабушкой после предложения истца оформить дарственную на квартиру, в которой бабушка была бы три года, до смерти отца истца общения не было, хотя бабушка хотела общаться с внучкой, писала ей записки, бросала их в почтовый ящик. Бабушка сама оплачивала сиделку, материально ей никто не помогал, она ни у кого не брала деньги, наоборот помогала другим. Похороны наследодателя были оплачены ФИО1, ФИО2 Наследодатель говорила, что истец забыла отца и отменила завещание, которое было оформлено на них, хотела ФИО1 обеспечить старость, сама нашла нотариуса, ходила к нему сама.

Ответчик ФИО2 сообщила, что поддерживает позицию матери ФИО1, общение истца и наследодателя было связано только с продажей земли, бабушка жаловалась на истца, сама ответчик приезжала к бабушке, когда имела возможность.

Ответчик ФИО3 сообщил, что был другом семьи, они познакомились, когда его супруга проходила медицинские обследования, наследодатель работала медсестрой, истца он увидел первый раз, когда похоронили ее отца, она требовала все наследство, последний дни жизни наследодателя с ней были он и ФИО1, она была прекрасным человеком, позитивным, жизнерадостным, с юмором, посещала храм, читала библию.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что истец ее дочь, после развода с сыном наследодателя они не общались, в 2015 г. бабушка ей позвонила, попросила их с истцом приехать, потому что хочет написать завещание на истца и ее отца, они стали общаться и созваниваться. В конце 2015 г. начала 2016 г. наследодатель позвонила и начала предъявлять претензии, что истец не родная дочь, после смерти ее отца. Наследодатель могла позвонить и начать нормальный разговор, но потом начинала кричать, что отца истца они убили, а похоронили его где-то в яме, через день опят звонила, но ничего не помнила, такие вспышки происходили постоянно. Сама наследодатель по телефону не всегда узнавала, называла при встрече в 2016-2017 гг. истца другим именем, последний раз видела наследодателя осенью 2022 г., созванивались где-то в сентябре, приезжали летом, когда просила привезти какую-то зелень, жаловалась на истца, но свидетель просила ее не втягивать. Свидетель знает, что у наследодателя были проблемы с ногой, делали операцию на шейке бедра, по квартире она нормально ходила, на улицу выходила с палочкой. Истец приезжала к ней несколько раз в месяц, покупала продукты, передавала банки с дачи, наследодатель была в какой-то организации, по субботам ходила в церковь, у нее было много книг библии. В 2019 г. истец и свидетель навещали наследодателя в санатории, летом, она позвонила и сказала, что ее положили на реабилитацию в санаторий, они поехали к ней, отношения были замечательные, просила ничего не говорить фио, потом свидетелю стало известно, что ФИО2 звонила и угрожала истцу, чтобы узнать адрес, где лежит наследодатель.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что она с истцом однокурсницы, она знают друг друга с 2016 г., она знала наследодателя и маму истца, ходили два раза в месяц к наследодателю после пар, покупали продукты ей. Наследодатель общалась с истцом, когда они приходили, все было поначалу нормально, потом складывалось ощущение, что человека подменили, называла истца рандомными именами, на взгляд истца у наследодателя было больное состояние, она говорила, что истец не ее внучка и подменила свидетельство о рождении.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что ей знаком ФИО3, со фио они работали в одной больнице, они виделись по воскресеньям в церкви, были проблемы с ногами и наследодателя привозил ФИО3 Наследодатель говорила, что внучки не приезжают к ней, сноха и ФИО3 помогали, о смерти сообщил ФИО3 Сиделку нанимала сноха со стороны отца истца. Странностей в поведении у наследодателя не было, она узнавала свидетеля, была в хорошем настроении, она помнила детей и внуков свидетеля. Ноги беспокоили наследодателя, она была на костылях, трудно было передвигаться, все время нужно было помогать, санатории или реабилитационные центры не посещала, на похоронах свидетеля не было, но знает, что похоронами занимались ФИО3 с женой и сноха. Про внучку ничего не говорила, только отмахивалась рукой, медикаменты не принимала.

Допрошенный в качестве свидетеля фио сообщил, что знает фио, он прихожанин в церкви, фио знает, возил ее в больницу где-то рядом с домом, забирал оттуда, и помогал по мелкому ремонту, последний раз за неделю-две перед смертью у нее дома, помогал ей, она болела, жила одна после смерти сына – отца истца. В квартире была сиделка месяца два, там было три комнаты. Наследодатель ходила в храм с утра и до обеда. Продукты он и ФИО3 покупали на свои деньги, наследодатель хотела отдать за них деньги, но свидетель не брал.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что знает истца, также о ней маленькой рассказывала ее бабушка – фио в 2013-2014 гг., которая была учителем, занималась пенсионерами, организовывала различные мероприятия, чаепития, они начали на таких мероприятиях здороваться и прощаться друг с другом, дома у наследодателя она не была, видела ее последний раз в 2019-2020 гг. Они общались, и она рассказывала про истца и ее отца, она была набожным человеком, но потом это дошло до фанатизма, в 2014-2015 гг. наследодатель была властной, сильной, строгой, потом стала более кроткой, в 2017 г. спокойней, после смерти сына на новогоднем мероприятии она уже не появилась. Она была энергичной, но потом ее что-то сломило, больше говорила о церкви, что нужно жертвовать, молиться, думать о том свете, последний раз она была на ходунках, она ее знала, она была вменяемой, не было необходимости кому-то приходить и помогать ей, потом говорила, что внучка заходит с продуктами. Лет пять она точно не видела наследодателя.

Допрошенная в качестве свидетеля фио сообщила, что знает истца, видела ее один раз, она познакомилась с ее бабушкой через свою маму, они вместе работали, она была у бабушки. Знает ее с 2014 г., общались они не часто, она иногда возила их в больницу на процедуры, раз в полгода, последний раз в 2017 г., она по мнению свидетеля была человеком строгим, властным. Раз в полгода они встречались с наследодателем, она казалась жесткой женщиной, в 2017-2018 гг. показалась уже странной, странности выражались в забывчивости, отключении от того, что она думает, у нее резко менялось настроение, становилась другим человеком. Они ездили в церковь с матерью свидетеля, наследодатель часто, говорила, что нужно жертвовать, о заболеваниях ей неизвестно. Свидетелю известно, что к наследодателю приходит внучка и приносит продукты, свидетель возила маму и наследодателя, в квартире не была, забирала у подъезда, говорила, что живет с сыном.

Допрошенный в качестве свидетеля фио сообщила, что знает ФИО1, познакомились через фио, и фио – муж. Она познакомилась с наследодателем в больнице в 1997 г., когда проходила МРТ. Они были близкими друзьями до ее смерти в январе 2023 г. Сиделка сообщила о смерти наследодателя, ее наняла ФИО1 ФИО6 была в своем уме, крепкая, сильная, здоровая, она каждый год ездила к себе на дачу, они ее возили. Когда отец истца развелся, нашел новую женщину, они обижали наследодателя, она уехала жить на дачу, она там стирала, готовила. Лежала в 67 больнице из-за того, что сломала шейку бедра, ФИО1 возила пеленки, после выписки пыталась делать все сама, ходила, готовила себе кушать, по очереди привозили ей продукты, они часто созванивались чаще раза в неделю и постоянно созванивались. Странностей не было у наследодателя, она сама заказывала себе обувь, после того как сломала шейку бедра. Истец была три раза у наследодателя ничего из продуктов не приносила, наследодатель очень огорчилась. Наследодатель сама звонила в управу что бы ей поменяли газовую плиту, старалась обслуживать себя сама, много читала библию, была всегда опрятная, старалась всегда стирать и готовить, они с мужем возили фио в храм. В похоронах она принимала участие, оплачивала их ФИО1 Последний раз виделись с наследодателем буквально за два дня до смерти, она принимала Анакрил, Конкор и кроворазжижающее, она все время их принимала. Сидела была старше 40 лет, ее нашла ФИО1, звали Юлия, оплачивала ее сама фио из пенсии. Наследодатель сама вызывала себе скорую в декабре из-за давления. фио рассказывала, что фио звонила ей, приходила к наследодателю, но не жила, в квартире были ее вещи и вещи свидетеля с мужем, после смерти хотели забрать вещи, но замки были изменены. Наследодатель читала библию, пастырем был в том числе муж свидетеля, покупали продукты, но денег не брали.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства у гражданина и его степени требует именно специальных познаний, каковыми свидетели не обладают.

Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

25.04.2024 г. определением суда по делу была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз №297-4 от 29.07.2024 г. ГБУЗ ПКБ №1 им. фио ДЗМ, в период 10.02.2016 г. у фио обнаруживалось органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F 06.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о длительно текущей у фио гипертонической болезни, атеросклерозе брахиоцефальных артерий, отмечавшихся, начиная с 2010 г., жалобах на слабость, головные боли, головокружение, что послужило основанием для диагностики у нее дисциркуляторной энцефалопатии II стадии. В последующем на фоне перенесенных повторных черепно-мозговых травм (в 2014, 2016 гт.), прогрессирования гипертонической болезни, что сопровождалось поражением головного мозга (единичные очаги сосудистого генеза в белом веществе головного мозга, расширение наружных и внутренних ликворосодержащих пространств, выявленные в ходе магнитно-резонансной томографии от августа 2016 г.) у фио к 2016 г. отмечалось нарастание церебрастенической симптоматики (участились головные боли, головокружения, наблюдалась выраженная эмоциональная лабильность).

Как показывает анализ медицинской документации, материалов гражданского дела, на момент составления распоряжения об отмене завещания от 10.02.2016 г., на момент составления и подписания завещания от 10.02.2016 г. психические расстройства у фио исчерпывались церебрастенической симптоматикой (эпизодические головные боли, повышенная утомляемость, эмоциональная лабильность), которая не оказывала влияния на осознание и регуляцию поведения при принятии решения о распоряжении своим имуществом и его реализации.

Таким образом, в момент составления и подписания распоряжения об отмене завещания от 10.02.2016 г., удостоверенного ВРИО нотариуса адрес - фио, зарегистрированного в реестре за Nº 9-343, а также в момент составления и подписания завещания от 10.02.2016 г., удостоверенного ВРИО нотариуса адрес - фио, зарегистрированного в реестре за Nº 9-344, фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

10.12.2019 г. у фио обнаруживалось органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F 07.08). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о постепенном прогрессировании у нее органического заболевания головного мозга с появлением с августа 2016 г. неврозоподобных расстройств (тревожно-депрессивный выраженной синдром с нарушениями сна), эмоциональной неустойчивости, снижения памяти, критических способностей, что послужило основанием для диагностики у нее энцефалопатии 2-3 степени (с августа 2016 г.), психоорганического и неврастенического синдромов (с 2017 г.), энцефалопатии смешанного генеза 3 ст., выраженных когнитивных нарушений (с мая 2019 г.), умеренных когнитивных расстройств (август 2018 г., февраль-июль 2020 г.) (ответ на часть вопроса № 1).

В связи с неоднозначностью оценки выраженности когнитивных расстройств фио, отсутствием подробного описания ее психического состояния в медицинской документации, неоднозначностью свидетельских показаний ответить на вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления и подписания завещания от 10.12.2019 г., удостоверенного нотариусом адрес фио, зарегистрированного в реестре за № 77/131-н/77-2019-1-1372, не представляется возможным.

Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как они даны специалистами, являющимися квалифицированными судебными экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключении; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья подэкспертного; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

Эксперты в своем заключении оценили и отразили сведения, содержавшиеся в медицинской документации, обращениях. Все представленные документы были оценены экспертами и на основе сведений, содержащихся в них, эксперты сделали свои выводы. Указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу повторной экспертизы.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию оспариваемых завещаний от 10.02.2016 г., от 10.12.2019 г. и распоряжения от 10.02.2016 г. недействительными, не представлено, а судом таковых не добыто, наличие порока воли наследодателя на составление оспариваемых завещаний и распоряжения судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании завещаний и распоряжения недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.

Судья:Уткина О.В.