Дело № 2-7846/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-006276-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 711 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 700 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг, в размере 35 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.09.2024 года в г. Краснодаре, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21041-20», регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Он обратился в ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № ДЭ-701/2025 от 15.01.2025 года стоимость материального ущерба составила 73 711 рублей, стоимость услуг оценщика составила 8 700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, извещенные о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания (ШПИ № 80406610685631, № 80401211354139, № 80409113725941), в суд не явился, не сообщил суду причины неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец и его представитель в своем заявлении не возражали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновной в совершении ДТП, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный другого автомобиля.

Судом установлено, что 07.09.2024 года в г. Краснодаре, по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ 21041-20», регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «Окружное управление судебных экспертиз и оценки» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № ДЭ-701/2025 от 15.01.2025 года стоимость материального ущерба составила 73 711 рублей, стоимость услуг оценщика составила 8 700 рублей

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в экспертном заключении № ДЭ-701/2025 от 15.01.2025 года, поскольку заключение не содержит противоречий, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами вторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В силу требований главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Суд полагает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, так как его вина, и возникновение причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями – причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – в судебном заседании установлены.

На основании ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; «осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право правления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 73 711 рублей, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 700 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей, оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей.

На основании ст. ст. 15, 395, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 73 711 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 8 700 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг, в размере 35 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплате стоимости нотариальной доверенности в размере 2 600 рублей, а всего 124 011 (сто двадцать четыре тысячи одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир