РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6251/2025 по иску ФИО1 к ГАУК «Мосгортур» о взыскании компенсации морального вреда за отказ в удовлетворении требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20 апреля 2023 мировым судьей судебного участка № 160 адрес исковые требования фио (фио) Ю.Я. к ГАУК «Мосгортур» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с ГАУК «Мосгортур» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 29.08.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма

Апелляционным определением Тушинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 160 адрес оставлено в силе, определением Второго кассационного суда общей юрисдикции указанные судебные акты оставлены без изменения.

Во время отказа ГАУК «Мосгортур» истец являлась опекуном ребенка и для нее отказ в возврате денежных средств повлек ряд неудобств, связанных с планирование бюджета. Она испытывала чувство досады, потому что организация, имеющая возможное возвратить ей деньги добровольно, на возврат которых истец имела право, отказывалась вернуть сумму. Также ФИО1 испытывала чувство беспокойства и разочарования.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за отказ в удовлетворении требования потребителя в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГАУК «Мосгортур» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, из которого следует, что, в связи с отказом истца от тура ГАУК «Мосгортур» понесло самостоятельные расходы по возврату денежных сумм ФИО1, поскольку ранее перечисленная истцом денежная сумма была удержана адрес. Истец своими действиями способствовала возникновению ущерба, взысканного по решению суда с ГАУК «Мосгортур». Денежные средства были фактически удержаны отелем (гостиницей) в связи с поздним получение отказа от самого истца, поэтому моральный вред возмещению не подлежит. В случае удовлетворения иска, просил о снижении компенсации морального вреда до сумма

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц ос установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовым-, актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элемента различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актам; (смешанный договор).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Названные положения согласуются с требованиями п. 1 ст. 782 ГК РФ, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, реализация заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора оказания возмездных услуг возможна при условии возмещения исполнителю фактических затрат.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» содержится определение недостатка товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статья 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором, и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 вышеназванного Федерального закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 20 апреля 2023 исковые требования фио (фио) Ю.Я. к ГАУК «Мосгортур» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с ГАУК «Мосгортур» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 29.08.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма

Принимая решение, суд установил нарушение прав потребителя туристических услуг фио (фио) Ю.Я, выразившееся в невозврате суммы в связи с отказом от тура по состоянию здоровья ребенка истца.

Апелляционным определением Тушинского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 160 адрес от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2024 года, указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно свидетельству о перемени имени фио изменила фамилию на ФИО1

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-277/160/2023 истец не обращалась с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Однако в силу пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право на ее получение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Переходя к размеру компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое нашел подтверждение, принимает во внимание длительность не исполнения решения суда, поскольку решение исполнено только 16.09.2024, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, которая, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При этом каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда в добровольном порядке, а также подтверждающих принятие конкретных действий для этого или свидетельствующих о злоупотреблении со стороны потребителя, ответчиком ГАУК «Мосгортур» не представлено.

Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что факт удержания денежных средств истцом доказан не был, поскольку вступившими в силу судебными актами было установлено, что ответчик ГАУК «Мосгортур» нарушил права ФИО1, в связи с чем в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства вновь не доказываются.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

За требование неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда, в соответствии с пп.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет сумма

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождён, поэтому государственная пошлина сумма подлежит взысканию с ответчика бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГАУК «Мосгортур» о взыскании компенсации морального вреда за отказ в удовлетворении требований потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУК «Мосгортур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ГАУК «Мосгортур» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025