дело № 2-5639/2024
50RS0036-01-2025-004645-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2025 года г. Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.,
при секретаре Устиновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОВ к Администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,
установил:
Истец КОВ обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> путем их переопределения, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно согласно варианта №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по делу 2-713/2024.
В обоснование заявленных требований указано, что КОВ на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Земельные участки представляют собой общее землепользование, огороженное по периметру забором. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности истцу. Администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с иском об обязании КОВ привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН. В рамках рассмотрения иска судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков КОВ имеются несоответствия их фактическим границам, которые эксперт квалифицировал как реестровые ошибки, допущенные лицом, проводившим кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельных участков. Экспертом разработан вариант исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истца с учетом кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № и фактического местоположения заборов в части граничащей с землями неразграниченной муниципальной и государственной собственности. С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, не подтвердившей факта самовольного запользования истцом КОВ земель неразграниченной государственной и муниципальной собственности, решением суда от <дата> в иске Администрации отказано. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.
Представитель истца КОВ на основании доверенности КАВ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по первому варианту экспертного заключения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик -представитель Администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела 2-713/2024, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Указанные принципы конкретизированы в ряде норм земельного законодательства. Так, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Из ч. 3 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от <дата> заключенного между МОП и КОВ, последняя приобрела земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> в удовлетворении иска Администрации городского округа <адрес> к КОВ об обязании освободить земельный участок, отказано.
В рамках рассмотрения указанного иска Администрации городского округа <адрес> к КОВ об обязании освободить земельный участок (дело 2-713/2024) определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ПИВ
Согласно заключения №, исходя из данных несоответствий, и на основании проведенных исследований эксперт сделал вывод о наличии реестровых ошибок в местоположении границ и площади земельных участков ответчика с кадастровыми номерами № и № в сведениях из Единого государственного реестра недвижимости.
По мнению эксперта, причиной возникновения реестровых ошибок в местоположении границ учтенных в ЕГРН земельных участках ответчика КОВ с кадастровыми номерами № и № является неправильное определение координат характерных точек границ данных земельных участков, допущенных при их межевании (выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков) из-за отсутствия оборудования, обеспечивающего точную геодезическую привязку. Координатная привязка к государственной геодезической сети осуществлялась от пунктов, предоставленных предприятием ВИСХАГИ, полученных путем аэрофотосъемки местности и от опорных межевых знаков, точность определения координат которых составляет 0.5 м. Поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ.
Наличие реестровых ошибок в местоположении границ учтенных в ЕГРН земельных участках ответчика КОВ с кадастровыми номерами № и № также подтверждается планом наложений фактических границ исследуемого земельного участка на границы данного земельного участка согласно плану ГУП МО МОБТИ.
По предложению эксперта с целью устранения выявленных реестровых ошибок в местоположении границы и площади были составлен вариант №1 исправления данных ошибок в сведениях ЕГРН относительно исследуемого земельного участка по фактическому пользованию.
Учитывая отсутствие заявленного в гражданском деле 2-713/2024 спора по границе между земельным участком ответчика с кадастровым номером № и смежным земельным участком с кадастровым номером №, вариант №1 составлен с учетом сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.
Ввиду наличия реестровой ошибки суд при рассмотрении гражданского дела 2-713/2024 пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Для разрешения исковых требований КОВ суд берет за основу заключение землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №.
Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.
Суд приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах местоположения границ земельных участков по варианту № 1 экспертного заключения, поскольку данный вариант соответствует требованиям вышеизложенного законодательства.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КОВ в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования КОВ к Администрации городского округа Пушкинский Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> путем их переопределения, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно согласно варианта №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, установив уточненные координаты точек границ земельных участков:
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно следующим координатам:
№ точки
Координаты (м)
X
Y
горизонтальное проложение (м)
Дирекц.углы град.мин
1
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
- с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. согласно следующим координатам:
№ точки
Координаты (м)
X
Y
горизонтальное проложение (м)
Дирекц.углы град.мин
7
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Солнцева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2025.
Судья М.С. Солнцева