Приговор по делу № 1-1197/2023 от 10.10.2023.

Дело № 1-1197/23

65RS0001-01-2023-006565-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 октября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Стрекаловских А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочетовой В.Г.,

помощника судьи Ким Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого.

Содержащегося под стражей в порядке статьи 91 УПК РФ 04 ноября 2022 года, а с 05 ноября 2022 года по 22 июня 2023 года содержащегося под домашним арестом (том 1 л.д. 252-255, том 2 л.д. 12-14, том 3 л.д. 24-25, том 4 л.д. 132-134, 255, том 5 л.д. 157-158, 159-161, 162),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

25 июня 2022 года следователем СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

31 октября 2022 года в рамках соглашения о защите прав и законных интересов ФИО, ФИО1 прибыл по поручению ФИО из г. <адрес> в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области. При этом, в соответствии с достигнутой между ФИО1 и ФИО договоренностью последний обеспечивал оплату ФИО1 авиабилета, проживания на территории г. Южно-Сахалинска, а также выплату гонорара за защиту прав и законных интересов ФИО в рамках вышеуказанного уголовного дела.

01 ноября 2022 года в период примерно с 11 часов 47 минут до 12 часов 09 минут ФИО1, находясь в гостинице <адрес>, совместно с ФИО и ФИО, услышал, что последний обращается к ФИО с требованием о передаче денежных средств в размере 14 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, за совершение им действий, входящих в его должностные полномочия, направленных на обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ России, Следственного комитета Российской Федерации и Прокуратуры Российской Федерации, за выполнение ими заведомо незаконных действий, направленных на оказание влияния на судью <данные изъяты>, путем использования указанными должностными лицами авторитета и иных возможностей занимаемых должностей с целью вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Полагая, что ФИО, сообщая ФИО вышеуказанные сведения, путем обмана желает похитить денежные средства последнего, возымел преступный умысел, направленный на совершение в составе группы лиц с ФИО хищения денежных средств ФИО в особо крупном размере и обращения их в пользу ФИО, от которого ФИО1 находился в материальной зависимости на территории Сахалинской области.

После этого, 01 ноября 2022 года в период примерно с 11 часов 47 минут до 12 часов 09 минут ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в гостинице <адрес>, полагая, что у ФИО отсутствуют договоренности с судьей <данные изъяты>, должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры о получении взятки в виде денег и последний действует с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах ФИО, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде хищения чужого имущества путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, понимая, что ФИО, привлеченный к уголовной ответственности, ввиду отсутствия личных взаимоотношений с вышеуказанными должностными лицами не сможет проверить сведения о передаче судье взятки в виде денег, не намереваясь выступать посредником во взяточничестве, а желая извлечь материальную выгоду в интересах ФИО, довел до сведения ФИО ложную информацию о готовности выступить в качестве посредника в передаче взятки в виде денег судье <данные изъяты> за вынесение в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу, заверив ФИО об имеющейся у него возможности договориться с указанным должностным лицом о совершении вышеуказанных действий за денежное вознаграждение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 01 ноября 2022 года в период примерно с 12 часов 16 минут до 12 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в гостинице <адрес>, полагая, что у ФИО отсутствуют договоренности с судьей <данные изъяты>, высокопоставленными должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры о получении взятки в виде денег, и последний действует с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО, а также что он действует в составе группы лиц с ФИО, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в интересах ФИО, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде хищения чужого имущества, путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, понимая, что ФИО, привлеченный к уголовной ответственности, ввиду отсутствия личных взаимоотношений с вышеуказанными должностными лицами не сможет проверить сведения о передаче судье взятки в виде денег, не намереваясь выступать посредником во взяточничестве, а желая извлечь материальную выгоду в интересах ФИО, посредством телефонной связи довел до ФИО ложную информацию о необходимости передачи денежных средств в качестве взятки судье <данные изъяты>, а также заверил ФИО, что в отношении него судьей <данные изъяты> будет вынесен приговор в соответствии с которым ФИО будет назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.

02 ноября 2022 года в период примерно с 13 часов 50 минут до 14 часов 13 минут ФИО1, находясь в номере № гостиницы <адрес>, совместно с ФИО полагая, что у ФИО отсутствуют договоренности с судьей <данные изъяты>, высокопоставленными должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры о получении взятки в виде денег, и последний действует с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что действует в составе группы лиц с ФИО, в интересах последнего, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде хищения чужого имущества, путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, понимая, что ФИО, привлеченный к уголовной ответственности, ввиду отсутствия личных взаимоотношений с вышеуказанными должностными лицами не сможет проверить сведения о передаче судье взятки в виде денег, не намереваясь выступать посредником во взяточничестве, а желая извлечь материальную выгоду в интересах ФИО, довел до ФИО ложную информацию о знакомстве с должностным лицом ФСБ России, возможности оказания влияния указанным должностным лицом путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности на судью <данные изъяты> с целью вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу, а также с целью придания большей достоверности указанным сведениям, довел до последнего ложную информацию о том, что ранее выступал посредником в передаче незаконного вознаграждения (взятки) в сумме 5 000 000 рублей судье <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> за вынесение в отношении его подзащитного судьей указанного суда приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

02 ноября 2022 года в период примерно с 19 часов 07 минут до 19 часов 21 минуты ФИО1, находясь на автомобильной парковке гостиницы <адрес>, совместно с ФИО и ФИО, полагая, что у ФИО отсутствуют договоренности с судьей <данные изъяты>, высокопоставленными должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры о получении взятки в виде денег, и последний действует с целью хищения путем обмана денежных средств ФИО, а также что он действует в составе группы лиц с ФИО, осознавая противоправность, общественную опасность и фактический характер своих действий в виде хищения чужого имущества, путем обмана, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО, понимая, что ФИО, привлеченный к уголовной ответственности, ввиду отсутствия личных взаимоотношений вышеуказанными должностными лицами не сможет проверить сведения о передаче судье взятки в виде денег, не намереваясь выступать посредником во взяточничестве, а желая извлечь материальную выгоду в интересах ФИО, довел до сведения ФИО ложную информацию о готовности выступить в качестве посредника в передаче судье <данные изъяты> взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в размере 14 000 000 рублей, судье <данные изъяты>, должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу.

04 ноября 2022 года в период примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном на участке местности <адрес>, ФИО получил от ФИО, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в размере 3 000 000 рублей, представленные в виде оригинальных билетов банка России установленного образца в сумме 1 050 000 рублей, а также муляжа банкнот банка России в сумме 1 950 000 рублей, являющейся частью от общей суммы взятки в сумме 14 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Вместе с тем, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение имущества ФИО путем обмана, группой лиц, в особо крупном размере, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены 04 ноября 2022 года сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области, а переданные ФИО денежные средства изъяты в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия деянии признал в полном объеме. При этом, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Виновность ФИО1 в совершении обозначенного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе сведениями, отражёнными в составленных с участием подсудимого протоколах следственных и иных процессуальных действий, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в явке с повинной, а также на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при их проверке на месте (том 1 л.д. 245-246, 258-263, 279-281, том 2 л.д. 85-94, том 4 л.д. 135-142, 297-301, том 5 л.д. 1-9, л.д. 106-110), которые подсудимый после оглашения в судебном заседании подтвердил, следует, что по просьбе ФИО он согласился на осуществление защиты ФИО, который привлекался к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, возбужденному в г. Южно-Сахалинске, куда он прилетел 31 октября 2022 года и его встретил ФИО, который отвез в гостиницу <адрес>.

01 ноября 2022 года в ходе встречи с ФИО и ФИО в гостинице <адрес>, он услышал, что ФИО обращается к ФИО с требованием о передаче денег в сумме 14 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, должностным лицам ФСБ России Следственного комитета Российской Федерации и Прокуратуры Российской Федерации за обеспечение указанными должностными лицами вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по возбужденному в отношении него уголовному делу.

Он (ФИО1) считал, что ФИО высказывая указанные требования ФИО, обманывает последнего, чтобы похитить указанные денежные средства, а поскольку на территории Сахалинской области он находился на полном обеспечении ФИО, который должен был заплатить ему гонорар за защиту прав и законных интересов ФИО, а последний не имеет личных, дружеских отношений с судьями <данные изъяты>, должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры не сможет проверить сведения о передаче судье взятки в виде денег, он решил подыграть ФИО и помочь в хищении денежных средств ФИО, после чего сообщил ФИО несоответствующую действительности информацию о том, что он готов выступить в качестве посредника в передаче взятки в виде денег судье <данные изъяты> и иным вышеуказанным должностным лицам.

Впоследствии в период с 01 по 02 ноября 2022 года в ходе телефонных переговоров с ФИО, встречи в его номере гостиницы <адрес> считая, что действует совместно с ФИО, для хищения денежных средств ФИО он сообщал последнему несоответствующую действительности информацию о необходимости передачи денежных средств в качестве взятки судье <данные изъяты>, а также вышеуказанным должностным лицам, о том, что в отношении ФИО, практически со 100% вероятностью судьей <данные изъяты> будет вынесен приговор с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, сообщал о знакомстве с высокопоставленным сотрудником ФСБ России, которой сможет оказать влияние на судью <данные изъяты> с целью вынесения в отношении ФИО приговора с данным наказанием по возбужденному в отношении него уголовному делу.

02 ноября 2022 года в вечернее время, находясь на автомобильной парковке рядом с гостиницей <адрес>, он сообщил ФИО ложную информацию о готовности выступить в качестве посредника в передаче судье <данные изъяты> взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки в размере 14 000 000 рублей, судье <данные изъяты>, должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме.

Получение им денежных средств за сообщение ФИО вышеуказанных ложных сведений им не предполагалось и ими с ФИО не оговаривалось.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, виновность ФИО1 в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 2 л.д. 98-102, 103-117, том 3 л.д. 29-33, 34-38, том 4 л.д. 276-296, том 5 л.д. 51-63, 90-95), данных на досудебной стадии, следует, что в последних числах июля 2022 года, находясь гостинице <адрес>, совместно с ФИО последний сообщил ему о возбуждении в отношении него уголовного дела, связанного со сбытом наркотических средств, и попросил помочь в осуждении его к условной мере наказания, на что он ответил согласием,

После чего, находясь в гостинице <данные изъяты> позвонил ФИО и спросил его о возможности достичь договоренности с сотрудниками ФСБ и других вышеуказанных органов об использовании последними своих возможностей для обеспечения вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, на что ФИО ответил, что такая возможность, есть, при этом указал, что за это ФИО должен будет передать взятку указанным должностным лицам в сумме 15 000 000 рублей, при этом для начала работы по вопросу ФИО ему необходимо будет передать 3 000 000 рублей для передачи вышеуказанным должностным лицам, о чём он сообщил ФИО, который согласился на эти условия и в первых числах августа 2022 года, находясь в офисе ООО <данные изъяты> передал ему 3 000 000 рублей, являющейся частью от общей суммы взятки в сумме 15 000 000 рублей.

В указанный период времени, он встретился с ФИО на территории г. <адрес> и передал ему 3 000 000 рублей, а ФИО познакомил его с сотрудником ФСБ по имени «ФИО», который ему сообщил, что обеспечит осуждение ФИО к лишению свободы условно.

После указанных встреч, находясь в городе Южно-Сахалинске, по просьбе ФИО, он вернул последнему свои личные денежные средства в сумме 3 000 000 рублей и заявил ФИО, что в случае если сотрудники помогут в осуждении его к условному сроку наказания, то он будет должен вернуть ему указанные 3 000 000 рублей и передать оставшиеся денежные средства из общей суммы 14 000 000 рублей, на что тот ответил согласием.

Далее, в октябре 2022 года, когда он находился на территории Сахалинской области, ему позвонил ФИО и сообщил о снижении размера взятки за решение вышеуказанного вопроса в отношении ФИО и необходимости передачи части взятки судье <данные изъяты>.

После этого, в ходе неоднократных встреч с ФИО, в том числе с участием ФИО1 в период с 24 октября 2022 года по 01 ноября 2022 года, в гостинице <данные изъяты>, он обращался к ФИО с требованием о передаче ему денежных средств в сумме 14 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также для последующей их передачи в качестве взятки высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за использование ими возможностей занимаемых должностей для обеспечения вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

02 ноября 2022 года в вечернее время, находясь на автомобильной парковке гостиницы <данные изъяты>, он сообщил ФИО о необходимости передачи взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, являющиеся частью от общей суммы взятки в размере 14 000 000 рублей, для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, на что ФИО ответил согласием.

04 ноября 2022 года в вечернее время, находясь в автомобиле такси <данные изъяты>, рядом с зоопарком г. Южно-Сахалинска, он, действуя в рамках договоренности с ФИО получил от него денежные средства в размере 3 000 000 рублей, являющейся частью от общей суммы взятки в сумме 14 000 000 рублей, которые намеревался их передать в качестве взятки судье <данные изъяты>, за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу, однако сразу же после получения денежных средств он был задержан сотрудниками УФСБ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 213-215, 216-221, том 3 л.д. 26-35, том 4 л.д. 1-25, 228-239), данных на досудебной стадии, следует, что в 24 июня 2022 года в отношении него СУ УМВД России по Сахалинской области было возбуждено уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

04 ноября 2022 года не позднее 18 часов 15 минут, он, находясь в районе <адрес>, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» передал ФИО незаконное денежное вознаграждение в сумме 3 000 000 рублей, являющееся частью от общей суммы незаконного денежного вознаграждения в сумме 14 000 000 рублей, в рамках достигнутой между ним ФИО1 и ФИО в период времени с 24 октября 2022 года по 03 ноября 2022 года договоренности, за совершение действий направленных на передачу указанного незаконного вознаграждения неизвестному ему судье <данные изъяты> и иным сотрудникам правоохранительных органов, за выполнение ими действий по службе, способствующих осуждению его к условному сроку по вышеуказанному уголовному делу по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО и ФИО (том 2 л.д. 116-120, том 3 л.д. 111-115), данных на досудебной стадии, следует, что 04 ноября 2023 года они принимали участие в качестве представителей общественности в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области, и в их присутствии были осмотрены денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, из которых, 1 050 000 рублей, являлись оригинальными билетами банка России, а 1 950 000 являлись муляжом, на указанных банкнотах было указано, что они являются билетами банка приколов, которые были вручены ФИО, о чём был составлен протокол.

Далее они прибыли к гостинице <адрес> и стали ожидать окончания проведения оперативно-розыскных мероприятий. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут сотрудник ФСБ, пояснил, что ФИО, получивший денежные средства от ФИО пытался скрыться с полученными денежными средствами и был задержан в районе <адрес>, после чего они совместно с сотрудником ФСБ направились к месту задержания ФИО

Прибыв к одному из домов, расположенному <адрес>, где был задержан ФИО, в их присутствии произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, рядом с ФИО были обнаружены 2 мобильных телефона, черный полимерный пакет, в котором находился прозрачный полимерный пакет с денежными средствами, которые ранее в помещении УФСБ России по Сахалинской области были вручены ФИО

Также они принимали участием в качестве понятых в обыске, проводимом в номере ФИО, расположенного в гостинице <адрес>, в ходе которого были изъяты банковские карты, денежные средства и мобильный телефон.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 1 л.д. 194-197), данных на досудебной стадии, следует, что 04 ноября 2022 года в 16 часов 30 минут на автомобиле компании <данные изъяты> он забрал пассажира ФИО от гостиницы <адрес>. В тот момент, когда он по просьбе ФИО остановился, не доезжая <адрес>, и открыл также по просьбе последнего окно с его (ФИО) стороны, к нему в окно ФИО протянул сверток из черного пакета, который ФИО попросил взять и положить рядом с ним (ФИО), что он и сделал, положив сверток между передними сиденьями. ФИО ушёл, а ФИО сказал ему поехать.

Приехав по указанию ФИО на ул. <адрес>, последний сказал ему остановиться, а выходя из автомобиля, попросил его выбросить сверток в окно, а он (ФИО) его подберет, что он и сделал, а после он и ФИО были задержаны сотрудниками ФСБ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 5 л.д. 16-19), данных на досудебной стадии, следует, что 25 июня 2022 года он возбудил уголовное дело № в отношении ФИО по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО (том 5 л.д. 45-50), данных на досудебной стадии, следует, что ФИО1 по его просьбе прибыл в г. Южно-Сахалинск для защиты прав и законных интересов гражданина в рамках уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и иными исследованными в судебном заедании доказательствами, а именно:

протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены оптический диск: 31/2198/DVD-R, предоставленный органу предварительный следствия УФСБ России по Сахалинской области, в ходе прослушивания файлов «136121344-2022-11-01-12.16.16», «136121472-2022-11-01-12.19.55» установлены разговоры между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО, которые подтверждают намерение ФИО1 путем обмана похитить денежные средства ФИО в сумме 3 000 000 рублей, являющихся частью от 14 000 000 рублей, для обращения их в пользу ФИО, в ходе прослушивания файлов «20221024_15-01-10», «20221027_16-02-41», «20221101_11-47-31», «20221102_13-50-49», «20221102_19-07-10 обнаружены разговоры между свидетелем ФИО и обвиняемыми ФИО и ФИО1 свидетельствующие о намерении ФИО1 путем обмана похитить денежные средства ФИО в сумме 3 000 000 рублей, являющихся частью от 14 000 000 рублей, для обращения их в пользу ФИО, а также о намерении ФИО выступить посредником в передаче денежных средств от ФИО в сумме 14 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 46-99, 246);

протоколом осмотра предметов от 08 января 2021 года, согласно которому осмотрены оптический диск: 31/2200/DVD-R, предоставленный органу предварительный следствия УФСБ России по Сахалинской области, в ходе прослушивания файлов «20221104_17-29-07», «20221104_17-34-16» обнаружены разговоры между обвиняемым ФИО и свидетелем ФИО свидетельствующие о намерении ФИО выступить посредником в передаче денежных средств от ФИО в сумме 14 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, а высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 100-107, 246);

протоколом осмотра предметов от 22 января 2023 года, согласно которому осмотрены оптический диск: 31/2241/DVD-R, предоставленный органу предварительный следствия УФСБ России по Сахалинской области, в ходе прослушивания файла «02-11-2022 00-29-00», обнаружены разговоры между обвиняемыми ФИО1, ФИО и свидетелем ФИО свидетельствующие о намерении ФИО1 путем обмана похитить денежные средства ФИО в сумме 3 000 000 рублей, являющихся частью от 14 000 000 рублей, для обращения их в пользу ФИО, а также свидетельствующие о намерении ФИО выступить посредником в передаче денежных средств от ФИО в сумме 14 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры, за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу, а также разговоры, свидетельствующие о получении ФИО 3 000 000 рублей для дальнейшей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы. В ходе прослушивания файла 2022-11-2022 22-33-24» обнаружены разговоры обвиняемого ФИО1, свидетельствующие о намерении ФИО1 путем обмана похитить денежные средства ФИО в сумме 3 000 000 рублей, являющихся частью от 14 000 000 рублей, для обращения их в пользу ФИО В ходе прослушивания файлов «03-11-2022_2» «04-11-2022» «28-10-2022_1» «28-10-2022_2» «29-10-2022_2» «30-10-2022» «136152425-2022-11-02-14.04.57» обнаружены разговоры обвиняемого ФИО свидетельствующие о его намерении выступить посредником в передаче денежных средств от ФИО в сумме 14 000 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу, а также разговоры, свидетельствующие о получении ФИО 3 000 000 рублей ля дальнейшей их передачи в качестве взятки судье <данные изъяты>, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, а также свидетельствующие о намерении ФИО пригласить ФИО1 для защиты прав и законных интересов ФИО в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 121-185, 246);

протоколом осмотра предметов от 28 января 2023, согласно которому осмотрены оптический диск: 31/1267/DVD-R, предоставленный органу предварительный следствия УФСБ России по Сахалинской области, в ходе просмотра «файл 1», «файл 2», «файл 3», «Файл 4», запечатлен факт передачи ФИО ФИО 04.11.2022 взятки в виде денег в сумме 3 000 000 рублей, являющихся частью от общей суммы взятки 14 000 000 рублей, а также зафиксированы разговоры между ФИО и ФИО свидетельствующие о намерении ФИО выступить посредником в передаче денежных средств в указанной сумме от ФИО судье <данные изъяты>, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 218-245, 246);

иным документом – актом осмотра и передачи денег от 04 ноября 2022 года, согласно которому в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут проведен осмотр 210 билетов банка России номиналом 5 000 рублей каждый, на общую сумму 1 050 000 рублей, 390 листов, являющихся муляжом билетов Банка России в сумме 1 950 000 рублей, которые вручены ФИО для использования в ОРМ «Оперативный эксперимент» 04 ноября 2022 года (том 1 л.д. 101-155);

протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильные телефоны «Samsung» в корпусе черного и синего цвета, черный полимерный пакет, в котором находятся 6 пачек с денежными средствами, представленными билетами банка России номиналом 5 000 рублей каждый, а также вкладыш с текстом 5 000 рублей 600 листов 3 000 000 рублей, итого сумма цифрами 3 000 000 рублей, сумма прописью три миллиона рублей (подпись) с печатью «Сахалинский РФ АО <данные изъяты> 03 ноября 2022 года, после чего осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу № в отношении ФИО (том 1 л.д. 179-184, том 2 л.д. 164-169, том 4 л.д. 26-49, 54-61, 62).

В ходе осмотра мобильных телефонов «Samsung» в корпусе черного и синего цвета, установлена переписка ФИО с неустановленными лицами, свидетельствующие о намерении ФИО выступить посредником в передаче денежных средств в указанной сумме от ФИО судье <данные изъяты>, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу.

По результатам осмотра предметов от 06 декабря 2022 года – жесткого диска «Tochiba», предоставленного УФСБ России по Сахалинской области, установлены видеозаписи из гостиницы <адрес>, на которых зафиксированы встречи между ФИО, ФИО1 и ФИО, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № в отношении ФИО (том 2 л.д. 255-294,295);

иным документом – протоколом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 04 декабря 2022 года, согласно которому в номере 2209 гостиницы <адрес>, у ФИО1 изъят, в том числе, мобильный телефон Samsung (том 1 л.д. 164-168, том 2 л.д. 296-304).

В ходе осмотра данного мобильного телефона «Samsung» установлена переписка между ФИО1 и ФИО в период с 28 по 31 октября 2022 года, свидетельствующая о намерении ФИО1 прибыть в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области для защиты интересов ФИО в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, а также установлена маршрутная квитанция на имя ФИО, свидетельствующая о покупке авиабилета на имя ФИО1 по маршруту <адрес>-Южно-Сахалинск 30 октября 2022 года.

В результате осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года, объектом которого является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№» изъят видеорегистратор «Digma Free Drive 109 Incar», после чего осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № в отношении ФИО (том 1 л.д. 170-178, том 3 л.д. 269-281, 282).

В ходе осмотра видеорегистратора «Digma Free Drive 109 Incar» с флэш картой «SP microSD HC», установлены разговоры между ФИО и ФИО, свидетельствующие о намерении ФИО выступить посредником в передаче денежных средств в сумме 14 000 000 рублей от ФИО судье <данные изъяты>, а также высокопоставленным должностным лицам ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года с участием ФИО, объектом которого является офис ООО <данные изъяты>, расположенный <адрес>, установлено, что в данном офисе в летний период времени 2022 года он находился совместно с ФИО в комнате отдыха (том 5 л.д. 10-15);

иными документами в отношении ФИО, в частности постановлением следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области ФИО о возбуждении 25 июня 2022 года уголовного дела № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, постановлением о предъявлении обвинения 13 октября 2022 года, а также приговором <данные изъяты> от 11 мая 2023 года, согласно которому ФИО признан виновным в совершении указанных преступлений, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 5 л.д. 20-24, 25-33, 35-41).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании стороной обвинения были представлены показания свидетеля ФИО (том 3 л.д. 1-6), который не сообщил о фактических обстоятельствах преступления, инкриминируемого ФИО1, и не имеют доказательственного значения, в связи с чем не влияют на разрешение уголовного дела, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому судом не оцениваются.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Зафиксированные на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания подсудимого ФИО1 даны в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания ФИО1 объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание и оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, а также протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний свидетелям разъяснялись их права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при последующем отказе от этих показаний. Перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они, оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них суд не усматривает.

В связи с изложенным, считая вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Давая такую квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Исходя из требований уголовного закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мошенничества включает в себя деяние – хищение имущества или права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствия – имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и наступившими последствиями.

Мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно части 3 статьи 30 УПК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого суд также учитывает и положения пунктов 1, 2, 21 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 51 от 27.12.2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 31 октября 2022 года по 04 ноября 2022 года, находясь в городе Южно-Сахалинске, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, довел до сведения ФИО ложную информацию о готовности выступить в качестве посредника в передаче взятки в виде денег в сумме 14 000 000 рублей судье <данные изъяты>, должностными лицами ФСБ, Следственного комитета и Прокуратуры РФ за обеспечение вынесения в отношении ФИО приговора с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы по уголовному делу, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены 04 ноября 2022 года сотрудниками УФСБ России по Сахалинской области.

Факт причинения ФИО в результате покушения на хищение ФИО1 денежных средств в особо крупном размере, суд признаёт доказанным, поскольку данными действиями был причинен материальный ущерб на сумму свыше 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ (п. 4) является особо крупным размером.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом ФИО1 и обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Поскольку судом ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения, то в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 основного наказания, будет достаточным для достижения целей назначения наказания и приходит к убеждению о достаточности для исправления подсудимого основного наказания и не назначает ему указанные дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую или назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Суд при определении размера наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за оконченное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, и хранящиеся в материалах уголовного дела, суд, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего - 4 оптических дисков, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО и ФИО1, скопированные с оптических дисков № 31/2241/DVD-R, № 31/2198/DVD-R, № 31/2200/DVD-R № 1267/DVD-R (том 5 л.д. 134).

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 4 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного или временного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 4 оптических диска, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО и ФИО1 скопированные с оптических дисков № 31/2241/DVD-R, № 31/2198/DVD-R, № 31/2200/DVD-R № 1267/DVD-R – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Г.В. Мастеркова