Дело №1-384/2023

(УИД 91RS0009-01-2023-002731-33)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего - ФИО7,

защитника подсудимого - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области по ч.1 ст.314 УК РФ к окончательному наказанию (ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца с ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы; наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на улице у входной двери <адрес>, обратил внимание на лежащий на земле справа от спящего ФИО6, не осуществляющего надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, смартфон марки «HONOR 7A» модели «DUA-L22» imei1: №, imei2: №, стоимостью 4000 рублей, укомплектованный не представляющей материальной ценности сим-картой. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, воспользовавшись бессознательным состоянием ФИО6, забрал, таким образом тайно похитил, вышеуказанный смартфон. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГБОУ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем повреждения навесного замка входной двери металлическим профилем, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся хранилищем, расположенное в северо-западном углу по вышеуказанной территории. Находясь в указанном помещении ФИО1, осмотревшись, обратил внимание на торцовочную пилу марки «MAKITA» модели «LW1400», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащую ФИО7, лежащую на столе справа от входа. Продолжая действовать скрытно, ФИО1 забрал, таким образом тайно похитил вышеуказанную торцовочную пилу. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из преступлений при указанных обстоятельствах признал в полном объеме и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработок в г. Евпатория. Работал он по строительству на территории школы -интернат по адресу: <адрес>, проживал с остальными рабочими по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он увидел у дома по месту проживания спящего на земле ФИО6, рядом с которым лежал мобильный телефон. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и похитил указанный мобильный телефон. Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он похитил из подсобного помещения на территории школы-интернат торцовую пилу, которая там хранилась. Туда он проник путем повреждения навесного замка. В настоящее время ему стыдно за свои поступки, в содеянном раскаивается. Сотрудникам полиции он добровольно сообщил, куда сбыл похищенную торцовую пилу, а также добровольно выдал мобильный похищенный у потерпевшего телефон. Принес извинения потерпевшим и просил строго его не наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

- оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Евпаторию на заработки. Он устроился работать по строительству на территории детской школы-интернат. Проживал он с остальными рабочими по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и употребил спиртное. Несколько раз он выходил во двор покурить. При нем находился мобильный телефон «HONOR 7A». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, он не обнаружил свой мобильный телефон. В краже он подозревает ФИО1 (т.1 л.д.103-104);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило его мобильный телефон, стоимостью 4 000 рублей (т.1 л.д.100);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи мобильного телефона, который выпал из кармана ФИО10 у <адрес> (т.1 л.д.99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому изъят выданный ФИО1 мобильный телефон потерпевшего ФИО6 (т.1 л.д.63-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д.67-68).

Вина ФИО1 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО7, в судебном заседании согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады приехал в г. Евпатория в целях заработка по строительству. В состав бригады входил ФИО1 Строительство осуществлялось на территории школы-интернат. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он положил принадлежащую ему торцовочную пилу марки «Makita» в помещение, в котором хранились инструменты. Дверь в хранилище он закрывал на навесной замок. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие указанной пилы. Доступ в указанное хранилище у подсудимого отсутствовал. Преступлением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, так как он не имеет постоянного источника дохода, у него на иждивении находится супруга и две дочери, которые учатся на очной форме обучения, ему необходимо оплачивать их обучение. Также обратил внимание, что в настоящее время ему пилу вернули, он просит подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, т.к. не имеет к нему никаких материальных претензий;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитило хранящийся в подсобном помещении на территории ГБОУ РК «<данные изъяты>» станок для резки металла (пилу) «MAKITA», стоимостью 35 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершенного преступления – подсобное помещение на территории ГБОУ РК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка; в ходе осмотра изъят навесной замок (т. 1 л.д.8-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на изъятом ДД.ММ.ГГГГ навесном замке имеются следы воздействия посторонним предметом (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому не выявлено нарушений целостности упаковки после проведения экспертного исследования навесного замка (т.1 л.д.26-27);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал кассовый чек (билет на автобус) «Евпатория АВ- Москва АВ» (т.1 л.д.56-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 билет на автобус (т.1 л.д.59-60);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в комиссионном магазине «Удача» по адресу: <адрес>, изъяты принадлежащая потерпевшему торцовочная пила марки «MAKITA» модели «LW1400» и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые торцовочная пила и заключённый с ФИО1 договор комиссии (т.1 л.д.84-85).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении каждого из хищений при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Под кражей понимается тайное хищение чужого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого в каждом из установленных случаев совершения преступлений носили тайный характер, он осознавал, что его действия остаются незаметными для владельцев и иных лиц, что являлось необходимым условием достижения преступных результатов.

Действия виновного по изъятию имущества потерпевших носили незаконный характер, поскольку он на это разрешения не спрашивал, целью его действий было обращение имущества в свою пользу незаметно для потерпевших и иных лиц.

Своими действиями, завладевая чужим имуществом, подсудимый намеревался извлечь материальную выгоду. Суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения каждого из преступлений.

Стоимость и перечень похищенного в ходе каждой кражи не оспаривается стороной защиты, а также подтверждается показаниями потерпевших, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наличие такого квалифицирующего признака хищения ДД.ММ.ГГГГ как «с причинением значительного ущерба гражданину», суд находит обоснованным, учитывая невысокое имущественное положение официально не трудоустроенного потерпевшего ФИО7, который имеет на иждивении супругу и обучающихся на платной основе двоих детей, а также общую сумму ущерба от хищения - 35 000 рублей, которая в семь раз выше установленного п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимального размера ущерба, который может признаваться значительным.

Также нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак хищения ДД.ММ.ГГГГ как «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Учитывая, что похищенное имущество хранилось внутри закрытого на замок подсобного помещения, которое использовалось для временного хранения инструмента, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака преступления от ДД.ММ.ГГГГ - «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд считает вину подсудимого в совершении каждого преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении каждого из преступлений.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО1 его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Явка с повинной, данная ФИО1, в которой он чистосердечно признался в совершении преступления, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение по каждому из преступлений в показаниях потерпевших, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть, что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, правильно дает оценку событиям преступлений, правильно ориентирован во времени и пространстве. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, деяния ФИО1 суд квалифицирует:

- ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих/отягчающих наказания, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и умышленное преступление средней тяжести (п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ), против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д.133), ранее проживал с матерью и братом, сейчас с сожительницей и малолетним ребенком, по постоянному месту проживания характеризуется как спокойный по характеру, но недисциплинированный (т.1 л.д.199, 200, 205), за время проживания в г. Евпатория в злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был (т.1 л.д.206); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.197-198, 204).

Смягчающими подсудимому наказания обстоятельствами по каждому преступлению являются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступлений путем сообщения о преступлениях, дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, а по ч.1 ст. 158 УК РФ еще явку с повинной; по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ еще активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения потерпевшим извинений, добровольной выдачи похищенного по ч.1 ст. 158 УК РФ (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице, брату и матери-пенсионерке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного в виду наличия всех имеющихся у него заболеваний, а по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ еще просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, отсутствие претензий и фактическое примирение (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказания подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В деяниях ФИО1 имеет место рецидив преступлений с учетом указанных во вводной части данного приговора непогашенных судимостей, кроме судимости по ч.1 ст.314 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказаний, судом не установлено.

Не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказания как за каждое из совершенных деяний, так и окончательное - в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, не будут способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размеров наказаний в виде лишения свободы, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ суд не усматривает. В то же время, установленные смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ в минимальном при рецидиве размере.

При определении размера лишения свободы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что, хотя в деянии виновного и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому при назначении наказания, отсутствие претензий и фактическое примирение, суд полагает возможным назначить ему наказание за указанное преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, его раскаяние, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Оснований для применения к окончательному наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что цель наказания будет достигнута только реальным отбытием лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает виновному отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он раннее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- переданную ФИО7 торцовочную пилу, переданный ФИО6 мобильный телефон, - оставить по принадлежности у потерпевших;

- кассовый чек (билет на автобус), договор комиссии, - хранить в материалах дела;

- навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатория (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение пятнадцати суток с дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров