Дело № 2-2838/2025
УИД № 58RS0027-01-2025-004747-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 2 декабря 2024 г. по 20 ноября 2025 г. в размере 8 945 руб., с 21 ноября 2025 г. и по день фактического возврата неосновательно приобретенных денежных средств; государственную пошлину в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что в октябре 2024 г. ФИО2 фактически взял в долг у истца денежные средства без составления каких-либо документов в следующем порядке: 24.10.2024 г. истцом было перечислено ответчику на номер телефона <***> руб.; 31.10.2024 г. истцом было перечислено ответчику на номер телефона <***> руб.; 31.10.2024 г. истцом было перечислено ответчику на номер телефона <***> руб., а всего было перечислено 50 000 руб. с условием возврата до конца ноября. Неоднократные устные просьбы истца по возврату денег ФИО2 были проигнорированы. Ответчик ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца следующее имущество: денежные средства в размере 50 000 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в виду того, что истец перечислила на номер телефона ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. подтверждается тремя чеками ...» от 24.10.2024 г. и 31.10.2024 г. В виду добровольного отказа по возврату денежных средств истцу, она была вынуждена обратиться в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Пензе с заявлением по факту мошеннических действий. 12.01.2025 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также было указано, что с ФИО2 были взяты объяснения, в которых он указал, что денежные средства ему были даны на месяц, но долг он не вернул и обязался вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. в ближайшее время. Кроме того, исходя из описанного в постановлении ОП № 4 УМВД России по г. Пензе об отказе возбуждении уголовного дела от 12.01.2025 г., ФИО2 взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства через месяц, т.е. не позднее 01.12.2024 г. Учитывая длительность уклонения ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств, считаю, что с ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, что в сумме составляет 8 945 руб., а всего сумма иска составляет: 58 945 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем в судебном заседании был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета. Передача банковской карты в пользование другому лицу не меняет субъектный состав правоотношений по договору банковского счета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2024 г. и 31 октября 2024 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере <***> руб., <***> руб., <***> руб. (несколькими платежами переводом через онлайн банк) по номеру телефона +№, принадлежащего ответчику ФИО2 на счет открытый в ...
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ФИО2 по его просьбе с условием возврата денежных средств; в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
12 января 2025 г. на основании заявления ФИО1 ОП №4 УМВД России по г. Пензе вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступлена в действиях ФИО2
Факт наличия счета у ответчика ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о банковских счетах физического лица. Факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика 24 октября 2024 г. и 31 октября 2024 г. в размере 50 000 руб. подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ответчику ФИО2
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что денежные средства ФИО1 перечислены на счет ответчика в рамках исполнения каких-либо обязательств, а равно полученные средства являются неосновательным обогащением применительно к фактическим обстоятельствам спора. Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих исполнение каких-либо обязательств, выполнение каких-либо услуг для ФИО1, учитывая, что им также не указано, для каких целей он получал денежные средства, перечисленные истцом.
В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественных прав истца ФИО1
Разрешая требования по существу, суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил факт перечисления денежных средств ФИО1 в отсутствие каких-либо обязательств на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с получателя денежных средств ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму платежа, подлежащего уплате в счет погашения обязательства по возврату займа, составил 8945 рублей за период с 2 декабря 2024 года по 20 октября 2025 года на сумму долга 50 000 рублей.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2024 года по дату рассмотрения дела судом 23 октября 2025 года, их размер составляет 8 893 рубля 54 копеек.
Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2024 года по дату рассмотрения дела судом 8 893 рублей 54 копеек, начиная с 24 октября 2025 года и по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.
Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 000 руб., оплаченной по чеку по операции от 12 мая 2025 г. на сумму 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес>, паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 декабря 2024 года по 23 октября 2025 года в размере 8 893 (восемь тысяч восьмисот девяносто три) руб. 54 коп., государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серии №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 октября 2025 года и по день фактической уплаты основного долга, начисляя на сумму долга с учетом его погашения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 7 ноября 2025 г.
Судья Е.Г. Тюрина