< >

УИД 35RS0001-01-2025-009150-92

Дело № 2-6555/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № 1 «Аммофос» о признании права собственности на объект недвижимого имущества по приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу № «Аммофос» (далее - СНТ № «Аммофос») о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, в обоснование, указав, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв. м. Указал, что владеет всем земельным участком открыто с 2000, вносит необходимые взносы и оплату за потребленную электрическую энергию, но право собственности за истцом до настоящего времени не зарегистрировано. Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена мэрия города Череповца.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ранее поддержал исковые требования, просил признать право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 Ц. по доверенности не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал, просила признать право собственности в силу приобретательной давности.

В судебное заседание ответчик СНТ № 1 «Аммофос» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта на право собственности на землю № от 13.05.1993 земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> был выделен Й.. Согласно расписке от 30.11.2000 Й. продал вышеуказанный земельный участок ФИО1 за 10 000 рублей.

Согласно справке, выданной СНТ № «Аммофос» членские взносы выплачены ФИО1 в полном объеме.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.03.1993 с присвоением кадастрового номера № имеет площадь 500 кв.м, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах, обременениях данных прав в отношении указанного земельного участка отсутствуют. Из графы особые отметки усматривается, что собственником земельного участка является Й.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком на протяжении более 25 лет.

Факт владения подтверждается заявлением о вступлении в члены СНТ № «Аммофос», квитанциями о внесении взносов, справкой СНТ № «Аммофос», членской книжкой.

Иные владельцы, заинтересованные лица своих возражений на сей счет не предоставили.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения факт открытого и непрерывного владения истца с 2000 года спорным земельным участком и расположенным на нем садовым домом, переданного ей по воле собственника, исполнения ею обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, при отсутствии в ее действиях признаков недобросовестности, а также учитывая отсутствие каких-либо правопритязаний иных лиц на земельный участок и садовый дом на протяжении длительного периода времени, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу № «Аммофос» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (< >) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья < > Н.А. Кузьминых

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

< >