Дело № 3а-430/2022

55OS0000-01-2022-000320-19

Строка стат. отчета 3.133

Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Омск

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре Шевелевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к Администрации города Омска, департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда г. Омска от 5 июня 2012 года ФИО2 признан недееспособным. Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 декабря 2017 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО2 изолированного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь. 19 января 2018 года судебный акт вступил в законную силу.

2 февраля 2018 года на основании исполнительного листа № ФС № возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Администрации города Омска в пользу взыскателя ФИО2, предметом исполнения которого стала обязанность должника предоставить взыскателю изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь. На момент подачи административного искового заявления решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Ссылаясь на положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также указывая на трудную жизненную ситуацию в связи с отсутствием изолированного жилого помещения для проживания, с учетом уточнения, просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 рублей (л.д. 6-7, 69).

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая в интересах недееспособного ФИО2, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Администрации города Омска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-40). Указала, что Администрацией города Омска предпринимаются необходимые меры в целях исполнения судебного акта в разумный срок. Обеспечение жилыми помещениями граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. В целях приобретения жилого помещения для ФИО2 в Арбитражный суд Омской области было направлено исковое заявление о взыскании убытков с Министерства финансов Омской области. Решением Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2018 года по делу А46-8862/2018 исковые требования Администрации города Омска к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков в размере 823215 рублей 10 копеек были удовлетворены. 22 апреля 2022 года была опубликована заявка на проведение электронного аукциона по приобретению жилого помещения. Электронные аукционы по ранее поданным заявкам признавались несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. Также отметила чрезмерно завышенный и необоснованный размер заявленной компенсации.

Представитель департамента финансов Администрации города Омска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.42-43). Также полагает завышенным заявленный размер компенсации.

Представитель департамента жилищной политики Администрации города Омска ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку Администрацией города Омска предпринимаются все предусмотренные законодательством меры для исполнения решения суда. Кроме того, отметила, что нарушение срока исполнения судебного акта не повлекло для административного истца значимых последствий, поскольку ФИО2 совместно с ФИО1, ФИО6 на праве собственности владеет жилым помещением (л.д.44-47).

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в судебном заседании не участвовали при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-4335/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68–ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счёт средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Решением Центрального районного суда г. Омска от 11 декабря 2017 года на Администрацию города Омска возложена обязанность по предоставлению ФИО2 изолированного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д. 20-23).

Решение суда вступило в законную силу 19 января 2018 года.

На основании указанного выше решения суда административному истцу выдан исполнительный лист серии ФС № (справочный лист гражданского дела).

2 февраля 2018 года в отношении Администрации города Омска возбуждено исполнительное производство № -ИП (л.д. 66).

Должнику предложено в пятидневный срок со дня получения названного постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

На момент обращения административного истца в суд исполнительное производство № № -ИП не окончено.

Настоящее административное исковое заявление подано через Центральный районный суд г. Омска в Омский областной суд 29 апреля 2022 года.

Таким образом, право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации реализовано ФИО1, действующей в интересах ФИО2, в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность производства по исполнению судебного акта включает в себя период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4 и пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными пунктом 56.1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, общая продолжительность исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от 11 декабря 2017 года со дня возбуждения исполнительного производства (2 февраля 2018 года) по день вынесения решения по настоящему делу (15 июня 2022 года) составляет 4 года 4 месяца 13 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления его в законную силу (19 января 2018 года) составляет 4 года 4 месяца 27 дней.

Суд считает продолжительность исполнения судебного акта, постановленного в интересах недееспособного ФИО2, не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является достаточным основанием для присуждения компенсации.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Оценивая доводы административных ответчиков, суд учитывает, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. В то же время, если решение суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка предоставления жилого помещения является нарушением разумных сроков исполнения судебного акта.

По изложенным основаниям судом не может быть принят во внимание довод департамента жилищной политики Администрации города Омска об отсутствии существенного нарушения права ФИО2 по исполнению судебного акта в связи с наличием иного жилого помещения.

Определяя размер компенсации, суд учитывает существо и степень нарушенных интересов ФИО2, как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, меры, принятые органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения и последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для административного истца, и находит заявленную административным истцом сумму компенсации в размере 70000 рублей отвечающей целям обеспечения разумного и достаточного возмещения в связи с длительным неисполнением решения суда.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В соответствии с пунктом 1 Положения о департаменте финансов Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 № 441, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета города Омска, финансовым органом муниципального образования город Омск, органом внутреннего муниципального финансового контроля.

К числу основных функций департамента финансов Администрации города Омска отнесено исполнение судебных актов по искам к муниципальному образованию город Омск о возмещении вреда, причиненного незаконными (бездействием) органов местного самоуправления города Омска или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны муниципального образования город Омск (подпункт 24 пункта 18 Положения).

Учитывая, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта, постановленного в интересах ФИО2, возложена на Администрацию города Омска и нарушение права ФИО2 на исполнение решения суда в разумный срок было допущено данным органом, финансируемым за счёт средств бюджета города Омска, суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию в пользу ФИО7 действующей в интересах недееспособного ФИО2, с города Омска в лице Департамента финансов Администрации города Омска за счёт средств бюджета города Омска.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 к Администрации города Омска, департаменту финансов Администрации города Омска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице департамента финансов Администрации города Омска за счет средств бюджета города Омска в пользу ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, перечислив платеж получателю: ФИО1, счет получателя: № , банк получателя: Омское отделение №

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.