№2-1512/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2025года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Чимидова М.В.,
при помощнике судьи Москаленко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование на следующие обстоятельства. 20.06.2023г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2690000 руб. под 13,6 % годовых, сроком по 20.06.2030г, для оплаты транспортного средства ..., цвет -белый, VIN ..., год выпуска -..., П... от 17.04.2023г. В соответствие с п.10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство ..., цвет -белый, VIN ..., год выпуска -..., П... от 17.04.2023г. Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату. Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30.09.2024г составляет 2833784,25 руб., Истец просит задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2800365,59 рублей, из них:2590265,55 остаток ссудной задолженности, 206386,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 2022,06руб. - задолженность по пени, 1691,13 руб – задолженность по пени по просроченному долгу.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 20.06.2023г. по состоянию на 30.09.2024г. в размере 2 800 365,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63004 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка ..., цвет -белый, VIN ..., год выпуска -..., П... от 17.04.2023г.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 20.06.2023г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2690000 руб. под 13,6 % годовых, сроком по 20.06.2030г, для оплаты транспортного средства ..., цвет -белый, VIN ..., год выпуска -..., П... от 17.04.2023г. (л.д.8-10).
В соответствие с п.10 кредитного договора заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство JAC J7, цвет -белый, VIN ..., год выпуска -..., П... от 17.04.2023г.
28.06.2023г. зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства ..., VIN ... (л.д.15)
Предоставление ответчику денежных средств в сумме 2690000 по указанному кредитному договору подтверждается банковским ордером №4719319 от 21.06.2023г. (л.д.6).
Истец уведомил ФИО1. путем направления ей уведомления от 17.04.2024г. о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до 13.08.2024г. (л.д.18).
Согласно расчету задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 30.09.2024г составляет 2833784,25 руб., Истец просит задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2800365,59 рублей, из них:2590265,55 остаток ссудной задолженности, 206386,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 2022,06руб. - задолженность по пени, 1691,13 руб – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.7).
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Контррасчет ответчиком не представлен.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350 ГК РФ.
Как установлено судом и подтверждается ответом на запрос по данным ФИС ГИБДД-М, в собственности ответчика находится автомобиль ..., VIN ..., год выпуска -..., государственный регистрационный знак ..., который был передан ответчиком истцу в залог во исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору.
Реализуя права залогодержателя, истец в соответствии со ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет залога. Однако такое право может быть реализовано не произвольно, а только при наличии оснований, установленных законом.
Пункт 1 ст.348 ГК РФ устанавливает такие основания – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Для периодических обязательств п.3 ст.348 ГК РФ устанавливает специальное требование – систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей (более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна).
Поскольку должник указанную истцом задолженность не погашает, не вносит платежи по кредитному договору, то имеются все основания, предусмотренные действующим законодательством, для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль. Под условия о незначительности нарушения обязательства или несоразмерности стоимости заложенного имущества размеру требований, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, спорные правоотношения не подпадают.
Положения п.1 ст. 350 ГК РФ, предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, также регулируется положениями главы 9 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 63004 рублей (л.д.5).
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 20.06.2023г. по состоянию на 30.09.2024г. в размере 2800365,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 63004 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка ..., цвет -белый, VIN ..., год выпуска -..., П... от 17.04.2023г., способ реализации - с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.
Председательствующий М.В.Чимидов