УИД 53 RS 0<номер скрыт>-85

Дело <номер скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 26 сентября 2023 года

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Вороновой Н.В., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора <адрес скрыт> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юнусова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не работающего, судимого:

- приговором Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 10 месяцев 6 дней. По состоянию на <дата скрыта> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 7 месяцев 28 дней, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 23 января 2023 года в период времени с 17 часов по 18 часов 30 минут, находясь в <адрес скрыт>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от <дата скрыта> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Realme», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при помощи интернет-приложения «ТОР» осуществил заказ на запрещенной интернет-площадке «<данные скрыты>» в интернет - магазине «<данные скрыты>», представляющем собой сервис платных моментальных покупок и автоматизированных продаж, позволяющий анонимно и безопасно покупать и продавать запрещенные товары по всей Российской Федерации, доступ к которой возможен только посредством использования VPN-сервисов (средств для скрытия информации о компьютере, его IP-адресе или пользователе), наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,013 грамма, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляющей крупный размер. Затем он в тот же период времени, находясь в вышеуказанной квартире, осуществил оплату в сумме 2800 рублей путем перевода через «Qiwi-кошелек» с неустановленным следствием номером посредством вышеуказанного мобильного телефона за приобретаемое им вышеуказанное наркотическое средство и получил на находившийся в его пользовании мобильный телефон марки «Realme» фотоизображение места расположения тайника «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством с указанием координат 59.151105, 31.706418 на территории <адрес скрыт>. Затем ФИО2 <дата скрыта> в период времени с 17 по 19 часов проследовал к месту расположения тайника-закладки, расположенного на участке местности около автодороги между <адрес скрыт> и д. <адрес скрыт> с координатами <данные скрыты>, <данные скрыты>. Однако, он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <дата скрыта> около 19 часов был задержан сотрудниками полиции возле <адрес скрыт> по ул. <адрес скрыт>. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около автодороги между <адрес скрыт> и д. <адрес скрыт> с координатами <данные скрыты>, проведенного <дата скрыта> в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 10 минут сотрудниками полиции, обнаружен и изъят кусок пластичной массы белого цвета с находящимся в нем прозрачным полимерным пакетом с фиксатором горловины с веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1.013 грамма, тем самым наркотическое средство изъято из гражданского оборота.

Таким образом, ФИО2 23 января 2023 года в период времени с 17 по 19 часов незаконно, умышленно совершил покушение на приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэферон, массой 1,013 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал частично, при этом сообщив, что он 23 января 2023 года с использованием своего мобильного телефона через установленное в нем приложение на интернет-сайте «<данные скрыты>» в магазине «<данные скрыты>» приобрел наркотическое средство «соль» для личного потребления, оплатил его стоимость через приложение «киви-кошелек», после чего ему на телефон пришло фото с координатами места расположения закладки с наркотиком в районе <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, куда он вечером того же дня направился вместе со своим сыном Свидетель №1, в присутствии которого он этот наркотик заказал и приобрел. Во время следования к месту нахождения тайника-закладки возле железнодорожного переезда на <адрес скрыт> и ул. <адрес скрыт>, он заметил автомобиль, и подумал, что за ними следят, а в месте закладки наркотик отсутствует, поэтому он передумал забирать из данного тайника наркотик, а решил пойти к своему знакомому <данные скрыты>, проживающему на ул. <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, о чем сообщил сыну Свидетель №1, с которым из-за этого поругался. Затем к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и их задержали. Находясь в здании ОМВД по <адрес скрыт>, он был досмотрен, при нем был обнаружен и изъят его мобильный телефон, с помощью которого он заказал в интернет-магазине наркотик, о чем сообщил сотрудникам полиции. Подсудимый обратил внимание суда на то, что он еще до того момента, как его и сына задержали сотрудники полиции, добровольно отказался от приобретения заказанного и оплаченного им наркотика. В содеянном раскаялся.

Несмотря на занятую ФИО2 позицию в суде его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он приходится <данные скрыты> подсудимого, с которым поддерживает близкие родственные отношения, в конфликте с ним не находился. Его отец является потребителем наркотических средств, в частичности наркотика под названием «соль», который приобретает посредством «закладок», заказывая их через свой мобильный телефон через сеть интернет. <дата скрыта> в вечернее время около 17 часов он пришел в гости к <данные скрыты> по адресу: <адрес скрыт>, где находился его отец ФИО2 Через некоторое время подсудимый в его присутствии с помощью своего мобильного телефона заказал на сайте «<данные скрыты>» в магазине «<данные скрыты>» наркотик «соль», выбрав интересующую закладку, оплатил наркотик с помощью приложения «КИВИ»-кошелек и получил фото с изображением места нахождения тайника – закладки с оплаченным им наркотиком, о чем сообщил ему. Подсудимый ввел в навигаторе в телефоне указанные координаты места нахождения закладки с наркотиком, и они вдвоем пешком направились за наркотиком в сторону д. <адрес скрыт>. Когда они проходили по ул. <адрес скрыт> мимо бывшего кафе «<данные скрыты>», к ним на автомобиле подъехали сотрудники полиции Свидетель №2, <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6, сообщили, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может хранить при себе наркотические средства, после чего предложили им проследовать в отдел полиции, где у его отца изъяли телефон, с помощью которого тот заказал и оплатил наркотик. В тот же день он с участием 2-х понятых с сотрудником полиции <Ф.И.О. скрыты>6 приехал по указанным в телефоне отца координатам на место закладки, где под кустом ими был обнаружен тайник с наркотическим средством, который находился в пакете с фиксатором горловины, помещенном в пластилиновый шарик, который затем ими был осмотрен с участием понятых в отделе полиции, наркотик представлял из себя белое вещество в виде порошка и комочков. При этом в ходе дополнительного допроса Свидетель №1 показал в суде, что отец ФИО2 во время следования к месту закладки до момента их задержания сотрудниками полиции не отказывался от приобретения наркотика, об этом ему не говорил, ранее данные в суде показания, где он сообщил, что отец, якобы, сообщил ему, что не желает забирать наркотик из закладки, а намерен пойти к своему приятелю <Ф.И.О. скрыты>14, свидетель не подтвердил, а также сообщил суду, что на него со стороны сотрудников полиции какого-либо давления с целью оговора им своего отца не оказывалось.

Из содержания показаний свидетелей Свидетель №2 и <Ф.И.О. скрыты>6 следует, что 23 января 2023 года в ОНК ОМВД России по <адрес скрыт> поступила оперативная информация о том, что ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, может при себе хранить наркотические средства. В связи с чем в отношении ФИО2 было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в вечернее время 23 января 2023 года были обнаружены следовавшие по ул. <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт> в <адрес скрыт> подсудимый ФИО2 и его сын Свидетель №1, которые возле бывшего бара «<данные скрыты>» были ими задержаны и доставлены в здание ОМВД по <адрес скрыт>, где в рабочем кабинете <номер скрыт> с участием приглашенных лиц <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>8 был произведен личный досмотр ФИО2, у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme». При этом ФИО2 им пояснил, что при помощи данного телефона 23 января 2023 года в вечернее время он осуществил заказ наркотического средства «соль» в Интернет-магазине «<данные скрыты>» на сайте «<данные скрыты>». По данному факту составлен протокол личного досмотра, в котором после прочтения поставили подписи все участвующие лица. После этого с участием тех же приглашенных лиц был осмотрен данный мобильный телефон, в ходе чего среди содержащихся в нем фотографий была обнаружена фотография (скрин-шот) с изображением места закладки с имеющимися внизу фото координатами расположения тайника-закладки, а в интернет браузере «<данные скрыты>», установленном в указанном телефоне, в закладках была обнаружена ссылка, пройдя по которой, а также по имеющейся ссылке был обнаружен сайт «<данные скрыты>», при переходе в личный кабинет указанного интернет-магазина, было обнаружено в разделе «Мои покупки» наименование товара: тайника-закладки с координатами, совпадающими с координатами, указанными на скриншоте фотографии, обнаруженном в галерее мобильного телефона. По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения поставили подписи все участвующие лица. Затем Свидетель №2 с участием старшего оперуполномоченного <Ф.И.О. скрыты>5 и младшего оперуполномоченного <Ф.И.О. скрыты>6, а также с участием вышеуказанных понятых и Свидетель №1 был осуществлен выезд по координатам, указанным на скриншоте, где был в тайнике-закладке обнаружен пластичный сверток бежевого цвета, при вскрытии которого обнаружен прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с находящимся в нем еще одним прозрачным пакетом с находящимся в нем сыпучим веществом белого цвета в виде порошка и комочков, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения поставили подписи все участвующие лица.

Также вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждена и совокупностью письменных доказательств по делу:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от <дата скрыта> (т.1, л.д. 8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата скрыта>, согласно которому, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» <дата скрыта> около 19 часов возле здания бара «Подиум» по адресу: <адрес скрыт>, ул. <адрес скрыт>, были остановлены ФИО2 и Свидетель №1, следовавшие по ул. <адрес скрыт> в сторону <адрес скрыт> слов ФИО2 последний шел к месту расположения закладки с наркотическим средством «соль» массой 1 грамм, приобретенным им в Интернет-магазине «<данные скрыты>» на сайте «<данные скрыты>», в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1, л.д. 9);

- актом наблюдения от <дата скрыта>, согласно которому в указанный день на территории <адрес скрыт> в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками полиции: начальником ОНК ОМВД России по <адрес скрыт> Свидетель №2, старшим оперуполномоченным ОНК <Ф.И.О. скрыты>5 и младшим оперуполномоченным ОНК <Ф.И.О. скрыты>6 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на ул. <адрес скрыт> возле бара «<данные скрыты>» установили подсудимого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1, которые ими были задержаны и доставлены в здание ОМВД России по <адрес скрыт>, где в присутствии приглашенных лиц <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>8 в ходе личного досмотра ФИО2, при нем был обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Realme» в корпусе голубого цвета. ФИО2 пояснил, что при помощи данного телефона <дата скрыта> в вечернее время он осуществил заказ наркотического средства «соль» в Интернет-магазине «<данные скрыты>» на сайте «<данные скрыты>» (т.1, л.д. 13);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от <дата скрыта>, в ходе которого у подсудимого был изъят мобильный телефон марки «Realme» (т.1, л.д. 10-11), в ходе последующего осмотра которого <дата скрыта> при включении в приложении «фото» в разделе «скриншоты» обнаружено фото с изображением куста и снежного покрытия, под которым обозначен красный крест, а также под фото указаны координаты тайника-закладки с наркотическим средством: широта: <данные скрыты>, долгота: <данные скрыты>, возвышение: 31<данные скрыты> м, точность: 3,8 м, бежевый слепок 3х4 см, а также указаны дата и время создания изображения: пн, <дата скрыта>, 18:19 (т.1, л.д. 14-26, 58-62);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта>, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен участок местности с координатами <данные скрыты>, в ходе чего было обнаружено указанное в телефоне подсудимого место закладки, откуда был изъят прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины с веществом белого цвета в виде порошка и комочков (т.1, л.д.27-33);

- протоколом осмотра предметов от <дата скрыта>, в ходе которого осмотрен сейф-пакет <номер скрыт> с изъятым из тайника (закладки) наркотическим средством, в котором находились: кусок пластичного вещества бежего тона, похожего на пластилин, фрагмент изоленты синего тона, один прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины (т.1, л.д. 53-54).

В соответствии с содержанием справки об исследовании <номер скрыт>-ин от <дата скрыта> представленное на исследование изъятое в тайнике-закладке вещество массой 1,013 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1, л.д. 39).

Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта <номер скрыт>сэ от <дата скрыта> (т.1, л.д. 50-51).

Данное наркотическое средство массой 1,008 гр., а также изъятый у ФИО2 мобильный телефон были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 55-56, 63-64).

Выше приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, письменные материалы полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, а также с показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (т.1, л.д. 84-87, 93-94). В этих показаниях ФИО2 сообщил, что <дата скрыта> он со своим сыном Свидетель №1 находился в гостях у своей знакомой Кокуль Юлии по адресу: <адрес скрыт>, где в вечернее время он для личного потребления заказал наркотическое средство «соль», с использованием своего мобильного телефона «Realme», в котором через приложение «<данные скрыты>» зашел на Интернет-сайт «<данные скрыты>», где в Интернет-магазине «<данные скрыты>» заказал 1 грамм наркотического средства «соль», денежные средства за которое в сумме около 2800 рублей он переводил магазину через «Киви кошелек». После этого в личный кабинет на сайте «<данные скрыты>» ему пришла фотография места расположения тайника-«закладки» с «солью» и координаты этого места. Тогда он ввел координаты в приложении «Яндекс Карты», чтобы посмотреть место, где находится тайник с закладкой наркотика, посмотрев на карту, он установил место его нахождения недалеко от <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, рядом с автодорогой, ведущей из <адрес скрыт> в д. Тушино возле кустов. Затем он в тот же вечер со своим сыном Свидетель №1 направился к месту нахождения закладки с приобретенным им наркотиком, пройдя по улицам города, они вдвоем вышли на ул. <адрес скрыт>, где возле бара «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес скрыт>, к ним подъехали на автомобиле сотрудники полиции Свидетель №2, <Ф.И.О. скрыты>5 и <Ф.И.О. скрыты>6, которые задержали их, отвезли в здание ОМВД, где в ходе его личного досмотра в присутствии приглашенных лиц, у него изъяли его мобильный телефон. Он им пояснил, что с помощью этого телефона через приложение он на одном из сайтов приобрел наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, после чего следовал к месту «закладки», но в пути следования был задержан сотрудниками полиции.

В связи с этим суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, в которых тот сообщил о том, что подсудимый, якобы, добровольно отказался от приобретения наркотика, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей <Ф.И.О. скрыты>9 и <Ф.И.О. скрыты>6, которые показали в суде, что в ходе задержания ФИО2 не сообщал им о том, что добровольно отказался от приобретения наркотика.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что сообщенные подсудимым показания в качестве подозреваемого, подтвержденные им при допросе в качестве обвиняемого, согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, включая показания свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, принимая во внимание, что вопреки доводам стороны защиты, факты оказания психологического давления на подсудимого с целью самооговора им самого себя, а также оказания такого-же давления на свидетеля Свидетель №1, что последний в суде не подтвердил, объективного подтверждения не нашел, опровергнут показаниями свидетелей <Ф.И.О. скрыты>13, Свидетель №2, отрицавших факт оказания давления на подсудимого ФИО2 и его сына Свидетель №1, суд считает, что избранная подсудимым позиция по делу является способом избежания ответственности за содеянное, объективно не подтверждена, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств стороны обвинения. При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела о фактах оказания на него и на его сына Свидетель №1 какого-либо психологического давления не сообщал, действия сотрудников полиции не оспаривал.

Вместе с тем, объяснения ФИО2, на которые сослалась сторона обвинения в качестве одного из доказательств вины подсудимого (т.1, л.д. 34-35), суд считает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку эти объяснения были получены без участия защитника и данные объяснения ФИО2 в последующем в судебном заседании не подтвердил, поэтому данное доказательство не отвечает требованиям допустимости.

Несмотря на это остальные приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, а также выводах, указанных в заключении судебных психиатрических экспертов <номер скрыт> от <дата скрыта> (т.1, л.д. 126-127), суд признает последнего в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждено установленными судом обстоятельствами совершения данного преступления, действиями подсудимого, направленными на незаконное приобретение наркотическое средство без цели его последующего сбыта, умысел на которое он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку по пути следования к месту закладки данного наркотика, который им был заранее заказан и оплачен, подсудимый был задержан сотрудниками полиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил одно неоконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения.

При этом он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у инфекциониста в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ», по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, официально не работает, указанное преступление совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 28 дней, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию данного преступления, поскольку им изначально на стадии предварительного расследования уголовного дела были даны подробные признательные полностью изобличающие его показания, сообщена информация, имеющая значение для дела, в том числе сообщены обстоятельства совершенного им преступления, источник приобретения им наркотического средства; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его престарелой матери, оказание им помощи последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку в его действиях усматривается в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений с учетом непогашенной на момент совершения настоящего преступления судимости по приговору Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для причинения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, и при этом, учитывая сведения о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в отношении последнего подлежит назначению наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 56, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом тяжести, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и сведений о его личности, не имеется.

Данный вид наказания в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и недопущению совершения им новых преступлений. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

В свою очередь, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> с учетом замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы постановления Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО2 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По указанному уголовному делу ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом необходимости назначенного ФИО2 наказания суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу в зале суда немедленно и с сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО2 с <дата скрыта> до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования указанного уголовного дела защиту ФИО2 на основании ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Юнусов М.А., которому в ходе предварительного расследования уголовного дела был выплачен гонорар в размере <данные скрыты> рублей (т.1, л.д. 129). В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела защиту ФИО2 на основании ст. 540 УПК РФ осуществлял адвокат Юнусов М.А., в пользу которого подлежит взысканию вознаграждение в размере <данные скрыты> рублей, исходя из 11 судебных заседаний, в которых он принимал участие. В свою очередь <дата скрыта> ФИО2 в судебном заседании не было в связи с болезнью, таким образом, в этот день ему юридическая помощь фактически не оказывалась. Таким образом, общий размер процессуальных издержек по делу, подлежащих взысканию с подсудимого составил (<данные скрыты> рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с подсудимого с учетом того, что он является трудоспособным и не лишен возможности трудиться и зарабатывать. Оснований для освобождения подсудимого от несения таких расходов суд не находит.

Постановлением начальника СО ОМВД РФ по <адрес скрыт> от <дата скрыта> возбуждено уголовное дело <номер скрыт> по факту покушения на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами вещественными доказательствами по данному уголовному надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,008 грамма, надлежит оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес скрыт> до принятия решения по выделенному уголовному делу, кусок пластичного вещества, фрагмент изоленты, прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «СО ОМВД России по <адрес скрыт>», надлежит передать на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес скрыт> до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В свою очередь, мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО2, как средство совершения преступления, поскольку используя этот телефон, ФИО2 осуществил заказ наркотика, его оплату и получил соответствующие координаты нахождения закладки с данным наркотиком, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта> с учетом замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы постановлением Новгородского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав ФИО2 в зале суда немедленно.

Срок наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере <данные скрыты> рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,008 грамма, оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес скрыт> до принятия решения по выделенному уголовному делу, кусок пластичного вещества, фрагмент изоленты, прозрачный полимерный пакет с фиксатором горловины, упакованные в бумажный конверт, опечатанный печатью «СО ОМВД России по <адрес скрыт>», передать на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ОМВД России по <адрес скрыт> до принятия решения по выделенному уголовному делу, а мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Р.А. Шеремета