Приговор
Именем Российской Федерации
г. Курган 25 сентября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
с участием государственного обвинителя Ююкина И.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Ворошилова А.В.,
при секретаре Симахиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого
- 14 февраля 2023 г. Курганским городским судом Курганской области по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2023 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 28 дней, освобожден 6 июля 2023 г. по отбытии наказания,
- 23 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, отбытого срока не имеет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2023 г. около 1 часа ФИО1, находясь во дворе <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к расположенному во дворе хозяйственному помещению – предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к окну вышеуказанного помещения, воспользовавшись тем обстоятельством, что в нем никого нет и убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук и неустановленного предмета, повредил запирающий механизм створки стеклопакета, после чего открыв ее руками, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственного помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенного <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ООО «Строительная компания «Троя -С» имущество: ножницы по металлу стоимостью 234 рубля, ножницы по металлу стоимостью 297 рублей, строительный миксер «Хаммер» стоимостью 3 537 рублей, электрический кабель длиной 15 метров стоимостью 2 395 рублей 80 копеек, удлинитель на катушке стоимостью 2 296 рублей; удлинитель на катушке «Союз» стоимостью 660 рублей; принадлежащий Б.М.В. перфоратор «Бош» стоимостью 1 120 рублей; принадлежащую Н.Ю.Н. дрель - шуруповерт «Витязь» стоимостью 4 626 рублей. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Строительная компания «Троя-С» материальный ущерб в размере 9419 рублей 80 копеек, потерпевшей Б.М.В. материальный ущерб в размере 1 120 рублей, потерпевшему Н.Ю.Н. материальный ущерб в размере 4 626 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ворошилов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ююкин И.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Потерпевшие Н.Ю.Н., Б.М.В. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – Ш.О.А. в судебном заседании не присутствовали, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от указанных лиц не поступило.
В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение понятно, он полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Захарова суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в связи с наличием тяжелого заболевания.
При этом суд исходит из того, что ФИО1 даны подробные признательные показания об обстоятельствах инкриминируемого преступления при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, относящиеся к моменту возникновения у виновного преступного умысла, направленности его последующих действий, в сообщении места нахождения части похищенного имущества, которое в дальнейшем было изъято сотрудниками полиции, а также о месте сбыта части похищенного имущества, где в дальнейшем изъяты документы, подтверждающие причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Кроме того суд учитывает, что преступление совершено в условиях неочевидности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору от 14 февраля 2023 г.
При определении срока наказания Захарову суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.
При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, полное признание им вины, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 августа 2023 г., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по данному приговору.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.Ю.Н. о взыскании с подсудимого 4 626 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд считает обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в размере ущерба установленного судом, поскольку похищенное имущество не возвращено и добровольно ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 23 августа 2023 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 19 июля 2023 г. по 21 июля 2023 г. подлежит зачету из расчета один день за два дня принудительных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек
Гражданский иск потерпевшего Н.Ю.Н. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Ю.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 4 626 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- переданные законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности,
- находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле,
- зонд-тампон со смывами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий Д.Н. Благинин
УИД 45RS0026-01-2023-012321-30