УИД: 77RS0030-02-2024-008997-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/25 по иску адрес «Азия корпорейшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Азия корпорейшн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между ООО «РегионСтройЗаказ» и адрес «Азия корпорейшн» были заключены договора финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. №№ ДЛ 079-001-К/2021, ДЛ 079-002-К/2021, ДЛ 079-003-К/2021, ДЛ 079-005-К/2021, по условиям которых адрес «Азия корпорейшн» обязуется предоставить лизингополучателю ООО «РегионСтройЗаказ» выбранное им имущество (автогрейдер, погрузчик, самосвалы) за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется произвести оплату договоров путем внесения лизинговых платежей. В обеспечение исполнения ООО «РегионСтройЗаказ» обязательств по данным договорам были заключены договора поручительства с ФИО1, но в нарушение условий договоров финансовой аренды (лизинга) ООО «РегионСтройЗаказ» не произвело своевременную оплату договоров, допустив образование задолженности. По мнению истца, данное обстоятельство является основанием для взыскания с поручителя задолженности лизингополучателя в размере (2419159,39 + 5928256,84 + 3426410,20 + 5510922,53) сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, но доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

- о возврате исполненного по недействительной сделке;

- об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

- одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

- о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что:

- между адрес «Азия корпорейшн» и ООО «РегионСтройЗаказ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-001-К/2021, по условиям которого адрес «Азия корпорейшн» предоставило ООО «РегионСтройЗаказ» за плату во временное владение и пользование на 36 месяцев с даты передачи предмета лизинга в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – автогрейдер ХСМG, GR215A, 2021 г.в., а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи, включая лизинговые, на сумму сумма в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между адрес «Азия корпорейшн» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 27.07.2021г. № ДП 079-001-К/2021, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «РегионСтройЗаказ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РегионСтройЗаказ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-001-К/2021;

- между адрес «Азия корпорейшн» и ООО «РегионСтройЗаказ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-002-К/2021, по условиям которого адрес «Азия корпорейшн» предоставило ООО «РегионСтройЗаказ» за плату во временное владение и пользование на 36 месяцев с даты передачи предмета лизинга в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – погрузчик фронтальный ХСМG, LW700KN, 2019 г.в., а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи, включая лизинговые, на сумму сумма в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между адрес «Азия корпорейшн» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 27.07.2021г. № ДП 079-002-К/2021, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «РегионСтройЗаказ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РегионСтройЗаказ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-002-К/2021;

- между адрес «Азия корпорейшн» и ООО «РегионСтройЗаказ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-003-К/2021, по условиям которого адрес «Азия корпорейшн» предоставило ООО «РегионСтройЗаказ» за плату во временное владение и пользование на 36 месяцев с даты передачи предмета лизинга в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – самосвал марка автомобиля, 2021 г.в., а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи, включая лизинговые, на сумму сумма в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между адрес «Азия корпорейшн» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 27.07.2021г. № ДП 079-003-К/2021, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «РегионСтройЗаказ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РегионСтройЗаказ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-003-К/2021;

- между адрес «Азия корпорейшн» и ООО «РегионСтройЗаказ» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-005-К/2021, по условиям которого адрес «Азия корпорейшн» предоставило ООО «РегионСтройЗаказ» за плату во временное владение и пользование на 36 месяцев с даты передачи предмета лизинга в лизинг следующее выбранное лизингополучателем имущество – самосвал марка автомобиля, 2021 г.в., а лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю платежи, включая лизинговые, на сумму сумма в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору финансовой аренды (лизинга) между адрес «Азия корпорейшн» и ФИО1 был заключен договор поручительства от 27.07.2021г. № ДП 079-005-К/2021, по условиям которого поручитель обязался в полном объеме солидарно с ООО «РегионСтройЗаказ» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «РегионСтройЗаказ» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-005-К/2021.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед лизингополучателем исполнил в полном объеме, приобретя и предоставив в пользование имущество предусмотренное договорами лизинга, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ лизингополучатель не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договоров о своевременном и полном внесении денежных средств в счет уплаты лизинговых платежей, не произведя в установленном размере платежи.

Согласно материалам дела в связи с неисполнением лизингополучателем обязательств по договорам лизинга, вышеуказанные договора были расторгнуты, но до настоящего времени убытки лизингодателя и понесенные им дополнительные расходы (по хранению, ремонту, доставке предмета лизинга и т.д.) лизингополучателем не возмещены.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. №№ ДЛ 079-001-К/2021, ДЛ 079-002-К/2021, ДЛ 079-003-К/2021, ДЛ 079-005-К/2021 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Поскольку обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей и по возмещению убытков не были исполнены, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителю с требованием о взыскании денежных средств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга, к которым, исходя из их содержания, относятся вышеуказанные договора лизинга, порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. При определении взаимного предоставления сторон учитывается, в том числе, и стоимость возвращенного лизингодателю предмета лизинга (п. 3.2, 3.3 Постановления).

Из материалов дела следует, что, руководствуясь абзацем 3 пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», истцом были произведены расчеты сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, исходя из размера внесенных платежей по договорам лизинга, из размера дополнительных расходов и убытков лизингодателя, из размера платы за предоставленное лизингополучателю финансирование с учетом стоимости предмета лизинга, который сложился в пользу адрес «Азия корпорейшн» и составил сумму в размере сумма (по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-001-К/2021), сумма (по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-002-К/2021), сумма (по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-003-К/2021), сумма (по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. № ДЛ 079-005-К/2021).

У суда нет оснований не доверять расчету сальдо встречных обязательств, составленному истцом, поскольку он соответствует условиям договоров финансовой аренды (лизинга) от 27.07.2021г. №№ ДЛ 079-001-К/2021, ДЛ 079-002-К/2021, ДЛ 079-003-К/2021, ДЛ 079-005-К/2021, учитывает размер внесенных ООО «РегионСтройЗаказ» платежей, период просрочки исполнения обязательств, стоимость предметов лизинга, плату за финансирование, финансовый результат сделки, размер убытков адрес «Азия корпорейшн».

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в солидарном порядке в пользу истца денежные средства в размере (2419159,39 + 5928256,84 + 3426410,20 + 5510922,53) сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма, а всего (17284748,96 + 112497) сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЛК «Азия корпорейшн» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу адрес «Азия корпорейшн» (ИНН: <***>) с ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 23 января 2026 года.

Судья Бугынин Г.Г.