Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО10 ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника – начальнику полиции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, инспектору по ОП отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, Врио начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании отказа в выдаче вида на жительство,

установил:

административный истец обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство.

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ принято перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство по правилам административного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является гражданкой Республики Азербайджана. ДД.ММ.ГГГГ приехала в Российскую Федерацию к сыну ФИО5, своей снохе и внучкам, чтобы помогать им в домашнем быту. В настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ была временно зарегистрирована по данному адресу. Поскольку, административный истец имеет намерения оформить гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области за получением вида на жительство, предоставив необходимый комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила письмо, согласно которому ей отказано в разрешении оформить вид на жительство. ФИО2 считает данный отказ незаконным, необоснованным, вынесенным по формальным основаниям.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействительным решение ГУ МВД России по Нижегородской об отказе в выдаче вида на жительства в РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, заместитель начальника – начальнику полиции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, инспектор по ОП отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, начальник УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, Врио начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 - 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней", как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (абзац 1 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В качестве документов, подтверждающих получение вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке, ФИО2 представила свидетельство о рождении сына серии XII-ЖГ НОМЕР, выданное ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Кировабад Гяджинского района Азербайджанской ССР; паспорт сына гражданина Российской Федерации серии 2221 НОМЕР, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области. В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство ФИО2 указала, что настоящее время не работает. ФИО2 не является больной наркоманией и не страдает ни одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Сертификат об отсутствии заболеваний, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), имеет.

В целях всестороннего изучения личности заявителя ГУ МВД России по Нижегородской области были проведены соответствующие проверки.

По учетам МВД России ФИО2 в течении года, предшествующего дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо нарушением режима пребывания (проживания) или порядка осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо связанных с незаконным оборотом наркотических средств, привлеченным к административной ответственности, не значится.

Управление ФСБ России по Нижегородской области возражений не имеет.

Согласно пункту I Постановления Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О внесении изменений в постановление Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР» величина прожиточного минимума в расчете на душу населения установлена в размере 14526 рублей, для трудоспособного населения - 15833 рубля, пенсионеров - 12492 рублей, детей – 14090 рублей.

Вместе с тем, по имеющимся учетам МВД России, ФИО2 проживает на территории РФ совместно с супругом, ФИО8 Согласно сведениям, указанным ФИО2 в заявлении о выдаче вида на жительство, ее супруг, ФИО8, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляет.

Таким образом, величина банковского вклада ФИО2 на дату подачи заявления о выдаче вида на жительство должна составлять не менее 126664 рублей.

В качестве документа, подтверждающего наличие у заявителя средств, подтверждающих возможность содержать себя и членов своей семьи в РФ в пределах прожиточного минимума, ФИО2 представила справку о наличии лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств в размере 126000 рублей.

Иных доходов, подтверждающих наличие средств, обеспечивающих ему и членам его семьи при проживании в Российской Федерации прожиточного минимума, ФИО8 не представила.

Таким образом, доход заявителя и членов ее семьи, ниже установленного прожиточному минимуму на территории Нижегородской области.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона в случае, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, вид на жительство не выдается. В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство ФИО2 указала, что с июля 2021 года по май 2024 года трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляла.

Подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений ФИО2 подтвердила своей подписью в заявлении о выдаче вида на жительство.

На основании изложенного административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче вида на жительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (далее - Закон № 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.

Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа (пункт 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 8 данного Федерального закона порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении Срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № 417 (далее - административный регламент № 417).

Административным регламентом № 417 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления (пункт 26).

В частности, согласно подпункту 26.10 Административного регламента № 417 к числу таких документов относятся документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными):

- справка с места работы иностранного гражданина;

- подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов;

- справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги;

- иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги изложен в пункте 53 Административного регламента.

Согласно материалам дела по заявлению об оформлении вида на жительство в качестве доказательств наличия дохода ФИО2 представила справку о наличии лицевого счета в ПАО «Сбербанк» с остатком 126 000 рублей.

Судом в целях проверки всех обстоятельств направлялись соответствующие запросы в ФНС России о доходах административного истца за период с 2021 года по 2025 год включительно. Установлено, что за указанный период ФИО2 дохода не имеет. Сведения о размере дохода, получаемого ФИО8, не представлено.

Таким образом, ФИО2 не смогла представить доказательства, свидетельствующие о наличии возможности содержать себя и членов своей семьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов, а также императивные нормы пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязывающие орган государственной власти, уполномоченный на осуществление правоприменительных функций в сфере миграции в безусловном порядке отказать в выдаче вида на жительство при условии, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным было принято решение об отказе в выдаче вида на жительство, обжалуемое административным истцом. Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен, требование к сроку оказания государственной услуги соблюден.

При этом, отклоняя доводы административного истца о наличии постоянной регистрации, а также необходимости ее помощи сыну, своей снохе и внучкам проживающих в РФ, не могут являться основанием для выдачи административному истцу вида на жительства в РФ.

Решение об отказе в выдаче вида на жительство на проживание в РФ не нарушает права административного истца, поскольку оспариваемое решение не предусматривает обязательный выезд административного истца, в связи с чем к ФИО2 имеется возможность повторного обращения в миграционную службу с аналогичным заявлением с предоставлением необходимых документов, подтверждающих наличие оснований для получения такого вида на жительство.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска заявлению ФИО10 ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника – начальнику полиции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, инспектору по ОП отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7, начальнику УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, Врио начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании отказа в выдаче вида на жительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна

судья В.В. Урусова-Черняева