Решение по делу № 2-108/2023 от 15.02.2023

Дело 2-108/2023

24RS0046-01-2022-001076-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Кудряшовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования – город Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ООО УК «Два капитана» к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование – город Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж (снос) частей кирпичного объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м., и на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1,6 кв.м., в границах координат, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на основании письма Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказом Департамента муниципального имущества и земельных отношении администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт№ от ДД.ММ.ГГГГ где установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № свободен от застройки; на земельном участке с кадастровым номером: № расположена часть объекта капитального строительства, представляющая собой кирпичный объект незавершенного строительства, имеющий фундамент, площадью 295,4 кв.м., дата начала строительства 2012 г. на земельном участке с кадастровым номером: № расположена часть объекта капитального строительства, представляющая собой кирпичный объект незавершенного строительства, площадью 17 кв.м,; на земельном участке с кадастровым номером: № расположена часть этого же объекта капитального строительства, площадью 29 кв.м,; на земельном участке с кадастровым номером: № расположена часть указанного объекта площадью 1,6 кв.м., Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 365,5 +/-7 кв.м, адрес земельного участка: <адрес>, участок №. Границы земельного участка определены. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По сведения выписки из ЕГРН от 20.09.2021г. № № земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 365,5 +/-7 кв.м, адрес земельного участка: <адрес> земельного участка определены. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 5218+/- 25 кв.м., местоположение: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная – ул. Судостроительная, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Согласно данным выписок из ЕГРН, права на земельные участки с кадастровыми номерами № у ФИО1 отсутствуют.

В качестве соистца по делу допущено ООО УК «Два капитана» на основании письменного заявления генерального директора ФИО5

В судебном заседании представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Представитель ООО УК «Два капитана» - ФИО5 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ООО УК «Два капитана» осуществляет управление двумя многоквартирными домами № и № по <адрес> в <адрес>, расположенными на земельном участке с кадастровым номером №, при этом сохранение самовольного строения в границах указанного земельного участка считает небезопасным для жителей домов, поскольку постоянно поступают жалобы на присутствие в данном недостроенном объекте крыс, собак, возникновение пожаров. На земельном участке с кадастровым номером № расположен не вход в подвал, а трехметровая яма, она расположена близко к крыльцу школы английского языка, полагал, что нарушаются права жителей домов. Также пояснил, что строительство объекта с 2013 года не идет, нет ограждающих конструкций. Понимания с представителем ответчика нет, сложились конфликтные отношения.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Омега» ФИО6 (полномочия проверены) полагала, что иск подлежит удовлетворению, так как расположением частей объекта незавершенного строительства на не принадлежащих ответчику земельных участках нарушаются права третьих лиц, так ООО ПСК «Омега» пришлось отодвинуть забор на свой земельный участок, что бы обеспечить безопасность, отгородиться от объекта ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов ФИО11 (полномочия проверены), который от участия в судебных заседаниях отказался. Ранее суду пояснял, что у ФИО1 имеются строительные документы на строительство дома, кроме того, рядом с указанным зданием отсутствуют муниципальные земли, расстояния от других домов не мешают проходу и проезду, не создают конфликтной ситуации, так же может иметься погрешность границ земельного участка, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Третьи лица МКУ «УДИБ», ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Положениями пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию. Капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с ч. 1,2,7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Обязанность получить разрешение на строительства возлагается на застройщика (заказчика).

Частью 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с их разрешением использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях предусмотренных федеральным законами (ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

На основании статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федерального закона N 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости; к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 возведен кирпичный объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,6 кв.м.

Администрацией г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №№ в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия десять лет.

ФИО11 ДМИЗО администрации г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером № на срок до 2032 года в отношении размещения водопроводов, линейных сооружений канализации, линии электропередачи.

ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

По договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № ФИО1 предоставлен во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок, с кадастровым номером №, имеет площадь 5218+/- 25 кв.м., местоположение Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная – ул. Судостроительная, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

По информации в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 58614 +/-85 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, автодорога ул. Судостроительная от <адрес> до <адрес>. Земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, права на земельные участки с кадастровыми номерами № и № у ФИО1 отсутствуют.

Из акта осмотра планового (рейдового) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть объекта капитального строительства – кирпичного объекта незавершенного строительства, имеющего фундамент, площадью 17 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № расположена часть объекта капитального строительства – кирпичного объекта незавершенного строительства, имеющего фундамент, площадью 1,6 кв.м.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, назначенная определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ комплексная судебная землеустроительная и строительная экспертиза не проведена в связи с отказом ответчика от ее проведения.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебного коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7, ФИО8 к Муниципальному образованию город Красноярск, ДМИЗО администрации г. Красноярска, ООО ПСК «ОМЕГА», Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о восстановлении права путем установления новых границ земельного участка, признании недействительным распоряжения администрации города, исключении сведений о кадастровом учете земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворены, восстановлены нарушенные права граждан, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6995 кв.м., в границах (координатах); признано недействительным распоряжение Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО ПСК «Омега»), исключены из ГКН (ЕГРН) сведения о кадастровом учете на земельный участок, общей площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПСК «Омега» и ДМИиЗО администрации г. Красноярска, применены последствия недействительности договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, путем признания отсутствующим права собственности ООО ПСК «Омега» на земельный участок, общей площадью 2745 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., с ДМИиЗО администрации г. Красноярска в пользу ООО ПСК «ОМЕГА» взысканы уплаченные по договору купли-продажи № от 13.09.2021г. денежные средства в размере 1 254 515,78 руб.

В судебном заседании представитель ООО УК «Два капитана» пояснял, что сохранение части незавершенного строительством объекта на земельном участке с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, поскольку данная часть строения представляет собой открытый вход в подвальное помещение, не оборудованный лестницей, глубиной три метра, что создает угрозу травмирования детей, посещающих школу английского языка, и других лиц, в связи с чем от жильцов дома неоднократно поступали жалобы, на земельном участке № возведен забор с целью предотвращения подобного рода несчастных случаев.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается размещение ФИО1 части незавершенного строительством капитального объекта на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не принадлежащих истцу. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра планового (рейдового) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в том числе с участием кадастрового инженера ФИО9 При этом сохранение части постройки на земельном участке с кадастровым номером № будет свидетельствовать о создании неблагоприятных условий для пользования земельным участком, предоставленным для обслуживания многоквартирного дома, в том числе угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Данный вывод суда сделан с учетом пояснений, данных в судебном заседании представителем ответчика ФИО11, который не отрицал, расположение со стороны земельного участка с кадастровым номером № входа в подвальные помещения незавершенного строительством объекта.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что самовольно занятая ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности расположена в границах красных линий и относится к землям общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Из положений части 1 статьи 41, частей 2-6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Однако это не исключает возможность определения в публичных интересах новых границ территорий общего пользования путем установления проектом планировки и межевания красных линий. Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 №4(2017)).

С учетом того, что добросовестность поведения участников гражданских отношений презюмируется, ответчиком сведений о времени возведения объекта не представлено, доказательств его существования в имеющихся на сегодняшний день границах с 2004 года не представлено, их представленной в материалы дела выкопировки из Генерального плана города Красноярска в 2005 году указанный объект в заявленных департаментом границах (подлежащих сносу) отсутствовал, суд соглашается с доводами истца об отсутствии допустимых и достоверных доказательств возведения спорного объекта до даты предоставления ФИО1 разрешения на строительство и до 2012 года.

Поскольку принадлежащий истцу кирпичный объект незавершенного строительства в срок, установленный в разрешении администрации г. Красноярска на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию не введен, срок строительства объекта не продлевался, на каком-либо вещном праве данный объект за ФИО1 не зарегистрирован, его соответствие строительным и противопожарным нормам и правилам ничем не подтверждено, сведений о возможности его возведения на земельных участках с кадастровыми номерами № и № указанное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, при этом доказательств невозможности демонтажа части объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба суду истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение норм гражданского и земельного законодательства в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № спорное строение возведено самовольно, доказательств возможности его сохранения в имеющихся границах не представлено, таких требований ответчиком не заявлено, и в силу действующего законодательства часть возведенного ответчиком объекта в указанных границах подлежит сносу лицом, осуществившим самовольное строительство. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования – город Красноярск, в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Признать возводимый ФИО1 кирпичный объект незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,6 кв.м., самовольной постройкой.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств произвести снос самовольных строений в виде самовольно возведенного кирпичного объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., в координатах контура № – №; в координатах контура № – Х №; в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,6 кв.м., в координатах контура № – Х №.

В случае невыполнения в установленный срок ФИО1 обязанности по сносу, предоставить возможность Администрации города Красноярска произвести снос самовольного строения в виде кирпичного объекта незавершенного строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 кв.м., в координатах контура № – Х №; в координатах контура № – №; в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,6 кв.м., в координатах контура № – №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова