Решение по делу № 2-5141/2022 от 14.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5141/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы №, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по организации бизнес-проекта и созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ» и сдать результат работ и отдельных этапов истцу. Этапы, сроки и стоимость выполнения комплекса работ согласованы сторонами в приложении № к договору на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы №. В соответствии с разделом 3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 500000 рублей, и оплата производится на условиях аванса 100 %. Во исполнение условий договора сторонами подписано приложение № к договору на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № «Этапы и сроки выполнения комплекса работ по организации бизнес-проекта и созданию онлайн-школы», из которого следует, что датой начала работ является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, а также расходов на рекламу в размере 100000 рублей переведены истцом по указанию ответчика ФИО4 на расчетные банковские счета ответчика ФИО3 в сумме 430000 рублей и соответчика ФИО4 в сумме 70000 рублей, что подтверждается следующими документами: чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей; чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 рублей; чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000 рублей; чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей; квитанция № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей. На момент подачи настоящего заявления обязанность ФИО4 как подрядчика выполнить комплекс работ по организации бизнес-проекта и созданию онлайн-школы в чети «Интернет» «под ключ» не выполнена, однако обязанность по оплате цены договора со стороны ФИО2 как заказчика исполнена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заказное письмо с требованием вернуть денежные средства в сумме 500000 рублей, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым чеком РПО №. Согласно п. 3.9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств заказчику выполняется в течение 45 рабочих дней с даты получения подрядчиком указанного требования заказчика. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование истца оставлено ответчиком ФИО4 без ответа. Денежные средства в размере 500000 рублей истцу не возвращены. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная с даты, когда ответчик должен был вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ, по дату подачи настоящего заявления – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 19897 рублей 15 копеек.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просила:

- расторгнуть договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2;

- взыскать солидарно с ФИО3 и ИП ФИО4 в ее пользу сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (на момент подачи заявления сумма процентов составляет 19897 рублей 26 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8399 рублей, расходы по оплате нотариальных действий в размере 30200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 116-117), в судебном заседании исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ИП ФИО4 в суд не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы №, предметом которого является выполнение и сдача комплекса работ по созданию онлайн-школы в сети «Интернет» «под ключ». Этапы, сроки и стоимость выполнения комплекса работ согласованы сторонами в приложении № к договору на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы №. Работы выполняются силами и средствами подрядчика. При необходимости и по желанию заказчика дополнительно могут быть оказаны сопутствующие работы, не указанные в приложении № к договору. Заказчик согласовывает с подрядчиком перечень таких сопутствующих работ, их объем и стоимость в дополнительном соглашении к договору или в отдельном договоре (л.д. 8-14).

В приложении № к договору согласованы этапы и сроки выполнения комплекса работ по организации бизнес-проекта и созданию онлайн-школы, крайний срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Заказчиком во исполнение условий договора переданы подрядчику денежные средства в счет оплаты договора. Платежи осуществлены несколькими переводами:

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ярослава Сергеевича Г. на сумму 250000 рублей (л.д. 21);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ярослава Сергеевича Г. на сумму 180000 рублей (л.д. 22);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ярослава Сергеевича Г. на сумму 75000 рублей (л.д. 23);

- чек по операции «Сбербанк Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Ярослава Сергеевича Г. на сумму 25000 рублей (л.д. 24);

- квитанция № АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 на сумму 70000 рублей (л.д. 25).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец указывает, что подрядчиком, в свою очередь, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. Сроки выполнения работ нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 500000 рублей (л.д. 25а-27).

Ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

Между тем, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ч. 1).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч. 3).

В рассматриваемом случае отказ от исполнения договоров подряда заявлен истцом на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки. В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В данном случае, ответчик ФИО4, получив денежные средства, обязательства не исполнил, сроки для исполнения обязательств просрочены.

Каких-либо возражений относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, от ответчика ФИО4 суду не представлено. Равно как не представлено доказательств в опровержение доводов ФИО2

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о расторжении договора подряда и взыскании в ее пользу с ответчиков денежных средств в размере 500000 рублей подлежат удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (на момент подачи заявления сумма процентов составляет 19897 рублей 26 копеек).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, требования истца в данной части удовлетворены. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Истцом в своих расчетах применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды в соответствующем регионе исполнения договора, таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства в совокупности, суд не находит основания для снижения размера процентов, а потому заявленная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37417 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Касаемо периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующим выводам.

Недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория не подлежит взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Указанные расходы следует признать необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку истец, с учетом указанных выше обстоятельств, вынуждена была обратиться к нотариусу для подтверждения своих доводов.

Требования истца о взыскании расходов по оплате совершения нотариальных действий в размере 30200 рублей обоснованы и подтверждены документально, в материалы дела представлены копии справки и протокола осмотра доказательств <адрес>2 (л.д. 33-93), а поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8399 рублей (л.д. 7), которые подлежат возмещению за счет ответчиков по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<адрес>.) к ФИО3, ИП ФИО4 (<адрес>) о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение комплекса работ по созданию онлайн-школы № от 25.12.2018г., заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ИП ФИО4 в пользу ФИО2:

- денежные средства, уплаченные по договору подряда от 25.12.2018г. – 500000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ - 37417 рублей 80 копеек;

- расходы по оплате госпошлины – 8399 рублей;

- судебные расходы по оплате совершения нотариальных действий - 30200 рублей,

а всего взыскать: 576016 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 21.09.2022.

Судья О.В. Никулкина