КОПИЯ
66RS0020-01-2022-001047-67
Дело № 2-1033/2022
Мотивированное решение от 28.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Самариной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.А., с участием ответчика, представителя ответчика, третьего лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.06.2014 года за период с 16.07.2020 по 01.03.2022 включительно в размере 411 136 руб. 97 коп., в том числе: 329 995 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 81 141 руб. 53 коп. – просроченные проценты, а также просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311 руб. 37 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 26.06.2014 между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным на ней кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Заемщик А. умер, по информации Банка наследником заемщика является ответчик ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с его наследника – А.
Протокольным определением Белоярского районного суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена <...> умершего ФИО2.
Представитель истца Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать частично, предоставив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 86-88). ФИО1 пояснила, что в течение четырех лет предшествующих смерти А. совместно с <...> не проживала, о кредитном обязательстве не знала. После смерти <...> осуществила действия добросовестного наследодателя, путем погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, налогов. В связи с указанными обстоятельствами полагала, что отсутствуют основания для взыскания задолженности, которая образовалась после 29.06.2020 (дата смерти). Кроме того, представитель просила отказать во взыскании процентов, указав на недобросовестность действий банка, который только через два года обратился в суд за взысканием задолженности.
Третье лицо ФИО2 в судебное заедание не явилась, до перерыва в судебном заседании поддержала позицию ответчика.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 26.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и А. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту <...> <номер> что также не оспаривала ответчик и ее представитель.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (условия) в совокупности с общими условиями выпуска карты и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлениями - анкетой на получение кредитной карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 13).
Согласно информации о полной стоимости кредита лимит кредита составляет 75 000 руб. 00 коп., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Факт предоставления банком заемщику А. денежных средств, выпуск кредитной карты и факт получения указанных денежных средств подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.15) и выпиской по лицевому счету.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком А. выполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).
Исходя из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
В судебном заседании установлено, что А. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ <номер> от <дата> (л.д. 58).
Согласно наследственному делу <номер>, находящемуся в производстве нотариуса О., наследниками первой очереди по закону после умершего А. являются <...> наследодателя ФИО1 и <...> ФИО2, при этом <...> ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, <...> ФИО1 в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которой впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. (л.д.58-72).
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является <...> умершего А. –ФИО1
Согласно материалам указанного наследственного дела, наследственное имущество состоит из:
? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер квартиры: <номер>, площадь: 36.2 кв. м, этажность (этаж) 1, кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 300 698?56 руб. Данную стоимость, определенную нотариусом ответчик не оспаривала.;
? доли в праве общей собственности на автомобиль, марка (модель): <...> АО, идентификационный номер <***>): <номер>, год выпуска: <дата>, регистрационный знак: <номер>, цвет: светло-серый, категория: С, тип: спецавт.прочие, модель, № двигателя: <номер>, рыночная стоимость автомобиля 51800 руб., которая подтверждается представленным ответчиком отчетом <номер>/М;
? доли в праве общей собственности на автомобиль марки (модель): <...>, идентификационный номер (VIN): <номер>, год выпуска: <дата>, регистрационный знак: <номер>, цвет: серый, категория: В, тип: легк.авто <дата>, № кузова:<номер>, модель, номер двигателя:<...>, рыночная стоимость автомобиля 414600 руб., которая подтверждается представленным ответчиком отчетом <номер>/М;
? доли в праве общей собственности на автомобиль марки (модель): <...>, идентификационный номер (VIN): <...>, год выпуска: <дата>, регистрационный знак: <номер>, цвет: белый, категория: С, тип: грузовой прочие, модель, № двигателя: <номер>, № шасси:<номер>, рыночная стоимость автомобиля 708 300 руб., которая подтверждается представленным ответчиком отчетом <номер>/М;
- ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки (модель): <...>, идентификационный номер (VIN): сведения отсутствуют, год выпуска: <дата>, регистрационный знак: <номер>, цвет: темно зеленый, категория: С, модель двигателя <номер>, № двигателя: <номер>, № шасси: <номер> рыночная стоимость автомобиля 81 400 руб., которая подтверждается представленным ответчиком отчетом <номер>/М;
Таким образом, общая стоимость недвижимого и движимого наследственного имущества А. составляет 1 556 798 руб. 56 копеек., стоимость принятого ФИО1 наследства составила 778399,28 рублей.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник ФИО1 стала должником по заключенному умершим А. кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с <дата>.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2014 сумма задолженности составила 411 136 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 329 995 руб. 44 коп., просроченные проценты – 81 141 руб. 53 коп., что не превышает стоимость доли наследственного имущества, в том числе учитывая иные долги, которые ФИО1 как наследник погасила (налоги, коммунальные платежи и т.д.).
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
Довод представителя ответчика о том, что ПАО "Сбербанк России" в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действовало недобросовестно, не могут повлечь отказ во взыскании просроченных процентов, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Действительно, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно абзацу 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении почти двух лет после смерти А. (18.05.2022) не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имелось.
Также суд критически относится к доводу ответчика о взыскании задолженности по кредиту образовавшейся только до дня смерти – <дата>, так как судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что она приняла наследство в полном объеме, соответственно приняла и долги наследодателя. Тот факт, что <...> в течение нескольких лет перед смертью не проживали и соответственно не вели общее совместное хозяйство, в связи с чем ФИО1 не имела возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на кредитной карте после смерти А., ответчиком не доказан.
Таким образом, учитывая использование наследодателем – А., денежных средств при кредитном лимите в 75 000 руб. с момента заключения кредитного договора по день своей смерти, в том числе снятие наличных после смерти наследодателя 30.06.2020, а также Условия выпуска и обслуживания банковских карт в части начисления процентов за пользование кредитом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки в 18,9% годовых, правомерно.
Ссылка на то, что наследник <...> ФИО1 не знала о заключении и содержании кредитного договора, не проживала совместно с наследодателем длительное время, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства стороной не представлено.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком (наследником) не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Уральского филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества после смерти А. В размере согласно иску.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 311 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 72518 от 31.03.2022 (л.д. 8 оборот).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.06.2014 года за период с 16.07.2020 по 01.03.2022 включительно в размере 411 136 руб. 97 коп., в том числе просроченный основной долг – 329 995 руб. 44 коп., просроченные проценты – 81 141 руб. 53 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 311 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья /подпись/ Е.А. Самарина