Решение по делу № 2-168/2023 от 10.03.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

дело №2-168/2023

(24RS0040-01-2022-004670-52)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 10 марта 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Карталиеве И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к Б. и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 576,57 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 635 569,08 руб.; и задолженности по просроченным процентам в размере 69 007,49 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 245,77 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Э. в сумме 681 818,18 рублей на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Заемщик обращался в Банк с заявлением на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта Visa Classic и открыт счет №. В заявлении должник указал номер телефона + №, на который поступали сообщения по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта по счету №, верно введен пин-код. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственной подписи. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 681 818,18 руб.. Таким образом, банк выполнил свои обязательства.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Б. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в уведомлении о вручении судебного извещения.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 08.06.2021г. между ПАО Сбербанк и Э. путем заключения и подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 681 818,18 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 16,05 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется по Графику платежей. Аннуитетные платежи 16 598,61 руб. должны поступать на счет в платежную дату – 8 числа месяца.

Э. был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п.14 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.п.3.1,3.2.1, 3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный месяц месяца); размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в Графике платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода являем последний день месяца.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.2, ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия банковского обслуживания), ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность.

Должник согласился с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в заявлении на банковское обслуживание.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Как следует из искового заявления ПАО Сбербанк, должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, истец согласился на изменение условий ДБО.

Исходя из п. 3.2 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также мобильные приложения Банка.

Согласно п. 3.7 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, доступ Клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заемщик Э. обратился в Банк с заявлением на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта Visa Classic и открыт счет №. В заявлении должник указал номер телефона + №, на который поступали сообщения по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», истцом использована карта по счету №, верно введен пин-код. В этот же день Э. самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно ввел пин-код.

ДД.ММ.ГГГГ должником Э. успешно осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» с использованием постоянного идентификатора и пароля по банковской карте с подтверждением операции одноразовым паролем, направленным на абонентский номер, затем направлена заявка на получение кредита, что подтверждается выпиской из СМС сообщений банка, отправленных на номер Э..

Согласно п. 3.9 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, одноразовый пароль и нажатие кнопки «Подтверждаю» - при доступе клиента к системе «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение банка, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 3.10 приложения 1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, клиент соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.

Документы, регламентирующие предоставление услуги «Сбербанк Онлайн», находятся в открытом доступе и размещены на сайте ПАО Сбербанк.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственной подписи.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 681 818,18 руб., что также подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение Э. обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая была лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания просроченного кредита.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 12.08.2022г. образовалась задолженность в размере 704 576,57 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 635 569,08 руб.; и задолженности по просроченным процентам в размере 69 007,49 руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Из повторного свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, открытому после смерти Э., его наследство приняла супруга Б..

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Э. следует, что в состав наследственного имущества вошли: транспортное средство марки <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на действующих лицевых счетах № в размере 1,90 руб. на дату смерти, № в размере 10,43руб. на дату смерти, открытые в отделениях ПАО «Сбербанк».

При этом, выводы заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) в размере 54 000 рублей, полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного заключения о стоимости имущества, в нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества сторонами суду не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных экспертиз сторонами также не заявлено.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, учитывая материалы наследственного дела, общая стоимость перешедшего к Б. наследственного имущества составляет - 54 012,33 руб., что составляет менее долга наследодателя в размере 704 576,57 руб., то есть стоимость перешедшего к наследнику имущества не покрывает размер заявленных требований в размере 704 576,57 руб..

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Б. приняла наследство, открывшееся после смерти Э., а также принимая во внимание стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному наследодателем при жизни, в размере 54 012,33 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в части взыскания задолженности в размере 650 564,24 руб. следует отказать.

Таким образом, требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти Э., суд находит существенным нарушением договора, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Э..

Таким образом, заявленное требования истца законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № от 25.08.2022г. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 245,77 руб., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - 54 012,33 руб., с учетом положений абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1820,37 руб., в части взыскания с ответчика в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 425,40 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (в размере 54 012 рублей 33 копейки) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 012 (пятьдесят четыре тысячи двенадцать) рублей 33 копейки, а также судебные расходы в размере 1820 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 564 рубля 24 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере в размере 14 425 рублей 40 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин