Решение по делу № 2А-1337/2022 от 14.12.2022 - о признании не законными действий и ответа № 308ж-2019 от 12 апреля 2022 года Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на коллективное заявление административных истцов.

Дело № 2а-1337/2022 13RS0011-01-2022-001142-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 14 декабря 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием в деле:

административного истца ФИО13,

административного истца ФИО14, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференцсвязи,

административного ответчика Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В., его представителя ФИО15, действующего по доверенности,

Прокуратуры Республики Мордовия, его представителя ФИО15, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО14, ФИО13 о признании не законными действий и ответа № 308ж-2019 от 12 апреля 2022 года Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на коллективное заявление административных истцов,

установил:

ФИО14, ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что административные истцы обратились в адрес Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия (далее по тексту Дубравный прокурор) с коллективным заявлением, в котором просили провести проверку в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по факту нарушения их конституционных прав, гарантированных ч.1 ст.48 Конституции РФ, выразившееся в лишении осужденных, содержащихся в ОСУОН,ШИЗО,ПКТ, возможности и права на получение квалифицированной юридической помощи адвокатов. С полученным на коллективное обращение ответом за № 308 ж-2019 от 12 апреля 2022 года от Дубравного прокурора С.В. Петрунина административные истцы не согласны, считают ответ не обоснованным, полагая при этом, что проверка проведена без исследования материалов о привлечении осужденных к дисциплинарной ответственности, в содержании ответа не усматривается описание фактов о проведении проверки по доводам заявителей. Считают, что предоставление немотивированного ответа нарушают их конституционные права.

Просят суд признать незаконными действия и ответ № 308ж-2019 от 12 апреля 2022 года Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на их коллективное заявление.

В судебном заседании административный истец ФИО16 заявленные административные исковые требования поддержал по тем же основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО13, извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Ведение дела доверяет административному истцу ФИО14 Вместе с тем, судом не усматриваются основания для допуска административного истца ФИО14 в защиту интересов ФИО13, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.55, ч.8 ст.57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), последним не удостоверены полномочия представителя надлежащим образом заверенной доверенностью, а так же отсутствием у ФИО14 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Административный ответчик Дубравный прокурор С.В. Петрунин в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО15, одновременно представлявший интересы административного ответчика Прокуратуры Республики Мордовия, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон №59-ФЗ).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно (ст.2 ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ( п.1 ч.1 ст.10).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержание сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений пунктов 3.1 и 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

В пунктах 6.1, 6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Во исполнение ходатайства административных истцов, по запросу суда, административными ответчиками на обозрение суда представлен оригинал надзорного производства №52ж-2021, содержащий доказательства, подтверждающие проведение служебной проверки по факту коллективного обращения ФИО13, ФИО17, которое обозрено в судебном заседании, относимые к предмету разрешаемого требования копии доказательств приобщены в дело.

Из материалов надзорного производства судом установлено, что в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия из прокуратуры Республики Мордовия (исх. № от 01.04.2021) 14.03.2022 поступило обращение осужденных ФИО13, ФИО17 от 16.02.2022.

В обращении заявители приводят доводы: о нарушении прав осужденных, содержащихся в штрафных помещениях и отряде строгих условий отбывания наказания ИК-5 (далее - ШИЗО, ПКТ, ОСУОН) на телефонные разговоры с адвокатами, приводя доводы о не достаточности предоставленного времени для извещения адвокатов, представителей, с целью получения квалифицированной юридической помощи в защиту своих прав, чем полагают нарушенными их право на получение квалифицированной юридической помощи. При этом полагают, что работниками Дубравной прокуратуры не осуществляются проверки законности наложения на осужденных дисциплинарных взысканий.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, регламентированной ст.48 Конституции Российской Федерации, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов, об этом закреплено и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2003 №20-П.

В этих целях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) гарантирует осужденным право на получение юридической помощи (статья 12): так, осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов; по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания (часть четвертая статьи 89); осужденные имеют право на ведение переписки с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь на законных основаниях (часть третья статьи 91).

Оспариваемые заявителями положения УИК РФ, закрепляющие право осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры и устанавливающие возможность их ограничения, в том числе, в связи с нахождением осужденного в строгих условиях отбывания наказания, отбыванием им меры взыскания в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах (часть 3 ст.92, ч.1 ст. 118, УИК РФ, не могут в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, о чем отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1736-0.

Вместе с тем, из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1506-0, часть 3 статьи 92 УИК РФ следует, что осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также содержащимся, в том числе, в ШИЗО, ПКТ, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах, не может в системе действующего правового регулирования рассматриваться как нарушающая конституционные права лиц, тем более что использование или неиспользование средств связи не является содержательной частью права осужденного пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может расцениваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной.

Приведенные административными истцами доводы о противоречивости толкований вышеназванного Определения Конституционного суда Российской Федерации не состоятельны, поскольку они признаны действующими.

При указанных обстоятельства суд находит не состоятельными вышеприведенные доводы административных истцов, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Деятельность по направлениям надзора специализированной прокуратурой осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2014 № 6), другими организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Мордовия.

В пункте 1.2. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2014 № 6 предусмотрено проведение проверок, в том числе, законности наложения на осужденных администрациями исправительных учреждений дисциплинарных взысканий. При наличии оснований принимаются исчерпывающие меры прокурорского реагирования.

Исследовав материалы вышеприведенного надзорного производства, относимые к разрешаемому предмету требований административных истцов, судом усматривается, что в ходе проведенной проверки Дубравным прокурором были истребованы, в том числе: характеристики на осужденных ФИО14 и ФИО13, сведения об их поощрениях и взысканиях, об отправленной ими корреспонденции, заявках по представлению телефонных разговоров и сведений о представленных разрешениях на телефонные переговоры, допрошены осужденные, отбывающие наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сотрудники ФКУ ИК-№ : начальники отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО7, ФИО8, ФИО9, заместитеи дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-№ ФИО10, ФИО11, начальник отдела безопасности ФКУ ИК-№ ФИО12, о чем отобрано у них письменные объяснения. Перечисленные доказательства имеются в материалах вышеприведенного надзорного производства.

В ходе прокурорской проверки установлено следующее.

ФИО14, __.__.____ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин Российской Федерации, ..., ранее не судим. До осуждения проживал по адресу: <Адрес>

Приговором Московского областного суда от 12.11.2015 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 275 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, а также лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года и специального звания «капитан полиции». На основании статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26.09.2014 по 12.11.2015 включительно.

Начало срока отбывания наказания 12.11.2015, окончание срока — 26.09.2027.

Осужденный ФИО14 28.08.2020 прибыл в ИК-№ из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, где содержался до 21.01.2022. Убыл в распоряжение УФСИН России по Рязанской области на основании указания ФСИН России от 14.12.2021№ исх-03-86199 для дальнейшего отбывания наказания в учреждение по месту проживания в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ.

Администрацией ИК-№ ФИО14 характеризуется отрицательно, согласно характеристике на момент убытия из исправительного учреждения за весь период отбывания наказания 9 раз поощрялся, 64 раза привлекался к дисциплинарной ответственности вплоть до перевода в ПКТ. Постановлениями начальника ФКУ РЖ-№ ГУФСИН России по Нижегородской области от 31.07.2019 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, где содержался весь период отбывания наказания в ИК-№. Состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

ФИО13, __.__.____ года рождения, уроженец <Адрес>, гражданин Российской Федерации, образование ..., ранее не судим, согласно приговору суда до осуждения был зарегистрирован по адресу: <Адрес>.

Приговором Котельнического районного суда Кировской области от ФИО13 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей.

Начало срока отбывания наказания - 27.09.2018, окончание срока - 26.03.2028.

В ИК-№ для отбывания наказания прибыл 23.04.2019 из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Кировской области, где содержался до 03.09.2021. Убыл в распоряжение УФСИН России по Рязанской области на основании указания ФСИН России от 02.08.2021 № исх-03-51670 для дальнейшего отбывания наказания в учреждение по месту проживания в соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ. Администрацией ИК-№ характеризуется отрицательно, согласно материалам личного дела за весь период отбывания наказания не поощрялся, 109 раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Постановлениями начальника ИК-№ от 09.10.2020 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с 14.10.2020 переведен в строгие условия отбывания наказания, где содержался до убытия. Состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов.

Из выводов, полученных по результатам проведенной прокурорской проверки следует, что в ходе прокурорской проверки не нашли своего подтверждения доводы обращения о нарушении прав осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ОСУОН ИК-№ нарушений их права на получение квалифицированной юридической помощи, на их общение с адвокатами.

Применение к осужденным мер взыскания в учреждениях уголовно-исполнительной системы производится в соответствии с требованиями статей 115, 117, 119 УИК РФ. При этом уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено проведение дисциплинарной комиссии по рассмотрению допущенных осужденными нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и не регламентирована её работа.

УИК РФ предусматривает, что начальники учреждений или лица, их замещающие, имеют право налагать взыскания (часть 1 статьи 119). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть 1 статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114).

Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал жалобы граждан на нарушения их конституционных прав статьей 117 УИК РФ, регламентирующей порядок применения взысканий к осужденным к лишению свободы. В принятии таких жалоб к рассмотрению отказано Определением от Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 1085-0 и Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1914-0, в том числе в связи с тем, что положения указанной нормы не предполагают произвольного и не контролируемого судом применения взысканий к осужденному, содержат гарантии защиты прав осужденного, подвергаемого мерам взыскания, а решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд.

Согласно внутреннему приказу начальника ИК-№ «О создании комиссии» для более объективного и оптимального принятия мер дисциплинарного воздействия к осужденным, допустившим нарушение установленного порядка отбывания наказания, проводятся заседания комиссии учреждения.

Согласно полученных в ходе проверки сведений, за период отбывания наказания в ИК-№ ФИО13 к администрации учреждения с заявлениями об оформлении ему телефонных (таксофонных) карт не обращался, такие карты ему не оформлялись и не выдавались. В этой связи телефонный звонок адвокату даже в случае обращения последнего к администрации учреждения с соответствующим заявлением предоставлен быть не мог по причине отсутствия вышеобозначенной телефонной карты. ФИО14 по его письменному заявлению 08.12.2020 оформлены и выданы телефонные карты «Зона-телеком» и «Родная связь», посредством которых с разрешения администрации учреждения последний осуществлял телефонные разговоры.

Из материалов вышеприведенного надзорного производства следует, что по результатам проведенной проверки Дубравным прокурором не получено сведений о том, что в период отбывания наказания в ИК-№ административные истцы обращались к администрации исправительной колонии с заявлениями о предоставлении им телефонного разговора с адвокатами для оказания квалифицированной юридической помощи ввиду исключительных обстоятельств перед проведением заседаний дисциплинарной комиссии учреждения.

Опрошенные в ходе проверки лица доводы обращения не подтвердили, пояснили, что препятствий в осуществлении телефонных разговоров, в том числе и с адвокатами, со стороны администрации ИК-№ не создается.

Не соответствуют действительности доводы обращения о не проведении работниками Дубравной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверок законности наложения на осужденных дисциплинарных взысканий.

Доводы административных истцов в части не осуществления сотрудниками Дубравной прокуратуры проверок законности наложения администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия дисциплинарных взысканий осужденным опровергаются содержащейся в материалах служебной проверки информации в той части, что Дубравной прокуратурой не реже одного раза в месяц в поднадзорных специализированной прокуратуре исправительных учреждениях, в том числе и в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, проводятся проверки, в том числе, проверяется законность наложения на осужденных дисциплинарных взысканий. При наличии оснований, выявления нарушений, принимаются соответствующие меры прокурорского реагирования. Материалы служебной проверки содержат сведения о состоянии дисциплины в ФКУ ИК-№ с приведением сравнительного анализа за 2020 и 2021 годы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении Дубравным Прокурором и сотрудниками Дубравной прокуратуры требований пункта 1.2 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.01.2014 № 6.

Административными истцами ФИО13 и ФИО14 каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав необоснованными действиями Дубравного прокурора Петрунина С.В., а так же сотрудниками специализированной прокуратуры суду не представлено, как не подтверждена и необоснованность действий должностных лиц Дубравной прокуратуры.

Сопоставив в совокупности исследованные доказательства, судом установлено, что административными ответчиками выполнены требования закона о рассмотрении коллективного заявления ФИО13 и ФИО14, ответ мотивирован, дан по существу поставленных в заявлении вопросов и в установленный законом срок. Права заявителей действиями административных ответчиков не нарушены.

В ходе проведения Дубравным прокурором служебной проверки по коллективному заявлению истцов, фактов допущенных в отношении административных истцов нарушений при применении к ним дисциплинарных взысканий, предвзятого отношения со стороны администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ не установлено, о чем отражено в оспариваемом административными истцами вышеуказанном ответе.

Доводы, изложенные в содержании административного иска и выраженные административным истцом ФИО14 в судебном заседании в своих пояснениях относительно нарушения порядка проведения проверки, выразившегося в том, что ФИО14 не был опрошен по существу жалобы, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку, исходя из положений пункта 4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Таким образом, вопрос о необходимости получения объяснений граждан относится на усмотрение лица, проводящего проверку.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение или действие не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушены права либо свободы лица, обратившегося в суд.

Однако на основании вышеприведенных нормативных положений и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, установленных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ФИО14, ФИО13 о признании не законными действий и ответа № 308ж-2019 от 12 апреля 2022 года Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на их коллективное заявление следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО14, ФИО13 о признании не законными действий и ответа №308ж-2019 от 12 апреля 2022 года Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Петрунина С.В. на коллективное заявление административных истцов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2022 года.

Судья