Решение по делу № 2-9801/2022 от 15.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился к ФИО1 об обращении взыскания на имущество указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №D344KDN100743275, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №D344KDN100743275 ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняются.

ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору №D344KDN 100743275 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-н/48-2021-1-2483 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности.

В процессе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что ответчику принадлежит автомобиль Volkswagen Tiguan, I Рестайлинг, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 наложен арест и произведена опись принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля Volkswagen Tiguan, I Рестайлинг, 2013 года выпуска, идентификационный помер №, цвет кузова черный, автомобиль передан на ответственное хранение банку, в целях обеспечения сохранности арестованного имущества автомобиль помещён на охраняемую стоянку, с которой заключён договор на оказание услуг по размещению и хранению транспортных средств, что подтверждается копиями следующих документов: копией акта о наложении ареста (описи имущества); копией акта осмотра и приёма - передачи транспортного средства. До настоящего времени автомобиль на реализацию не передан и находится на ответственном хранении в банке.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Volkswagen Tiguan, I Рестайлинг, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный составляет 925 000,00 рублей.

Истец просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ФИО1 путем присуждения в натуре автомобиля Volkswagen Tiguan, I Рестайлинг, 2013 года выпуска, идентификационный №, цвет кузова черный в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №D344KDN100743275 от 19.10.2018г. установив рыночную стоимость размере 925 000,00 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, 25 <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно имеющегося в материалах дела конверта и уведомления судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №D344KDN100743275, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 650 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора заемщиком ФИО1 не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 произведена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК суммы задолженности по кредитному договору №D344KDN100743275 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 484,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №-н/48-2021-1-2483 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174,1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях,

установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 925 000,00 рублей.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет задолженность перед ПАО РОСБАНК, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Tiguan, I Рестайлинг, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет кузова черный, в счет погашения ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №№D344KDN100743275 от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 925 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» госпошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного менада со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого-заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-85

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>