Председательствующий Неткачев К.Н.

Дело 19RS0001-02-2023-001087-58

№ 33а-1839/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Музалевского В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кинсфатора А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Капсаргиной К.Э., Баженовой М.А., Муравлевой С.А. о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя административного истца Горбуновой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Наймович Е.Б., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Баженовой М.А., Муравлевой С.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Кинсфатор А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Капсаргиной К.Э. (далее – судебный пристав-исполнитель Капсаргина К.Э.) об оспаривании постановления. Требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении него, судебный пристав-исполнитель Капсаргина К.Э. 12 января 2023 года вынесла незаконно постановление о расчете задолженности по алиментам за период предшествующий предъявлению исполнительного листа свыше трех лет, хотя он не уклонялся от уплаты алиментов. Считая постановление о расчете задолженности по алиментам нарушающим его права, просил признать его незаконным.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по Республике Хакасия), судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Баженова М.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Баженова М.А.), в качестве заинтересованного лица Кинсфатор И.В. Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Муравлева С.А.

В судебное заседание административный истец Кинсфатор А.В. не явился, направил своего представителя Горбунову О.А., которая поддержала исковые требования в полном объеме. Административные ответчики судебные приставы-исполнители Баженова М.А., Муравлева С.А., представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия Наймович Е.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Капсаргина К.Э., заинтересованное лицо Кинсфатор И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 14 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Кинсфатору И.В. отказал.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального права, так как судебный пристав при расчете задолженности по алиментам не мог применять период неуплаты алиментов свыше трех лет, так как до 2022 года он проживал совместно с взыскателем, нес обязанности по уплате алиментов. Опровергает вывод суда о том, что в отношении него было окончено исполнительное производство в связи с направлением исполнительного документа по месту его работы <данные изъяты> указывая на то, что он не работал у данного работодателя. Отмечает, что суд нарушил нормы процессуального права при привлечении административного ответчика судебного пристава-исполнителя Муравлевой С.А. протокольным определением, не уведомив об этом административного истца.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 апреля 2023 года представитель административного ответчика УФССП по Республике Хакасия Наймович Е.Б. заявила ходатайство о привлечении судебного пристава-исполнителя Муравлевой С.А. в качестве административного ответчика. Суд, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП по Республике Хакасия Муравлеву С.А. В этом же судебном заседании, суд удовлетворил ходатайство административного ответчика судебного пристава-исполнителя Муравлевой С.А., к материалам дела приобщил постановление от 14 апреля 2023 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 12 января 2023 года, являющееся предметом спора, далее рассмотрение дела было продолжено с вынесением итогового судебного акта по существу - решения суда от 14 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 КАС РФ).

Согласно части 3 указанной статьи стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии (пункт 1); представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств (пункт 3).

Судебная коллегия, считает, что приведенные требования закона, судом первой инстанции не были выполнены. Отдельного мотивированного определения, судом не вынесено, не проведены действия, предусмотренные частью 7 статьи 41 КАС РФ. Административный истец в связи с не извещением не имел возможность ознакомиться с изменениями предмета административного иска, принять участие в исследовании новых доказательств, а также воспользоваться иными процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно и в полном объеме определить материальный и процессуальный закон, подлежащий применению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307– 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 апреля 2023 года по настоящему делу отменить.

Направить административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании решения незаконным в Абаканский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

ФИО5