Решение по делу № 2А-3490/2023 от 30.05.2023

УИД 23RS0040-01-2023-002535-96

К делу № 2а-3490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года Первомайский районный суд

город Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности 23АВ2048444 от 29.09.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0349289 от 10.09.2002г., предъявившей свидетельство о заключении брака II-АГ № от 11.01.2009г.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 27.12.2022г. №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г., предъявившей свидетельство о заключении брака III-АГ № от 04.07.2020г.,

представителя административного соответчика Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от 19.12.2022г. №31338/26, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1059240 от 06.07.2010г., предъявившей свидетельство о заключении брака III-АГ № от 04.07.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения от 31.03.2023г. №6761/26 об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что 13 февраля 2023 года ФИО1 обратился в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением на оказание муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду» и приложены все необходимые документы.

31 марта 2023 года администрация муниципального образования город Краснодар в лице заместителя директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар письмом №6761/26 от 31.03.2023г. отказала ФИО1 в испрашиваемой муниципальной услуге на основании п.19 ст. 39.16 ЗК РФ.

Административный истец с решением муниципального органа не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи рассматриваемого административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, заявила ходатайство об уточнении требований. Просит суд признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:185, площадью 863 +/-10 кв.м., категория земель: земля населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению общей площадью не более 150 кв.м, кадастровая стоимость : 5166000 рублей, расположенного по адресу: г<адрес>

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемый отказ муниципального органа законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора аренды №4300020878 от 28.07.2016г. принадлежит земельный участок, находящегося в муниципальной собственности, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

На вышеназванном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №:221, находящийся в собственности ФИО1

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ устанавливает исключительное право собственников зданий и строений на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, на которых расположены указанные здания и сооружения.

Руководствуясь положениями ст. 39.20 ЗК РФ, 29.03.2022г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования города Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, па которых расположены здания, сооружения, в собственность или аренду» в отношении земельного участка, на котором расположен гараж, принадлежащий административному истцу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

На основании п. 3 ст. 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 администрацией муниципального образования г. Краснодар принято решение от 31.03.2023. №676/26 об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Оспариваемое решение административного ответчика судом исследовано и признано обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный).

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021 № 17 п. 19 рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2).

На испрашиваемом земельном участке по пр. 1-й Литовский, 20/3 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара расположено сооружение с кадастровым номером №:372 с видом разрешённого использования «жилое».

При этом видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка является «для строительства объекта розничной торговли (площадью не более 150 кв.м)».

Таким образом, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не соответствует расположенному на нем строению, что по своей сути исключает правовые основания, предусматривающие исключительное право для предоставления земельного участка собственнику строений, на нем расположенных.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный истец не привел ни одного доказательства в обоснование доводов и требований, приведенных в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 07 июня 2022 года