Решение по делу № 2-1802/2025 от 08.10.2025 - об отмене решения Финасового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № у-25-58344/5010-010 от 07.07.2025 г. по обращению <ФИО>.

Дело № 2-1802/2025

УИД42RS0015-01-2025-002299-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Зиппа К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финасового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № у-25-58344/5010-010 от 07.07.2025 г. по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-58344/5010-010 от 07.07.2025.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-25-58344/5010-010 об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 132 800 руб.

Указанное решение не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению Финансовым уполномоченным обращений потребителей.

23.01.2025 потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, заявлением о выплате расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 450 руб., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Потребителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной не далее 50 километров от адреса регистрации заявителя по месту жительства).

28.01.2025 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

03.02.2025 САО «ВСК» выплатила ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 450 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Как следует из материалов обращения и не оспаривается потребителем, САО «ВСК» телеграммой уведомило потребителя о необходимости предоставления согласия на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 40 443 руб., что составляет 50 процентов от размера ущерба с учетом невозможности установления вины участников ДТП.

30.01.2025 потребитель обратился в САО «ВСК», предоставив согласие на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 40 443 руб.

31.01.2025 САО «ВСК» уведомило ФИО2 о необходимости со стороны заявителя согласовать адрес, дату и время эвакуации транспортного средства для его транспортировки на станцию технического обслуживания автомобилей с целью организации ремонта.

Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» телеграмма САО «ВСК» вручена 31.01.2025 представителю ФИО2 по доверенности.

08.02.2025 САО «ВСК» уведомила ФИО2 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...7», расположенную по адресу: ... (далее - СТОА), что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ....

11.02.2025 направление на СТОА получено ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления идентификатором ....

27.02.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3 200 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 450 руб., расходов по оплате услуг почты.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 31.03.2025.

03.02.2025 САО «ВСК» выплатила ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Как следует из материалов обращения и не оспаривается ФИО2, он предоставил в адрес САО «ВСК» согласие на доплату за восстановительный ремонт транспортного средства в размере 40 443 руб.

23.01.2025 потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением, следовательно, направление на СТОА должно быть выдано потребителю не позднее 12.02.2025.

08.02.2025, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ, САО «ВСК» уведомило потребителя о выдаче направления на СТОА.

Потерпевшим выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной не далее 50 километров от адреса регистрации заявителя по месту жительства).

Как следует из материалов обращения, адресом регистрации потребителя по месту жительства является ...

В направлении указан адрес СТОА: ...

Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от адреса регистрации Заявителя по месту жительства превышает 50 км.

Вместе с тем 31.01.2025, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок для рассмотрения заявления, САО «ВСК» уведомило потребителя о необходимости с его стороны согласовать адрес, дату и время эвакуации транспортного средства для его транспортировки на СТОА с целью организации ремонта.

Направление на СТО выдано, эвакуация на СТО организована.

Страховщик не отказывал в транспортировке ТС после ремонта, что подтверждает отсутствие основания для смены формы возмещения.

Считает, что после получения потерпевшим страхового возмещения, определенного на основании Единой методики, взыскание ущерба, рассчитанного по Методическим рекомендациям, возможно только с причинителя вреда, что исключает взыскание убытков со Страховщика.

Однако, Финансовый уполномоченный не установил, что действительный понесенный ущерб превышает размер выплаченного страхового возмещения, не запросил руководствуясь положениями части 3.7 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» документы у потребителя, подтверждающие размер убытков для рассмотрения обращения.

Считает, что решение Финансового уполномоченного в части взыскания убытков подлежит отмене, так как страховщик исполнил обязательство по страховому возмещению в полном объеме.

При недоказанности установленных Финансовым уполномоченным обстоятельств, имеющих значение для дела, такое решение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Прямого отказа в транспортировке транспортного средства после ремонта со СТОА в телеграмме, отправленной страховщиком потребителю не содержится, следовательно, подтверждения неисполнения обязательств по договору ОСАГО не имеется.

Представитель заявителя САО «ВСК» ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 196-197), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом, представил копии материалов по обращению ФИО2 и свои письменные возражения по иску (л.д. 170-174, 191, 192), в которых просил оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10-дневного срока). В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении пекового заявления без рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что заявление финансовой организации не подлежит удовлетворению, поскольку решением Финансового уполномоченного была рассчитана и взыскана сумма убытков, согласно Методических рекомендаций Минюста, а не страховое возмещение. Поскольку обязательство финансовой организации из договора ОСАГО по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено надлежащим образом, указанная организация обязана возместить потребителю убытки в размере рыночной стоимости ремонта ТС. Убытки могут взыскиваться как в ситуации, когда потерпевший самостоятельно понес расходы по ремонту транспортного средства, так и в случае, когда он их еще не понес. Иное противоречит положениям статьи 15 ГК РФ и пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31. Между тем, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В связи с этим, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Указанная позиция изложена в ФИО4 РФ от 17.10.2023 № 77-КГ23-10-К1, где прямо указано, что размер суммы убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики. Применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком потребителю убытков. Следовательно, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что для целей восстановления нарушенного права потребителя в полном объеме, необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг на основании Методических рекомендаций Минюста.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку потребитель не предоставил ТС на ремонт по выданному заявителем направлению, несостоятелен.

Считает, что Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, поскольку указание Финансовой организации о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства только до места проведения его ремонта, не может быть расценено как надлежащая организация эвакуации транспортного средства в соответствии с положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В случае предоставления заявителем суду в обоснование заявленных требований новых доказательств, которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д. 193).

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с п "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2. ст.12 ФЗ об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п.п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.

Согласно п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Соблюдение названного порядка обязательно также при заявлении требований о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.4 Постановления от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные с соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг юриста, в том числе по составлению обращения в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг почты в размере 1 100 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб. (л.д. 89-92).

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения Финансовым уполномоченным было установлено следующее.

В результате ДТП, произошедшего 10.01.2025 с участием транспортного средства Nissan, г/н ..., под управлением ...5, и принадлежащего ФИО2 транспортному средству Geely, г/н ..., ... г.в., был причинен ущерб транспортному средству истца.

Как следует из предоставленных в материалы обращения документов, степень вины участников ДТП компетентными органами не установлена.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ... от 31.01.2024.

Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в САО «...64» по договору ОСАГО серии ....

23.01.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО и заявлением о выплате расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 450 руб., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Заявителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной не далее 50 километров от адреса регистрации Заявителя по месту жительства).

28.01.2025 САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

03.02.2025 САО «ВСК» выплатило ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 450 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Как следует из материалов обращения и не оспаривается ФИО2, САО «ВСК» телеграммой уведомило ФИО2 о необходимости предоставления согласия на доплату за восстановительный ремонт его транспортного средства в размере 40 443 руб., что составляет 50 процентов от размера ущерба с учетом невозможности установления вины участников ДТП.

30.01.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК», предоставив согласие на доплату за восстановительный ремонт его транспортного средства в размере 40 443 руб.

31.01.2025 САО «ВСК» уведомило истца о необходимости со стороны заявителя согласовать адрес, дату и время эвакуации транспортного средства для его транспортировки на станцию технического обслуживания автомобилей с целью организации ремонта.

Согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» телеграмма от САО «ВСК» вручена 31.01.2025 представителю ФИО2 по доверенности.

08.02.2025 САО «ВСК» уведомило ФИО2 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства (далее - направление) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...8», расположенную по адресу: ... (далее - СТОА), что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ....

11.02.2025 направление на СТОА получено ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления идентификатором ....

27.02.2025 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о восстановлении нарушенного права о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате услуг юриста, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 3 200 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение копий документов в размере 450 руб., расходов по оплате услуг почты.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО «ВСК» должно рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 31.03.2025.

03.02.2025 САО «ВСК» выплатило ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Решением Финансового уполномоченного от 07.07.2025 № У-25-58344/5010- 010 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 132800 руб., требования ФИО2 о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг аварийного комиссара оставлены без рассмотрения, в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 34-48).

Рассмотрев представленные ФИО2 и САО «ВСК» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Суд согласен с данным выводом Финансового уполномоченного, считая его законным и обоснованным.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при выдаче направления на СТОА САО «ВСК» должен быть соблюден критерий доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Заявителем выбрана натуральная форма страхового возмещения (организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, расположенной не далее 50 километров от адреса регистрации заявителя по месту жительства).

Как следует из материалов обращения, адресом регистрации ФИО2 по месту жительства является: ...

В направлении указан адрес СТОА: ....

Согласно сервису «Яндекс Карты» длина кратчайшего маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от адреса регистрации заявителя по месту жительства превышает 50 км.

Вместе с тем 31.01.2025, то есть в установленный Законом № 40-ФЗ срок для рассмотрения заявления, САО «ВСК» уведомила заявителя о необходимости со стороны заявителя согласовать адрес, дату и время эвакуации транспортного средства для его транспортировки на СТОА с целью организации ремонта.

При этом, документов и сведений о готовности САО «ВСК» организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства после проведения его ремонта на СТОА в соответствии с абзацем третьим пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ материалы обращения не содержат.

Указание САО «ВСК» о готовности организовать и оплатить эвакуацию транспортного средства только до места проведения его ремонта не может быть расценено как надлежащая организация эвакуации транспортного средства в соответствии с положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что САО «ВСК» надлежащим образом не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В связи с этим, у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков с САО «ВСК» в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства без учета износа.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2025 № 41-КГ24-58-К4).

Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, САО «ВСК» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО2 восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Согласно заключению эксперта ..., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ФИО2 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (на дату проведения исследования) составляет 132 800 руб.

В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взыскание с САО «ВСК» в пользу ФИО2 убытков в полном объёме не основано на законе, в связи с чем решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № у-25-58344/5010-010 от 07.07.2025 г. по обращению ФИО2 подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № у-25-58344/5010-010 от 07.07.2025 г. по обращению ФИО2 удовлетворить.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № у-25-58344/5010-010 от 07.07.2025 г. по обращению ФИО2 отменить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 08.10.2025 путем подачи жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Судья Г.П. Рудая