Дело № 2-644/2023 ~ М-239/2023, УИД 52RS0014-01-2023-000335-74 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 4 мая 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВПК-Капитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 63000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по уплате процентов - 31335 руб., штрафы - 1665 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2090 руб., указав в обоснование, что ООО МК «Мани Мен» (ОГРН <***>) (далее - Мани Мен) и ФИО1 (далее - должник) заключили договор потребительского займа * от ***, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. На сайте/в мобильном приложении Мани Мен должником подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Мани Мен должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC. Мани Мен надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из сводной справки о переводе денежных средств с указанием, в том числе: ФИО должника, суммы, даты перевода. В соответствии с условиями договора потребительского займа должник принял на себя обязательство по погашению задолженности. Должник, в нарушение ст. 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с *** по ***, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 30000 руб.; задолженность по уплате процентов: 31335 руб.; штрафы: 1665 руб. Мани Мен и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-30-07.22 от ***, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № * от ***, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». *** мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание стороны и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ООО МК "Мани Мен", привлеченного по данному по делу определением суда от 14 марта 2023 года, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Причина неявки ответчика и представителя третьего лица суду не известна.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением (80403182398723), направленной ей по месту жительства и полученной 19 апреля 2023 года, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГКП РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом приняты должные меры по извещению лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако они в суд не явились, выбрав именно такой способ защиты своих прав как неявка и не направление своих представителей в судебное заседание, суд признает неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах истца на доступ к правосудию.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и свою деятельность осуществляет в рамках Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как установлено в судебном заседании *** между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа * на сумму * рублей, под *% годовых, сроком возврата займа – ***-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа). Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме * руб. уплачивается ***, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика ******** (п.17). В случае нарушения условий договора предусмотрена неустойка в размере *% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п.12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ РФ № 353 от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). При этом частью 1 ст. 2 данного закона установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ РФ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении оферте ООО МФК "Мани Мен", в общих и индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС сообщении от кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Принадлежность ответчику ФИО1 номера мобильного телефона, указанного ею в оферте на предоставление займа подтверждается ответом ПАО «МегаФон» на судебный запрос

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ и п.2.12 общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

ООО МФК "Мани Мен" выполнило перед заемщиком обязанности и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе платежа ФИО1, ответом ПАО Сбербанк о принадлежности карты, указанной в договоре ответчику и зачислением заемных денежных средств ***, и не отрицалось ответчиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Статьей 14 ФЗ РФ "О потребительском кредите (займе)", предусмотрены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), а именно нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что кредитор предоставил клиенту заем на сумму * рублей, на срок до ***, с условием уплаты процентов за пользованием займом *% годовых, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумме * рублей.

Пунктом * индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих условий потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере *% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ООО МФК "Мани Мен" обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела. Ответчик ФИО1 воспользовалась указанными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату займа не исполнила, что нашло подтверждение в письменных материалах дела и не оспорено ответчиком, поэтому образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласие заемщика на уступку прав требований предусмотрено договором (п.13 индивидуальных условий).

Учитывая вышеизложенное, *** ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО «ВПК-Капитал» право требования, в том числе по договору займа заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № * возмездной уступки прав требования (цессии).

Таким образом, право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1, принадлежат ООО "ВПК-Капитал", который обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, но 10 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-2531/2022 от 06 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ВПК-Капитал" задолженности по договору займа №15150456 от 06 декабря 2021 года был отменен.

28 февраля 2023 года данный иск поступил в Городецкий городской суд Нижегородской области.

Сумма задолженности ответчика, образовавшаяся с *** (срок возврата суммы займа) по *** - 63000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по уплате процентов - 31335 руб., штрафы - 1665 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности.

Произведенный истцом расчет является арифметически верным, соответствует ограничениям, предусмотренным ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02 июля 2010 года № 151–ФЗ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2090 руб. (платежные поручения * от *** и * от *** каждая на сумму 1045 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ВПК-Капитал" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., проживающей по адресу: ....... (паспорт *, выдан .......е *** к/п *, ИНН *, СНИЛС *) в пользу ООО "ВПК-Капитал", расположенного по адресу: ......., эт.5, оф.2 (ИНН/КПП <***>/370201001, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа * от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 63000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30000 руб., задолженность по уплате процентов - 31335 руб., штрафы - 1665 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2090 рублей, всего 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья