Дело 2-1128/2025
УИД - 05RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 25 декабря 2025 года
Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 534.617 рублей 62 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16.091 рубль
Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 534.617 рублей 62 копеек под 21.45 % годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. (Далее – ДБО)
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется ДБО.
Ответчик ФИО3 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Ответчик ФИО3 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Ответчик подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк»
Ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн». Ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.
Ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 534.617 рублей 62 копеек. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 554.541,46 рублей, из них: просроченные проценты – 69.748 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 480.262 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2.174 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2.355 рублей, 86 копеек.
Ответчик ФИО3 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 554.541,46 рублей в том числе: просроченные проценты – 69.748 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 480.262 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2.174 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2.355 рублей, 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16.091 рублей. Всего 570.632 рублей 46 копеек.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.
Извещение с датой и местом проведения судебного заседания получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений за №
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации « в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. № 63-ФЗ электронная подпись- это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форм, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник ФИО3 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
Из материалов дела следует, что должник ФИО3 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты.
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
Должник ФИО3 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк».
Должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента, расходно-кассовому ордеру, мемориальному ордеру, платежному поручению, отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 534.617 рублей 62 копеек. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.
Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.
В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 534.617 рублей 62 копеек под 21.45% годовых сроком на 60 месяцев.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, на номер счета №, принадлежащий ФИО3 зачислена сумма кредита в размере 534.617,62 рублей. (л.д. 35)
Договором потребительского кредита предусмотрены, следующие Индивидуальные условия: сумма кредита – 534.617,62 рублей (п.1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка –24.45 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий); количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14.598,86 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 1 число месяца (п.6 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ(п.12 Индивидуальных условий); заемщик соглашается с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 41-43).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
ПАО «Сбербанк» направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
Ответчик ФИО3 требование истца не исполнил.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Исходя из обстоятельств спорных правоотношений, подтвержденных допустимыми и достоверными доказательствами, представленными стороной истца, учитывая, что со стороны ответчика ФИО3 допущено существенное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, принимая во внимание длительность периода просрочки, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Следовательно, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 16.091 рублей по исковому заявлению, уплата которой подтверждена платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 554.541,46 рублей в том числе: просроченные проценты – 69.748 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 480.262 рублей 40 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2.174 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2.355 рублей, 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.091 рублей, а всего 570.632 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Азизова