гр. дело № 2-2142/2022
44RS0002-01-2022-002272-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Антоновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: .... Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ... по проезду Судостроителей в г. Костроме. Многоквартирный жилой дом состоит из двух квартир. Собственником квартиры 2 является ответчик ФИО3 Фактически каждая квартира имеет свой собственный выход на земельный участок. Мест общего пользования, за исключением земельного участка, не имеется. Квартиры приобретены сторонами у ФИО4, который являлся собственником земельного участка и обеих квартир. До продажи квартир ФИО4 был определен порядок пользования земельным участком для каждой квартиры, о чем было составлено соглашение. Соглашение предусматривает использование участка на две половины по линии общей несущей стены дома. В момент подписания договора купли-продажи квартиры 1 между истцами и продавцом было заключено аналогичное соглашение о порядке пользования земельным участком. Руководствуясь указанным порядком, истцы установили на определенной им в пользование части земельного участка некапитальную хозяйственную постройку, теплицу, а также оградили внешние границы земельного участка забором из профлиста с калиткой. 07.05.2022г. в адрес истцов от ответчика поступило уведомление с требованием демонтировать хозяйственную постройку, теплицу, забор из профлиста, зеленые насаждения, металлические штыри из арматуры. Данное уведомление фактически выражает несогласие ответчика на установленный предыдущим собственником порядок пользования земельным участком, в связи с чем, истцы решили обратиться в суд для установления порядка пользования земельным участком.
Истцы просят определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:020320:95, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование:
- собственника квартиры № 1, часть земельного участка площадью 350 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
№ п/п
Имя точки
X
У
Длина линии
1
1
294957,44
1 212215,31
2
2
294957,55
1 212216,54
1,23
3
3
294960,49
1 212249,27
32,86
4
н1
294950,41
1 212250,04
10,11
5
н2
294948,68
1 212233,43
16,70
6
н3
294947,84
1 212222,29
11,17
7
н4
294947,14
1 212216,05
6,28
8
1
294957,44
1 212215,31
10,33
- собственникам квартиры № 2, часть земельного участка площадью 350 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
№ п/п
Имя точки
X
У
Длина линии
1
н1
294950,41
1 212250,04
2
4
294947,76
1 212250,25
2,66
3
5
294939,76
1 2122250,98
8,03
4
6
294937,42
1 212218,07
32,99
5
7
294937,32
1 212216,75
1,32
6
н4
294947,14
1 212216,05
9,84
7
н3
294947,84
1 212222,29
6,28
8
н2
294948,68
1 212233,43
11,17
9
н1
294950,41
1 212250,04
16,70
Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела предъявил к ФИО2 и ФИО1 встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования обоснованы тем, что стороны являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме. Без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия общим собранием собственников помещений соответствующего решения собственники квартиры № 1 ФИО2 и ФИО1. самовольно захватили часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, оградив его забором из профлиста с капитальными колоннами из кирпича и калиткой с внешней стороны и штырями из металлической арматуры с натянутой веревкой (в последующем пвх-сеткой) с внутренней стороны, возвели на захваченной части земельного участка хозяйственную постройку, теплицу. 07.05.2022г. представителем собственника квартиры № 2 ФИО3 - ФИО5 в адрес собственников квартиры № 1 ФИО2 и ФИО1. было направлено уведомление с требованием демонтировать незаконно возведенные на земельном участке под многоквартирным жилым домом хозяйственную постройку, теплицу, насаждения, ограждения, смонтированные из трубопрофиля, зеленого профлиста и кирпичных колонн, металлические штыри из арматуры. Уведомление от 07.05.2022г. собственники квартиры № 1 проигнорировали и продолжили нарушать право общего пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, нарушив планы ФИО3 на использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, по назначению, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы, согласно Схеме планировочной организации земельного участка, обеспечивающей проживание в комфортных условиях городской среды. Так в дальнейшем С-вы оградили самовольно захваченную часть земельного участка с внутренней стороны сооружением из металлических штырей и пвх-сетки, соорудили грядки, на которых посадили овощные и ягодные культуры, посадили плодовые деревья, соорудили примыкающую к фасаду дома огражденную кирпичной кладкой клумбу (вместо отмостки), соорудили огражденную кирпичной кладкой грядку, на которой посадили декоративные деревья. Кроме того собственники квартиры № 1 складируют на захваченной части земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, строительные материалы: плодородный грунт, песок, кирпичи, металлическую арматуру, металлический профиль и т.д. Возведя ограждения по внешней границе земельного участка и внутри земельного участка, собственники квартиры № 1 С-вы создали препятствия собственнику квартиры № 2 ФИО3 и лицам, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, для свободного проезда на личном автотранспорте к входу в квартиру № 2, расположенному с заднего фасада дома, который фактически имеется и наличие которого подтверждено техническим планом квартиры № 2. На данный свободный проезд ФИО3 рассчитывал при намерении купить указанную квартиру, наличие проезда предусмотрено Схемой планировочной организации земельного участка, содержащейся в Проекте перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома № 32 под многоквартирный 2-х квартирный жилой дом (№ 1 и № 2 - номера квартирам присвоены условно) по адресу: <...> выполненный ООО «Проектно-Строительная компания «СтройДом». Проезд также может использоваться для подвоза строительных материалов, мебели, а также для проезда спецтехники в случае пожара и в случае необходимости производства работ по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - крыши, фундамента, в том числе строительства обязательно необходимой по периметру многоквартирного дома части фундамента -отмостки. Кроме того, незаконно возведенные собственниками квартиры № 1 С-выми ограждения нарушают право собственника квартиры № 2 ФИО3 и лиц, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, на проживание в безопасных для жизни и здоровья граждан условиях, поскольку нарушены противопожарные нормы, действующие на территории РФ. Так многоквартирные дома, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", относятся по класс; функциональной пожарной опасности к классу Ф 1.3. В соответствии с СП 4.13130.2013, которые использовались при подготовке Проекта перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома № 32 под многоквартирный 2-х квартирный жилой дом (№ 1 и № 2 - номера квартирам присвоены условно) по адресу: ... выполненный ООО «Проектно-Строительная компания «СтройДом», подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен с одной продольной стороны - к зданиям и сооружениям класса Ф 1.3 с высотой меньше 28 метров при условии, что все квартиры имеют двустороннюю ориентацию. На территории расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением ш допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников) воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливав иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников. Для зданий высотой до 28 метров включительно расстояние oт внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять 5-8 метров. В замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей. Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно. Ширина ворот автомобильных въездов на огражденные территории должна обеспечивать беспрепятственный проезд пожарных автомобилей. Капитальная кирпичная колонна возведенного собственниками квартиры № 1 ограждения в нарушение СП 42.13330.2016 расположена на инженерных сетях водопровода а также в границах места для временной стоянки маломобильных групп населения Сооруженные собственниками квартиры № 1 ограждения из металлических штырей и пвх сетки также находятся на инженерных сетях водопровода, препятствуют доступу собственника квартиры № 2 к общедомовому имуществу - смотровому колодцу, в которое имеется запорная арматура на внутридомовую систему водоснабжения. Возведенные собственниками квартиры № 1 ограждения также препятствуют проход собственника квартиры № 2 ФИО3 и лиц, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, к запланированному мест расположения хозяйственной площадки для твердых коммунальных отходи предусмотренной Схемой планировочной организации земельного участка, обязательной учетом требований Местных нормативов градостроительного проектирования город; Костромы. Установленные собственниками квартиры № 1 ограждения из штырей и металлической арматуры не только препятствуют проходу и проезду, но и представляют угрозу для жизни и здоровья собственника квартиры № 2 и лиц, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире. Произведенное собственниками квартиры № 1 ограждение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, произведено в нарушение Правил благоустройства территории города Костромы, поскольку не согласована схема ограждения земельного участка, ограждение установлено глухое. Согласование схемы ограждения земельного участка предусмотрено Порядком согласования схемы ограждения земельного участка. Также собственниками квартиры № 1 нарушены требования постановления Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», согласно которым система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки. Установленные собственниками квартиры № 1 ограждения препятствуют собственнику квартиры № 2 и лицам, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, пользоваться частью общего земельного участка, расположенной с левой торцевой стороны многоквартирного дома, которое является единственным местом на придомовой территории, где в дневное время суток, ориентировочно с 10:00 часов до 13:00 часов, имеется возможность укрыться от солнечных лучей, что необходимо для удовлетворительного состояния здоровья и прямо показано людям пожилого возраста, которыми являются ФИО3 и его супруга ФИО6 Складированием строительных материалов (плодородный грунт, песок, кирпичи, металлическая арматура, металлический профиль и т.д.) собственники квартиры № 1 не только создают препятствия собственнику квартиры № 2 и лицам, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в проходе и проезде по общему земельному участку, в том числе к входу в квартиру № 2, расположенному на стороне заднего фасада дома, но и создают реальную угрозу жизни и здоровью. Возведенная собственниками квартиры № 1 в местах проездов на придомовой территории огражденная кирпичной кладкой грядка с посаженными деревьями также нарушает право собственника квартиры № 2 и лиц, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, на проезд по общей придомовой территории, на проживание в многоквартирном доме, соответствующем требованиям пожарной безопасности. Хозяйственная постройка, грядки с овощными и ягодными культурами, плодовые деревья возведены собственниками квартиры № 1 в местах, где согласно Схеме планировочной организации земельного участка, должны быть расположены такие элементы благоустройства, как площадка для занятия спортом, площадка для игр детей дошкольного и младшего возраста, площадка для отдыха взрослого населения, а теплица возведена собственниками квартиры № 1 в месте, где согласно Схеме планировочной организации земельного участка должен быть расположен газон. От посаженного на грядках лука исходит неприятный запах. От разведения огорода на придомовой территории появляется большое количество насекомых (мух, жуков и т.д.). Применяемые в огородничестве удобрения, в том числе навоз, и химикаты издают неприятный запах, опасны для жизни и здоровья граждан, При ветреной погоде с куч земли и песка разлетаются земля и песок по участку, попадая на окна квартиры. Кроме того Правилами землепользования и застройки г. Костромы на земельном участке в зоне Ж-2, на котором расположен малоэтажный многоквартирный дом. не допускается установка теплиц, хозяйственных построек и сооружений, занятие садоводством и огородничеством. Схемой планировочной организации земельного участка также не предусмотрено размещение на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, хозяйственной постройки, теплицы, грядок с овощами и ягодами, грядок с декоративными деревьями, кустами, плодовых деревьев. Таким образом, разведя сад и огород на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, собственники квартиры № 1 создали препятствие собственнику квартиры № 2 ФИО3 и лицам, которые намерены проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире, в пользовании данным земельным участком по назначению, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы, согласно Схеме планировочной организации земельного участка и СанПиН 2.1.2.2645-10, которыми предусмотрено, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, а также i соответствии с требованиями пожарной безопасности.
ФИО3 просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома - земельным участком, на котором расположен многоквартирный ... путем возложения на Ответчиков обязанности демонтировать за их счет неправомерно возведенные ответчиками:
1) глухое ограждение из металлического профлиста зеленого цвета с капитальными колоннами из кирпича и металлического трубопрофиля, калиткой,
2) ограждения из металлических штырей и ПВХ-сетки,
3) хозяйственную постройку,
4) теплицу,
5) грядки с овощными и ягодными культурами,
6) обустроенные в местах, определенных для проездов, парковочного места для инвалидов, хозяйственной площадки с мусорным контейнером (площадки для ТКО), площадки для занятия спортом, площадки для игр детей дошкольного и младшего возраста, площадки для отдыха взрослого населения кучи земли, песка, строительные материалы, плодовые и декоративные деревья, клумбы.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома - земельным участком, на котором расположен многоквартирный ... путем возложения на ответчиков обязанности:
- демонтировать за их счет неправомерно возведенные ответчиками:
1) глухое ограждение из металлического профлиста зеленого цвета с капитальными колоннами из кирпича и металлического трубопрофиля, калиткой,
2) ограждения из металлических штырей и ПВХ-сетки,
3) хозяйственную постройку,
4) теплицу,
5) грядки с овощными и ягодными культурами,
6) обустроенные в местах, определенных для проездов, площадки для временной стоянки автомобилей на 3 машиноместа, в том числе 1 машиноместо для МГН, площадки для занятия спортом, площадки для игр детей дошкольного и младшего возраста, площадки для отдыха взрослого населения: кучи земли, песка, строительные материалы, плодовые и декоративные деревья, клумбы, дворовое замощение
- восстановить за свой счет систему наружного организованного водоотвода, который является общедомовым имуществом, состоящую, в том числе, из водоотводных труб Д80, закрепленных на фасаде здания, в состояние, существовавшее до нарушения (отвод воды в район отмостки);
- определить порядок совместного пользования спорным земельным участком в соответствии с проектом перепланировки и переустройства ИЖД под МКЖД, выполненного ООО ПСК «Стройдом» от января 2021 года.
В обоснование встречных требований дополнительно указал, что сложившегося порядка пользования между сторонами не существовало и не существует, а, следовательно, произвольное и единоличное решение ответчиков (без уведомления истца и при отсутствии его согласия) об использовании земельного участка не только не соответствует требованиям законодательства в силу положений ст.ст. 10, 247,304 ГК РФ, но и в силу статуса земельного участка (его категории и назначения (разрешенного использования), требований нормативных актов в сфере земельного, жилищного, градостроительного законодательства. По своей сути действия ответчиков являются просто злоупотреблением правом с их стороны, которое в силу прямого указания закона не подлежит судебной защите. Истец полагает, что с учетом заявленных требований, его права на использование квартиры в жилом многоквартирном доме и на использование общего имущества многоквартирного жилого дома (земельного участка, элементов инфраструктуры дома, оборудования дома) существенным образом нарушаются, а кроме того действия Ответчиков нарушают установленные обязательные требования и нормативы:
- сохранение существующего внутреннего и внешнего ограждения, установка на участке грядок, клумб, теплицы, хозяйственного строения, имитации внутреннего ограждения, складирование строительных материалов, вещей и грунта, дворовое замощение (из тротуарной плитки) не обеспечивают беспрепятственный, безопасный, удобный способ прохода и заезда на земельный участок жильцов и гостей, делают невозможным использование крупногабаритной техники (техники с прицепом) для подвоза строительных материалов, завершения благоустройства территории и жилого дома (в соответствии с существующим проектом благоустройства), исключают возможность организации общего въезда и установки удобных откатных ворот (для использования маломобильными группами населения (в том числе и членами семьи Истца), организации площадки для отдыха, занятий спортом, детской площадки (семья Истца является многодетной). А кроме того, полностью исключает возможность организации временной стоянки автомобилей на 3 машиноместа (отступы от которой не нормируются), в том числе 1 машиноместо для МГН.
- внутреннее ограждение - штыри с сеткой ПВХ (а фактически элементы для его полноценной организации- подготовка под установку стационарного ограждения на фасадной части дома) будут исключать возможность доступа к общей инженерным системам дома (газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации), за эксплуатацию, сохранность и обслуживание которой отвечает и Истец, общим фасадным и конструктивным элементам (фасад, фундамент, кровля, система водоотведения и снегозадержания), что будет исключать возможность их эксплуатации, обслуживания, текущего и капитального ремонта.
Наличие указанных нарушений прямо предусматривает восстановление порядка пользования земельным участком, в соответствии с проектом перепланировки и переустройства ИЖД под МКЖД, выполненного ООО ПСК «Стройдом».
Ссылка ответчиков на якобы имеющий место фактический статус дома, как дома блокированной застройки (в том числе на основании заключения специалистов, которые представлены в материалы дела), не может быть принят судом. Назначение и разрешенное использование земельного участка, назначение самого жилого дома (как МКЖД) определено не только на основании требований законодательства, статуса земельного участка, но и в соответствии с судебным решением, которое на основании проведенной по делу судебной экспертизы определило, что данный дом является многоквартирным и соответствует всем его параметрам, произвольный пересмотр которых, без учета мнения собственников, не только не возможен, но и противоречит закону, фактически игнорируя судебный акт, на основании которого у сторон спора и возникло право собственности на жилые помещения в нем. Наличие представленных в суд заключений со стороны ответчика не опровергает и не исключает наличие указанных Истцом нарушений нормативов и требований.
В судебное заседание истцы ФИО13 (ответчики по встречным исковым требованиям), а также ответчик ФИО3(истец по встречным исковым требованиям) не явились, направили в суд своих представителей.
Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречные исковые требования. В ходе рассмотрения дела пояснял, что закон позволяет определять порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом. На протяжении рассмотрения дела представитель ответчика утверждала, что не знала о существовании Соглашения об определении порядка пользования земельным участком, но в последнем судебном заседании сторона ответчика сообщила, что с соглашением была знакома. Кроме того, указанный в соглашении порядок не только был зафиксирован в виде соглашения, но и существовал в натуре, с лета 2021г. земельный участок был фактически разделен на две изолированные половины путем установку забора-сетки по границе двух квартир (существует и по сей день). Схема, выполненная ООО ПСК «Стройдом» поименована как проект перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома под двухквартирный жилой дом и имела целью лишь подтверждение наличия возможности разместить на земельном участке элементы благоустройства. При этом, указанный проект никогда не реализовывался. Предложенный истцами порядок пользования земельным участком не ограничивает ответчику доступ к запорной арматуре на газовом оборудовании. Определение порядка пользования не предполагает установку ограждений, поэтому доступ к инженерным сетям водопровода (колодцу) не будет ограничен. Противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при предложенном варианте порядка пользования не нарушаются. Водоотводная труба на фасаде дома со стороны квартиры № 1 была укорочена истцами с целью отведения стоков в емкость для предотвращения размывания отмостки и фундамента жилого дома.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании первоначальные требования не признала, встречные требования поддержала. Поясняла, что ... является многоквартирным. Данный факт подтвержден решением Ленинского районного суда г. Костромы по этому вопросу от 30.09.2021 года, вступившим в законную силу 09.11.2021 года, регистрационными записями в ЕГРН и никем не оспаривается, более того, истцы по первоначальному иску пишут об этом в иске. Земельный участок для обслуживания многоквартирного дома в размере 700 кв.м. принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: 1113/2223 ФИО3 и 1110/2223 ФИО8, что также никем не оспаривается. Истцы по первоначальному иску С-вы ставят вопрос как бы об определении порядка пользования земельным участком в заявленных границах, а фактически - о разделе земли, причем этот раздел ими уже произведен. Они ссылаются на ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, но не придают значения тому, что земля на праве общей собственности с идеальными долями, т.е. заняв спорный земельный участок, они лишили ФИО3 собственности, т.к. в каждой измерительной единице земельного участка доля ФИО3, как и С-вых. ФИО3 купил квартиру в многоквартирном доме с земельным участком для этого дома с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и описанием вида разрешенного использования: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома. А по факту на земельном участке С-вы расположили грядки с овощными и ягодными культурами, насаждения из декоративных и плодовых деревьев (кустов), клумбы, теплицу, хозяйственную постройку, кучи земли, кучи песка, складированные остатки строительных материалов, глухое ограждение из металлического профлиста зеленого цвета с капитальными колоннами из кирпича и металлического трубопрофиля, ограждения из металлических штырей и ПВХ-сетки. Права ФИО3 нарушены незаконными действиями С-вых. Если им хочется огород городить, то пусть выбирают землю именно для этих целей. Кроме того, они установили глухое ограждение из металлического профлиста зеленого цвета с капитальными колоннами из кирпича и металлического трубопрофиля, ограждения из металлических штырей и ПВХ-сетки - не пройти, не проехать, не перекрыть газ и воду в аварийной ситуации, не обслужить общедомовое имущество: инженерные коммуникации (системы газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), наружного организованного водоотведения, вентиляции), крышу, фундамент, фасад и т.д., сам земельный участок, не говоря уже об их предстоящем и неизбежном текущем и капитальном ремонте. Что касается ссылки истцов С-вых о том, что с ними продавец, якобы, заключил соглашение об определении порядка пользования земельным участком, то она не выдерживает критики и не основана на законе. Предоставленную бумагу ФИО3 не видел, а она, как его представитель, увидела в данном виде и с подписью продавца ФИО4 в суде впервые. Содержание данной бумаги противоречит условиям договора купли-продажи квартиры. ФИО3, как второй собственник, не участвовал в ее составлении. Порядок пользования земельным участком не сложился. ФИО4 построил дом именно для продажи, высудил его статус - многоквартирный дом, и в таком статусе продал квартиры сторонам.
Представитель ФИО3 ФИО9 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал по доводам, изложенным письменно. Пояснял, что соглашение, которое составлено собственником обеих квартир не является неотъемлемой часть договора купли-продажи с ФИО3 Доводы С-вых о том, что в отношении спорного земельного участка имелся какой-либо сложившийся порядок пользования, не основании на законе или соглашении сторон. Ответчик приобрел квартиру в многоквартирном доме. В отношении земельного участка под многоквартирным домом исключительное пользование одним собственником частью общего имущества собственников многоквартирного дома невозможно. Определить порядок пользования земельного участка под многоквартирным домом не представляется возможным в силу статуса, а также в силу того, что будут существенно нарушены права собственника другой квартиры. ФИО3 вправе и желает пользоваться всей придомовой территорией, ему принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом в доме. Проект ООО ПСК «Стройдом» предполагает элементы благоустройства для использования собственниками многоквартирного дома. Согласно проекту предполагалась парковка как для жильцов, так и для гостей, для инвалидов. Организовать парковку при той схеме, которую предлагают истцы, будет невозможно. Ответчику будет необходимо переносить опору энергоснабжения, не понятно как будет обслуживаться газовое оборудование, водопроводные коммуникации, расположенные на земельном участке. У семьи А-вых имеется нуждаемость в пользовании земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по прямому назначению, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, т.е. в пользовании спортивными и детскими площадками, площадкой для отдыха взрослого населения, теневой стороной земельного участка, прогулкам по всему земельному участку в связи (невозможностью прогулок в силу возраста и состояния здоровья на дальние расстояния, местами да временного размещения транспортных средств, в том числе МГН, что при существующем порядке исключено и не представляется возможным. Требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены для реализации порядка пользования земельным участком, определенным в проекте ООО ПСК «Стройдом».
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, допросив эксперта, специалиста и свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал индивидуальный жилой дом по адресу: ..., общей площадью 244,4 кв.м.
ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г. Костромы о признании индивидуального жилого дома многоквартирным, признании за ним права собственности на квартиры, представив проект перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома под многоквартирный дом, выполненный ООО ПСК «Стройдом». Требования ФИО4 были удовлетворены, данный факт подтверждается решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.09.2021 года, вступившим в законную силу 09.11.2021 года.
В материалы дела представлено Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от 10.12.2021г., заключенное ФИО4, являющимся собственником квартиры № 1 и квартиры № 2. Соглашение подписано ФИО4 с обеих сторон.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он приобрел земельный участок под ИЖС, построил дом Изначально земельный участок находился в зоне Ж1, впоследствии зона изменилась на Ж2., но назначение земельного участка осталось прежним. Изначально дом возводился как блокированный, было два отдельных входа, заводились отдельно сети, электричество, канализация. По долям жилой дом было сложно продавать. Он принял решение изменить статус дома на многоквартирный, чтобы можно было продать его в ипотеку. Он подготовил проект и в судебном порядке был изменен статус дома на многоквартирный. При продаже он объяснял, что у каждого будет отдельный земельный участок. ФИО5 он тоже предупреждал об этом. И. до сделки говорила, что соседи ставят забор, он ей разъяснил, что у каждой половины свой участок, а если ее это не устраивает, то он готов расторгнуть договор и не регистрировать сделку, но она сказала, что сделку будут проводить. Еще до регистрации сделок он видел, что между сторонами назревает конфликт, но он всех предупреждал о порядке пользования участком, составил соглашение и сообщил об этом сторонам, И. знала о нем. Проект, который был представлен в суд для изменения статуса дома, в части организации земельного участка не был реализован.
10.01.2022г. между ФИО4 и истцами заключен договор купли-продажи квартиры № 1 с кадастровым номером 44:27:020320:385 и ? доли земельного участка с кадастровым номером 44:27:020320:95 по адресу: .... ФИО13 приобрели в общую совместную собственность квартиру № 1 и 1110/2223 доли земельного участка.
Собственником квартиры № 2 с кадастровым номером 44:27:020320:386 и 1113/2223 доли земельного участка с кадастровым номером 44:27:020320:95 по вышеуказанному адресу является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.12.2021г.
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:020320:95 по адресу: ... имеет площадь 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, малоэтажная многоквартирная застройка.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком между владельцами объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не определен. Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком от 10.12.2021г. не являлось неотъемлемой часть договоров купли-продажи квартир и не может расцениваться как соглашение достигнутое истцами и ответчиком по порядку пользования земельным участком. Сторонами по делу Соглашение о порядке пользования земельным участком не подписывалось.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании п. 1 части 4 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общ собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу п. 1, п. 2 и п. 2.1 части 2 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Доводы представителей ответчика по первоначальным требованиям ФИО3, об отсутствии возможности определять порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом иначе как оставить его в совместном пользования всех собственников многоквартирного дома, поскольку собственнику квартиры принадлежит безусловное неотчуждаемое право на пользование общим имуществом в доме, суд находит несостоятельными.
Собственники квартир являются участниками общей долевой собственности на земельный участок и в соответствии со ст. 247 ГК РФ при недостижении согласия собственников о порядке пользования имуществом, данный порядок может быть установлен судом.
Учитывая, что по адресу: ... является многоквартирным, вопрос об определении пользования земельным участком решается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что протокола общего собрания по вопросу определения порядка пользования земельным участком не имеется. Учитывая, что в доме всего две квартиры и три собственника, которые являются сторонами данного гражданского дела, и из заявленных сторонами требований явствует, что между ними имеются разногласия по поводу порядка пользования земельным участком, то порядок пользования земельным участком под многоквартирным домом должен быть определен судом.
Фактический порядок пользования земельным участком это длящиеся в большом промежутке времени отношения. Учитывая, что квартиры сторонами приобретены в декабре 2021г. и в январе 2022г., суд приходит к выводу, что фактический порядок пользования имуществом не сложился. Соглашение о порядке пользования земельным участком от 10.12.2021г. и Схема планировочной организации земельного участка, выполненная ООО ПСК «Стройдом», предыдущим собственником квартир в многоквартирном доме и земельного участка ФИО4, не были реализованы.
При таких обстоятельствах, при определения порядка пользования земельным участком, суду следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывать нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе, а также тот факт, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников, в силу ст.209 ГК РФ, не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников.
Истцы по первоначальным требованиям просят выделить в пользование собственникам каждой из квартир отдельные земельные участки, без выделения части земельного участка в общее пользование, полагая, что препятствий к этому не имеется. Ответчик ФИО3 порядок пользования земельным участком просит определить в соответствии Схема планировочной организации земельного участка, выполненная ООО ПСК «Стройдом», оставив весь земельный участок в общем пользовании собственников квартир., указав, что в данной Схеме планировочной организации земельного участка предусмотрено благоустройство территории многоквартирного жилого дома в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП) и другими нормативными документами согласно санитарным, экологическим и противопожарным нормам, действующим я территории РФ.
ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что он длительное время служил в государственной противопожарной службе МЧС России. Жилой дом № 32 по проезду Судостроителей имеет все признаки блокированной застройки. Для определения класса функциональной пожарной опасности здания необходимо определять фактическое состояние здания и его физические признаки, не его юридический статус. Исходя из фактического состояния объекта, его можно отнести к блокированным домам к Ф 1.4 функциональной пожарной опасности. Квартиры имеют трехстороннюю ориентацию, поэтому достаточно проезда пожарной техники с одной продольной стороны. Подъезд пожарной техники возможен с проезда Судостроителей по территории общего пользования. Забор для работы при пожаротушении не создает препятствий, так как доступ может быть обеспечен – калиткой. Работа автолестниц и автоподъемника не требуется, так как дом ниже 4 этажей.
Истцами по первоначальным требованиям в подтверждение соблюдения норм и правил (санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности) при эксплуатации земельного участка и расположенных на нем объектов, представлено заключение специалиста ООО «БЭСТ» ФИО11 от 25.08.2022г. Согласно указанному заключению в представленной схеме предлагается следующий порядок пользования земельным участком: деление на две половины, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на земельный участок. Образуемые половины земельного участка идентичны по своей сути: из каждой квартиры имеется выход на земельный участок перед квартирой, на земельный участок позади дома, а также территория с торца жилого дома, которые равны по своей площади. Каждая часть земельного участка обеспечена проходом и проездом с территории общего пользования. Разницу составляет ориентация частей земельного участка по сторонам света. Согласно сведениям ЕГРН объект, расположенный на земельном участке, поименован как «многоквартирный жилой дом». На исследуемом земельном участке часть территории (:ЗУ1 на схеме) благоустроена, озеленена, оборудована пешеходной дорожкой с частично выполненным твёрдым покрытием. Выполнена отмостка жилого дома (со стороны квартиры 1). Имеется электрическое освещение участка. Вторая часть земельного участка (ЗУ:2 на схеме) представляет из себя часть земной поверхности, заросшую травой. Элементов озеленения, дорожек или обустроенных проездов не имеется, освещения не имеется. Возможность исполнения указанных мероприятий имеется, что также подтверждается их реализацией на первой части участка. Установка контейнеров для ТКО разрешена на расстоянии от 20 метров от жилых зданий, детских площадок, площадок для отдыха. В рассматриваемом случае на земельном участке отсутствует возможность разместить площадку с твердым покрытием для сбора ТКО с учетом соблюдения правил и норм СанПиН. Таким образом, утилизацию ТКО следует осуществлять в местах размещения контейнерных площадок общегородских территорий, предусмотренных территориальной схемой обращения с отходами. Учитывая вышеизложенное представленная на исследование схема, определяющая порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:020320:95, не будет нарушать правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21. Представленная на исследование схема порядка землепользования не нарушает и не может нарушать противопожарные нормы и правила, так как не содержит указаний на установку каких-либо ограждающих или иных конструкций и заборов, как по внешней, так и по внутренней границе землепользования квартиры 1 и квартиры 2. Специалистом изучены также доводы относительно нарушения установленным забором требований СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Объект недвижимости представляет собой жилой дом с количеством этажей 2, состоящий из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков -классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства. Следовательно, для определения класса функциональной пожарной опасности зданий необходимо определять фактическое состояние исследуемого здания и его физические признаки. Исходя из фактического состояния объекта специалист в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» относит исследуемый объект к Ф 1.4 классу функциональной пожарной опасности -одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные. Согласно Приказу МЧС России от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") планировочные решения малоэтажной жилой застройки домами класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 (до 3 этажей включительно), должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров. Подъезд пожарной техники возможен по территории общего пользования по проезду Судостроителей. Учитывая, что расстояние от проезда до стены здания составляет порядка 6 метров, указанное условие выполнено. Специалист также обращает внимание, что в соответствии с примечанием к пункту 8.1 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при наличии отступлений от требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа пожарных для проведения пожарно-спасательных мероприятий, возможность обеспечения деятельности пожарных подразделений на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке. Таким образом, при отклонении от требований СП в части организации подъезда пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям сохранение таких отклонений может быть обосновано разработкой документов предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ. Представленная схема, определяющая порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:020320:95, не будет нарушать правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21, СП 4.13130.2013, соблюдает баланс интересов всех участников общей долевой собственности, позволяя беспрепятственно пользоваться принадлежащим им имуществом и осуществлять его обслуживание в своем интересе и по своему усмотрению.
Суд принимает заключение специалиста ООО «БЭСТ» ФИО11 от 25.08.2022г., в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что порядок пользования земельным участком следует определить исходя из Схемы, подготовленной кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» представленной истцами по первоначальным требованиям, который, по мнению суда, является наиболее приемлемым и целесообразным. При этом, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает нуждаемость каждого из сособственников в спорном имуществе. Суд также учитывает, что у сторон сложились конфликтные отношения при разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участком, выделение каждой квартире в пользование отдельного участка позволит исключить возможность возникновения конфликтов между сторонами.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм при предложенном варианте порядка пользования, не представлено. Ответчиком ФИО3 ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.
ФИО3 в лице своего представителя ФИО12, при определении порядка пользования земельным участком, предлагает организовать въезд на земельный участок со стороны земельного участка по адресу: .... Вместе с тем, несмотря на то, что в материалы дела представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на объекты недвижимости по указанному адресу, по сведениям ОГБУ «Костромаоблкадастр-Областное БТИ», в материалах инвентарного дела № 13938 имеется договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке от 28.03.1995г. № 28.
Рассматривая доводы представителей ФИО3 о том, что предложенный истцами порядок пользования исключит возможность доступа к общим инженерным системам дома, суд приходит к следующему.
Ввод газа в дом осуществлен раздельно для каждой половины (квартиры). Доступ собственников к своему прибору учета и запорной арматуре в соответствии с предложенным истцами вариантом использования земельного участка обеспечен для каждой из сторон.
Сооружение на водопроводной и водоотводных сетях, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети, находится на земельном участке впереди дома, и согласно схеме расположено на линии, разделяющей части земельного участка, что затруднит возможность обслуживания системы водоснабжения и канализации (канализационных люков). В связи с чем, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком без права установления ограждения по линии между характерными точками н3 (с координатами Х-294947,84, Y- 1 212222,29) и н4 (с координатами Х- 294947,14, Y- 1 212216,05).
Кроме того, учитывая наличие на указанной линии существующего ограждения в виде штырей и пвх-сетки, суд считает, что на истцов должна быть возложена обязанность демонтировать ограждение из металлических штырей и ПВХ-сетки, установленные по линии между характерными точками н3 (с координатами Х-294947,84, Y- 1 212222,29) и н4 (с координатами Х- 294947,14, Y- 1 212216,05).
Предложенный истцами порядок пользования земельным участком, с учетом отсутствия ограждения по линии между характерными точками н3 (с координатами Х-294947,84, Y- 1 212222,29) и н4 (с координатами Х- 294947,14, Y- 1 212216,05). не препятствует обслуживания собственниками общего имущества (кровли, фундамента).
ФИО5 не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что глухое ограждение глухое ограждение из металлического профлиста зеленого цвета с капитальными колоннами из кирпича и металлического трубопрофиля, калиткой, хозяйственная постройка, теплица, грядки с овощными и ягодными культурами, клумбы, установленные С-выми, а также кучи земли, песка, строительные материалы, плодовые и декоративные деревья, дворовое замощение, расположенные на части земельного участка, выделяемого в пользование С-вых по предложенному ими варианту пользования земельным участком, препятствует ФИО3 в пользовании имуществом, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже указанных объектов надлежит отказать.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что на земельном участке в зоне Ж-2 не допускается установка теплиц, хозяйственных построек, занятие садоводством и огородничеством, суд находит несостоятельным. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Костромы, утвержденными Постановлением Администрации г. Костромы от 28.06.2021г. № 1130 для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны Ж-2, установлены вспомогательные виды использования, в том числе, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
Также, ответчиком не представлено доказательств невозможности установки ворот (открывающихся), организации парковки транспортного средства (для использования маломобильными группами населения), на части земельного участка, выделяемого в его пользование по варианту порядка пользования, предложенного истцами. Доводы ответчика в данной части носят предположительный характер.
Организация спортивной площадки, площадки для детей, площадки для отдыха взрослого населения, которые, по мнению ответчика ФИО3 необходимы для лиц, намеренных проживать в его квартире, возможна на части земельного участка, выделяемого в его пользование. Площадь земельного участка составляет 350 кв.м. Доказательств невозможности организаций площадок суду не представлено.
В удовлетворении требования ФИО3 о восстановлении системы наружного организованного водоотвода со стороны торца дома, где расположена квартира № 1, следует отказать, поскольку истец (по встречным исковым требованиям) не представил доказательств нарушения ее прав. В судебном заседании представитель С-вых пояснил, что водоотводная труба была укорочена для отведения осадков в емкость, а в последующем – за границы земельного участка, для исключения попадания осадков на отмостку и фундамент для предотвращения их разрушения.
Таким образом, вариант, предложенный С-выми, но без права установления ограждения по линии между характерными точками н3 (с координатами Х-294947,84, Y- 1 212222,29) и н4 (с координатами Х- 294947,14, Y- 1 212216,05), соответствует размеру принадлежащих сособственникам долей в праве на земельный участок, не предполагает переноса существующих ограждений, хозяйственных построек либо вырубки деревьев и кустарников, учитывает возможность проезда, прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и общему имуществу, не влечет необоснованных расходов, обеспечивает равную для всех сторон возможность пользования общим имуществом.
При таких обстоятельствах, требования истцов по первоначальным требованиям подлежат удовлетворению, требования истца по встречным требованиям подлежат частичному удовлетворению в части демонтажа ограждения из металлических штырей и ПВХ-сетки, установленного перед жилым домом по линии между характерными точками н3 (с координатами Х-294947,84, Y- 1 212222,29) и н4 (с координатами Х- 294947,14, Y- 1 212216,05).
Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:020320:95, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование:
- собственникам квартиры № 1 ФИО1, dd/mm/yy года рождения, СНИЛС <***>, и ФИО2, dd/mm/yy года рождения, <данные изъяты>, часть земельного участка площадью 350 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
№ п/п
Имя точки
X
У
Длина линии
1
1
294957,44
1 212215,31
2
2
294957,55
1 212216,54
1,23
3
3
294960,49
1 212249,27
32,86
4
н1
294950,41
1 212250,04
10,11
5
н2
294948,68
1 212233,43
16,70
6
н3
294947,84
1 212222,29
11,17
7
н4
294947,14
1 212216,05
6,28
8
1
294957,44
1 212215,31
10,33
- собственнику ... ФИО3, dd/mm/yy года рождения, <данные изъяты>, часть земельного участка площадью 350 кв.м. со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:
№ п/п
Имя точки
X
У
Длина линии
1
н1
294950,41
1 212250,04
2
4
294947,76
1 212250,25
2,66
3
5
294939,76
1 2122250,98
8,03
4
6
294937,42
1 212218,07
32,99
5
7
294937,32
1 212216,75
1,32
6
н4
294947,14
1 212216,05
9,84
7
н3
294947,84
1 212222,29
6,28
8
н2
294948,68
1 212233,43
11,17
9
н1
294950,41
1 212250,04
16,70
Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:020320:95, расположенным по адресу: ..., определен вышеуказанным образом без права установления ограждения по линии между характерными точками н3 (с координатами Х-294947,84, Y- 1 212222,29) и н4 (с координатами Х- 294947,14, Y- 1 212216,05).
Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать ограждение из металлических штырей и ПВХ-сетки, установленные по линии между характерными точками н3 (с координатами Х-294947,84, Y- 1 212222,29) и н4 (с координатами Х- 294947,14, Y- 1 212216,05).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022г.