Дело № 2-4147/2022
Решение
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Рассказове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛенНИИхиммаш» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2, в котором, с учетом дополнений, просит признать сделку по отчуждению земельного участка, расположенного по адресу: ***, г.*** кадастровым номером № – недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и наложения ареста на указанное имущество на период проведения разбирательства по уголовному делу до вступления в законную силу приговора суда. В обоснование иска указано, что 24.11.2020 Управлением Росреестра по Ленинградской области была зарегистрирована сделка, повлекшая переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу *** кадастровым номером №, от ФИО3 к ФИО2 В период с 01.01.2013 ФИО3 занимала должность бухгалтера в ООО «ЛенНИИхиммаш», а с 18.07.2016 по 20.01.2021 – должность главного бухгалтера. Была проведена ревизия, которая выявила, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени регулярно (ежемесячно) совершала хищения, общая сумма похищенных средств составляет 15 821 218 руб. После проведения ревизии ООО «ЛенНИИхиммаш» обратилось в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершенном преступлении. 14.01.2021 СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Истец полагает, что сделка по отчуждению вышеуказанной недвижимости ФИО3 является мнимой, нарушает права и законные интересы истца (л.д. 6-7, 192 т. 1).
В ходе производства по делу установлено, что ФИО3 скончалась 21.09.2021, в связи с чем, судом была произведена замена выбывшего ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО1 (л.д. 145-146 т. 2).
Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд, с учетом позиции представителя ответчиков, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчиков ФИО4, явившись в судебное заседание, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказана заинтересованность в оспаривании сделки, у наследодателя отсутствовали долговые обязательства перед истцом, доказательства мнимости сделки истцом не представлены, свои доводы отразила в письменных возражениях (л.д. 157-158, 159-165 т 2).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «ЛенНИИХиммаш» и ФИО3 18.07.2016 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым, ФИО3 была принята на работу к истцу на должность главного бухгалтера (л.д. 13-18 т. 1).
14.01.2021 по заявлению ООО «ЛенНИИХиммаш» СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в рамках которого ФИО3 08.06.2021 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 160 УК РФ (л.д. 19-20, 194-197 т. 1).
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, работая в должности главного бухгалтера ООО «ЛенНИИХиммаш», будучи материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, изготовила реестры начисления заработной платы, содержащие заведомо ложную информацию о начисленной ей заработной плате, а также сформировала платежные поручения и направила их в банк, перечисливший со счета организации на ее счет, открытый в другом банке, денежные средства в общей сумме 21 132 660,51 руб., из которых правомерно было начислено 6 521 504,12 руб.
Тем самым, ФИО3 причинила ООО «ЛенНИИХиммаш» ущерб на сумму 14 611 156,39 руб.
Уголовное дело 08.07.2021 было направлено для рассмотрения в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, уголовное дело № было принято судом к своему производству, 21.09.2021 ФИО3 умерла, постановлением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.11.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, производство по уголовному делу было прекращено в связи со смертью ФИО3 (л.д. 32, 44 т. 2).
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114, статьи 1113 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
К числу наследников по закону первой очереди статья 1142 ГК РФ относит супруга, детей и родителей.
Согласно статье 1153-1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на его содержание. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из изложенного следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя, долговое обязательство должно иметься в наличии к моменту открытия наследства, то есть, к моменту смерти наследодателя.
Положения приведенных норм права о составе наследства, а именно об имущественной обязанности наследодателя, входящей в состав наследства, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, об основаниях возникновения такой обязанности.
Главой 39 "Материальная ответственность работника" ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу части 1 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 ТК РФ).
Статьей 248 ТК РФ установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248 ТК РФ).
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ).
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе, реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.
При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями статьи 246 ТК РФ, а при проведении работодателем инвентаризации и нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 ТК РФ.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункты 1, 3, 5 части 1 статьи 243 ТК РФ).
Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 ТК РФ, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ, а именно, в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения.
Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба, в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника – с даты вступления в законную силу приговора суда.
По сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела после смерти ФИО3 не открывалось (л.д. 132 т. 2).
Из справки формы 9 с места жительства ФИО3 (***), следует, что к моменту ее смерти, а также в настоящее время, в указанном жилом помещении зарегистрирован ее сын ФИО1 (л.д. 137 т. 2), не отрицавший при рассмотрении настоящего дела фактического принятия наследства, таким образом, ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти его матери ФИО3
ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.09.2005 являлась собственником 2-этажного жилого дома с кадастровым номером 47:23:2028001:4119 площадью 96 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1270 кв.м, по адресу№, принадлежащем ей на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17.02.2011 по делу № 2-654/2011 (л.д. 211-216, 243 т. 1).
21.11.2020 ФИО3 произвела отчуждение указанного имущества, заключив с ФИО2 договор купли-продажи по цене 5 000 000 руб. Договор удостоверен нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области ФИО6, жилой дом и земельный участок поступили в общую совместную собственность ФИО2 и его супруги ФИО5, давшей согласие на заключение данного договора, право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 24.11.2020 (л.д. 100-127, 221-225 т. 1).
Истец полагает данную сделку мнимой, нарушающей его права, поскольку ФИО3, произведя отчуждение имущества, продолжала им пользоваться, в то время как у нее имелись обязательства по возмещению ущерба истцу, которые могли быть исполнены путем реализации данного имущества или передачи его истцу.
В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок здание, coopyжение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (статья 166 ГК РФ).
Согласно статье 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также инее заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.
Принимая во внимание, что к моменту смерти ФИО3 как бывшего работника ООО «ЛенНИИХиммаш» отсутствовало соглашение между работником и работодателем о возмещении работником в добровольном порядке причиненного ущерба, либо решение суда, которым с работника был взыскан причиненный ущерб, исполнительные производства по взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЛенНИИхиммаш» какого-либо долга, а также вступивший в законную силу приговор суда, установивший наличие преступления в действиях работника, порядок взыскания ущерба с работника работодателем соблюден не был, следовательно, имущественной обязанности у работника по возмещению ущерба к моменту открытия наследства не возникло, в связи с чем, оснований для включения данной обязанности в состав наследства ФИО3 не имеется.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не доказана заинтересованность в оспаривании сделки, а именно, то обстоятельство, что имущественные права и охраняемые законом интересы истца в случае применения последствий недействительности сделки могут быть восстановлены.
Следует также отметить, что у суда отсутствуют основания полагать оспариваемую сделку мнимой, в связи с нижеследующим.
Спорные объекты ответчик ФИО2 приобрел по объявлению, заключив 11.06.2020 договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его покупки с ООО «Солнечный Город».
Ответчик ранее при рассмотрении дела пояснял, что в объявлении о продаже дома была указана приемлемая цена, на его вопрос о низкой стоимости объекта продавец сообщила, что у нее проблемы со здоровьем, в силу которых, она не может содержать имущество, чистота сделки проверялась нотариусом, оплата производилась наличными денежными средствами, дом он приобретал для использования в качестве дачи, постоянно в нем не проживает.
С момента регистрации перехода прав ФИО2 производится оплата электроэнергии за жилой дом и земельный участок по указанному адресу, 26.03.2021 им заключен договор на оказание услуг по охране объекта с ООО «ОП «Монитор-С» (л.д. 45-61 т. 2).
При таких обстоятельствах, договор купли-продажи суд полагает исполненным сторонами при отсутствии признаков его мнимости, истцом не доказаны как его заинтересованность в оспаривании данной сделки, так основания для признания ее недействительной, а потому, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, суд полагает, что меры обеспечения иска, принятые определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.04.2021 в виде ареста спорного имущества, с учетом положений пункта 3 статьи 144 ГПК РФ, подлежат отмене по вступлению решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «ЛенНИИхиммаш» о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: ***, г.*** кадастровым номером 47:23:0601001:253, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение и наложения ареста на указанное имущество на период проведения разбирательства по уголовному делу до вступления в законную силу приговора суда - оставить без удовлетворения.
Меры обеспечения иска, принятые определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.04.2021 по делу № 2-2848/2021 в виде наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г.п. Вырица, ул. Новопроектируемая, д. 2 с кадастровым номером 47:23:0601001:253, - отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 11.10.2022