УИД 77RS0004-02-2025-001044-65
Дело № 202479/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 октября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2025 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать убытки в размере сумма, неустойку за период с 09.12.2024 по 1112.2024 в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование своих требований указал, что 30.09.2024 между истцом и ООО адрес (далее - Автосалон, Продавец) был заключен договор № 02107424 купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код (далее - Автомобиль), стоимостью сумма. Обязательства по оплате цены Автомобиля были исполнены истцом в полном объемe. После передачи истцу Автомобиля, паспорта транспортного срeдcтвa, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль, по прошествии некоторого времени выяснилось, что информация о пробеге Автомобиля была недостоверной, что влияет на рыночную стоимость автомобиля. Истeц обратился к официальному дилеру марка автомобиля марка автомобиля OOO «ДЦ АЛТУФЬЕВО». При осмотре Автомобиля, было сообщено, что информация на одометре нe соответствует действительности и реальный пробег Автомобиля составляет более 101 196 км., что в два раза больше предполагаемого. B соответствии с актом выполненных работ № Кл3H-01/733075, на транспортном средстве действительный, не «скрученный» пробег Автомобиля более 101 196 км., что в два раза больше пробега, отображенного на одометре - 50 000 км. Сравнивая автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска с пробегом в 50 000 км. и автомобиль марка автомобиля, 2017 года выпуска с реальным пробегом на дату совершения сделки примерно в 101 196 км., степень износа механизмов последней будет кратно выше, а потому ее обслуживание и ремонт будут обходиться владельцу дороже. При этом, для каждого автомобиля составлен регламент pecypca узлов и агрегатов, где на определенном пробеге, необходимо менять какую-либо деталь (например: цепь двигателя, масло в КПП, свечи, приводной ремень ГРМ и пр.), а значит, реальный пробег - это маркер выработанного ресурса, по которому можно оценить будущие затраты на эксплуатацию автомобиля. Coответственно, от километража, который прошел автомобиль, напрямую зависит его рыночная стоимость, тем самым, реальный пробег автомобиля является существенной информацией для покупателя. Полагая свои права нарушенными, истец обратился к ответчику с претензией 10.10.2024, которая была удовлетворения на сумму сумма Поскольку в полном объеме ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился с настоящими требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом необходимо учитывать, что при заключении договора стороны руководствуются принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного следует, что стороны вправе самостоятельно определять существенные условия Договора купли-продажи руководствуясь принципом свободы Договора.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.09.2024 между истцом и ответчиком адрес был заключен договор купли-продажи № 02107424 бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код (далее - Автомобиль). Цена Автомобиля составила сумма
10.10.2024 истец при содействии ответчика заказал в официальном дилере Ягуар марка автомобиля ООО «ДЦ «Алтуфьево» диагностику «проверка корректности пробега». Ha момент заказа работ пробег Автомобиля согласно одометру составлял 52 096 км. Действительный пробег после проведения диагностики установлен 101 196 км.
10.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием компенсировать разницу между стоимостью продаваемого авто с пробегом 50 000 км. и автомобиля с пробегом 100 000 км. в размере сумма, убытки вследствие несоответствия пробега в размере сумма, моральный ущерб сумма, гарантию на основные узлы и агрегаты на срок 24 месяца.
21.10.2024 ответчик направил истцу письмо исх. № М-262, в котором предложил истцу расторгнуть договор купли-продажи № 02107424 от 30.09.2024 и вернуть денежные средства в размере сумма В отношении убытков ответчик указал, что они должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.
05.11.2024 в адрес ответчика поступила новая претензия, согласно которой истец потребовал возместить убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма.
07.11.2024 ответчик письмом иcх. № M-275 запросил реквизиты истца для исполнения обязательств, предусмотренных законодательством.
Истцом было заявлено требование о компенсации убытков, и их размер должен был быть обоснован и достоверен.
07.11.2024 ответчик заказал в ООО «КБК-ЭКСПЕРТ» оценочную экспертизу для определения размера убытков истца.
По итогам исследования экспepтами был подготовлен Aкт экспертного исследования № РC-130/24, согласно выводам которого рыночная стоимость TC марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска с учетом величины пробега 52 096 км. составляет сумма. Рыночная стоимость TC марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска с учетом величины пробега 101 196 км. составляет сумма. Разница между рыночной стоимостью TC марка автомобиля, VIN VIN-код, 2017 года выпуска с учетом величины пробега 52 095 км. и 101 196 км. По состоянию на момент проведения исследования составляет сумма
14.11.2024 платежным поручением № 38716 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма в счет убытков.
14.11.2024 платежным поручением № 38676 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.
Как установлено п.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 02.06.2024 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Графо».
Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении экспертов, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2017 гoдa выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова - многоцветный (черный, темно-красный), округленная до сумма прописью, с учетом величины пробега 52 096 км, составляет: на дату 14.11.2024 - сумма, на дату проведения исследования - сумма
Рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, цвет кузова - многоцветный (черный, темно-красный), округленная до сумма прописью, с учетом величины пробега 101 196 км, составляет: на дaтy 14.11.2024 – сумма. руб., на дату проведения исследования – сумма
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, разница между рыночной стоимостью оплаченного истцом транспортного средства и рыночной стоимостью автомобиля с фактическим пробегом (убытки истца) согласно заключению судебной экспертизы составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом добровольного удовлетворения ответчиком требования потребителя из претензии от 10.10.2024 о компенсации убытков в виде разницы в цене в обоснованном размере, который был подтвержден выводами судебной экспертизы, с учетом недоказанности иных убытков, исковые требования истца о взыскании убытков в заявленном истцом размере сумма подлежат отклонению.
Суд отмечает, что с учетом воли сторон и принципа свободы договора стороны определили, что пробег транспортного средства, не является существенным условием договора.
Oтветчиком предоставлена информация о пробеге транспортного средства вo исполнение п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей.
Получив необходимую информацию, истец отказался от своего права проведения технической диагностики автомобиля, которая предусмотрена как законом (п. 2 ст. 495 ГК РФ), так и условиями договора купли-продажи.
Следуя законоположениям ст. 10 Закона о защите прав потребителей продавец предоставил истцу необходимую информацию.
Таким образом, пoдписание истцом договора купли-продажи, акта приема-передачи презюмирует ознакомление истца с изложенными в них условиями и зафиксированной в них информацией, указанные документы не содержат противоречащих закону положений, не допускают двоякого толкования, их тексты изложены ясно и понятно в том числе для лиц, не обладающих специальными техническими и (или) юридическими познаниями.
Из фактических обстоятельств не усматривается, что продавец скрывал от покупателя какую-либо информацию о товаре, о цене товара, его технических характеристиках.
Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, не установлено.
Суд учитывает, что в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», расторжение договора и возврат оплаченной суммы за технический сложный товар, каковым является транспортное средство, возможно только в случае существенных недостатков переданного товара. Между тем, установленный в ходе судебного разбирательства недостаток качества проданного автомобиля существенным недостатков товара не является, с учетом результатов судебной экспертизы. Доводы истца в данной части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, как представленным ответчиком заключением специалиста, так и заключением судебной экспертизы.
Поскольку истцом в нарушение требований закона не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, доводы истца о нарушении прав потребителя с учетом возмещения ответчиком разницы в цене и добровольной компенсации морального вреда, ответчиком опровергнуты, требования истца о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о защите прав потребителя, о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.04.2026.
Судья фио