Приговор по делу № 1-342/2023 от 14.08.2023.

1-342/2023 КОПИЯ

50RS0№-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 14 августа 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника Федуловой О.А., предоставившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.195).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находился в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, где совместно распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, ФИО4, увидел на столе в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «ХIАОМI Redmi 9А» («Сяоми Редми 9А») и ноутбук «Samsung NP305E7A» («Самсунг ЭнПи 305Е7А») и решил их похитить. С этой целью, ФИО4 находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что никто не видит его преступных действий, так как ФИО2 находилась в другой комнате квартиры, а ФИО1 спал, похитил принадлежащие последнему: мобильный телефон «ХIАОМI Redmi 9А» («Сяоми Редми 9А») стоимостью 3386 рублей, в защитном силиконовом чехле, стоимостью 118 рублей и с установленным защитным стеклом стоимостью 88 рублей; ноутбук «Samsung NP305E7A» («Самсунг ЭнПи 305Е7А») с зарядным устройством стоимостью 10950 рублей, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 14542 рубля. После чего, ФИО4 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Федулова О.А.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному и условия жизни семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО3 ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.195), привлекался административной ответственности (л.д.168), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» (л.д.162), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением ПАВ. Синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия» (л.д.164), официально не трудоустроен, холост, не имеет детей (л.д.158), постоянно зарегистрирован и проживает в <...>, где характеризуется не удовлетворительно (л.д.196), виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном, выразил намерения возместить причиненный ущерб потерпевшему.

Судимость по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в обвинительном заключении, в настоящее время погашена, а соответственно в силу ч.6 ст.86 УК РФ все правовые последствия, связанные с судимостями, аннулированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", срок погашения судимости исчисляется исходя из уголовного закона, действующего на момент совершения лицом преступления.

В соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы. Из исправительного учреждения он был освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184). На момент совершения преступления по настоящему делу, за которое ФИО3 осуждается по настоящему приговору, прошло более восьми лет после отбытия им наказания, в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, погашена.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, а <данные изъяты>. ФИО4 <данные изъяты>. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО4 выражена не столь значительно и не лишала его в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, а также может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применения принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО4 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, рецидива наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО4 в настоящее время не выявлено, ФИО4 не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.89-91). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных показаниях, данными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО3 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оценив все указанные выше обстоятельства, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Егорьевске Московской области, в целом характеризуется удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, принимая во внимание условия жизни и материальное положение осужденного, его возраст и состояние здоровья, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначаемого, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, с учетом вида и срока назначаемого наказания, считает нецелесообразным, находя возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО3 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы явкой с повинной, условия жизни, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Принимая во внимание данные о личности виновного, совершение им преступления при рецидиве, достаточных оснований для назначения тому альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3, на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному ФИО3, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: коробка от телефона марки ХIАОМI Redmi 9А» с содержимым – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Вещественное доказательство: чек о покупке телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.