Решение по делу № 2-3091/2022 от 13.04.2023 - о расторжении договора на изготовление лестницы, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности за выполненную работу, за ответственное хранение лестницы, упущенной выгоды.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца (ответчика по встречному иску) <ФИО>1, ответчика (истца по встречному иску) <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2023 по иску <ФИО>1 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>2 о расторжении договора на изготовление лестницы, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности за выполненную работу, за ответственное хранение лестницы, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор на изготовление и монтаж лестницы. Общая сумма оплаты по договору составляла <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. были оплачены в момент подписания договора), срок исполнения составлял <данные изъяты> рабочих дней, то есть изготовление и установка лестницы должны были завершиться в срок до <дата>. На <дата> лестница не была изготовлена и установлена на объект, что является нарушением исполнителем сроков выполнения работ. <ФИО>1 направил претензию с требованием об уменьшении стоимости выполнения работ на <данные изъяты> %, ответа не получил. <дата> ИП <ФИО>2 обязательства по договору не исполнил, <ФИО>1 направил досудебную претензию с требованием о возврате уплаченной суммы по договору, а также неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Письмо прибыло <дата> для вручения, однако от получения почтовой корреспонденции ИП <ФИО>2 отказался, письмо возвращено за истечением срока хранения. Неустойка за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. <дата> истек <данные изъяты>-дневный срок для добровольного удовлетворения требований, которые ответчиком исполнены не были (за период с <дата> по <дата>). На <дата> неустойка за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> дней. После направления досудебной претензии ИП <ФИО>2 между <ФИО>1 и <ФИО>5 был заключен договор на изготовление и установку лестницы <дата>, который стороны исполнили <дата>. Таким образом, лестницу <ФИО>1 получил не <дата>, как рассчитывал при заключении договора с ИП <ФИО>2, а спустя 2 месяца, что принесло ему и его семье неудобства и сильные нравственные переживания, ИП <ФИО>2 <ФИО>1 причинен моральный вред, который оценивается суммой в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд расторгнуть договор изготовления лестницы от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1, взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возмещения уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <дата> между ИП <ФИО>2 и <ФИО>1 был заключен договор на изготовление лестницы. До заключения договора, начиная с <дата> ИП <ФИО>2 велись переговоры с <ФИО>1, пока он не мог определиться с четкими пожеланиями. <дата> <ФИО>1 был направлен запрос о стоимости лестницы без монтажа, соответственно, все дальнейшие переговоры велись из учета стоимости лестницы без ее монтажа на объекте. <дата> заключен договор, только на исходных данных (габаритные чертежи) для изготовления лестницы. Договором не предусмотрена доставка лестницы на объект, приемка и передача лестницы предусмотрена на складе производства. Для корректного выполнения заказа требовалось сделать деталировочные чертежи, а также уточнить у <ФИО>1 ряд параметров. В ходе телефонного разговора было согласовано изготовление балясин на тетиве. Для исполнения договора ИП <ФИО>2 потребовалось обратиться к дизайнеру, который выполнил деталировочные чертежи элементов лестницы. Для изготовления ступеней был подобран материал сорта «экстра», что позволило сделать ступени без единого сучка. Также, ИП <ФИО>2 был заключен договор на оказание услуг столяра, куплен специальный клей, расходные материалы для станков. О срочности выполнения работ <ФИО>1 не уведомлял, учитывая момент начала переписки (<дата>), вопрос о жестких сроках исполнения не стоял. Договором не предусмотрен срок начала изготовления лестницы, и без точных чертежей, уточненных у <ФИО>1, ИП <ФИО>2 не мог приступить к работе. В итоге лестница была изготовлена по согласованным чертежам за <данные изъяты> рабочих дней после уточнения всех необходимых параметров. О факте готовности лестницы ИП <ФИО>2 сообщено <ФИО>1 по телефону. Для передачи лестницы <ФИО>1 требовалось осмотреть ее, принять на складе и оплатить, после чего лестница переходит в собственность <ФИО>1 Вместе с тем, лестница была изготовлена, <ФИО>1 прибыл на приемку <дата>. В процессе приемки лестницы он попросил заменить балясины, которые были изготовлены с учетом геометрической конфигурации пространства конструкции лестницы на тетиве. Требования <ФИО>1 были устранены в течение <данные изъяты> рабочих дней, балясины переделаны под косоур. После корректировки балясин, менеджер ИП <ФИО>2 неоднократно звонила <ФИО>1 и его супруге, доводила информацию о готовности лестницы с учетом корректировки балясин, о необходимости прибытия на склад производства для принятия лестницы и оплаты изделия. <ФИО>1 направил в адрес ИП <ФИО>2 претензию от <дата> и досудебную претензию от <дата>, о которых он был уведомлен только <дата> при ознакомлении с материалами дела, с требованиями не согласен. При прибытии на приемку лестницы <дата> <ФИО>1 не было доведено информации о начале претензионной работы. <ФИО>1 видел изготовленную лестницу и намеренно уклонился от окончательной приемки и оплаты. Права <ФИО>1 ИП <ФИО>2 не нарушены. Учитывая, что заказ выполнен под индивидуальные запросы, реализовать изготовленную лестницу не представляется возможным. Заказ по настоящее время находится на складе производства, что доставляет неудобства, так как занимает значительное пространство, которое необходимо для хранения других изделий. Также ввиду неполной оплаты от <ФИО>1, ИП <ФИО>2 не имеет возможности оплатить работу столяра, привлеченного для изготовления лестницы.

Просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ИП <ФИО>2 задолженность за выполненную работу (изготовленную лестницу) в размере <данные изъяты> руб., за ответственное хранение лестницы за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб., а также упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в уточненной редакции, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенных в отзыве на встречное исковое заявление, в котором отражена правовая позиция относительно заявленных требований.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП <ФИО>2 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям сторон применяются положения ГК РФ о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 (заказчик) и ИП <ФИО>2 (поставщик) был заключен договор на изготовление лестницы, по условиям которого поставщик обязался изготовить, с использованием своего сырья и материалов и поставить товар – лестницу с балясинами, с характеристиками, согласованными в предзаказе (заявке), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения (подписания) заказчиком, а заказчик принять и оплатить товар (п. п. 1.1 - 1.3, 2.4 договора).

Общий срок изготовления товара составляет <данные изъяты> рабочих дней. По согласованию сторон, при возникновении форс-мажора и / или в зависимости от объема текущих заказов срок может быть увеличен. Доставка товара осуществляется после окончательной приемки заказчиком (п. п. 2.2, 2.3 договора).

Как предусмотрено п. п. 3.1, 3.2 договора, общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты> руб., оплата в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> рабочих дней после приемки заказчиком товара на складе поставщика (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. п. 6.1, 6.1.3 договора, поставщик обязан поставлять заказчику товар надлежащего качества, в соответствии с ассортиментом, количеством, техническими характеристиками, размерами и другими требованиями, предусмотренными в предзаказе (заявке), согласованном заказчиком, на условиях настоящего договора, а также выполнить работы по производству товара в установленные настоящим договором сроки.

В соответствии с п. п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 договора, заказчик обязан обеспечить своевременную приемку и проверку поставленного товара по ассортименту, количеству и качеству в течение 3 дней, а также произвести оплату товаров в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Исходя из обстоятельств дела, позиции сторон сводятся <ФИО>1 - к тому, что поставщиком нарушен установленный договором общий срок изготовления лестницы, составляющий <данные изъяты> рабочих дней, который истекал <дата>, приемка лестницы заказчиком не произведена, доставка не осуществлялась, на основании чего требует расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, неустойки, а ИП <ФИО>2 - к тому, что лестница поставщиком изготовлена, не принята заказчиком из-за выявленных недостатков, которые устранены, договором установка лестницы не предусмотрена, приемка заказчиком производится на складе поставщика, доставка не осуществляется, на основании чего требует произвести доплату за лестницу, возместить расходы за ответственное хранение лестницы, а также упущенную выгоду, ввиду неполучения денежных средств.

В силу п. 12.2 договора, стороны устанавливают, что до рассмотрения споров между сторонами по настоящему договору в суде, должен быть соблюден претензионный порядок урегулирования таких споров.

Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 направил ИП <ФИО>2 претензию, в обоснование которой указал, что по состоянию на <дата> лестница не изготовлена, что является нарушением установленного договором срока - <данные изъяты> рабочих дней, истекшего <дата>, требовал уменьшения цены выполнения работы на <данные изъяты> руб.

Факт направления настоящей претензии подтверждается описью вложения в письмо со штампом ОПС-9 г. Иркутска, кассовым чеком от <дата>.

<дата> <ФИО>1 направил ИП <ФИО>2 досудебную претензию, в обоснование которой указал, что по состоянию на <дата> лестница не изготовлена, на объект не установлена, что является нарушением установленного договором срока - <данные изъяты> рабочих дней, истекшего <дата>, требовал расторжения договора на изготовление лестницы от <дата>, возврата уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., выплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере <данные изъяты> руб.

Факт направления настоящей претензии подтверждается описью вложения в письмо со штампом ОПС-9 г. Иркутска, кассовым чеком от <дата>.

Ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Сроки удовлетворения требований потребителя в претензии и досудебной претензии не указаны, в предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, исчисляемый со дня предъявления соответствующего требования, требования претензии и досудебной претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

<дата> между <ФИО>5 (исполнитель) и <ФИО>1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить и установить лестницу, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 договора). Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб. Услуги оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке <данные изъяты> % - <данные изъяты> руб. (п. п. 3, 4 договора).

Оплата по договору оказания услуг от <дата> произведена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., содержащаяся на обороте настоящего договора.

Из материалов дела следует, что в рамках договора на изготовление лестницы от <дата>, заключенного между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2, с целью исполнения своих обязательств, <дата> ИП <ФИО>2 (заказчик) были заключены договоры оказания услуг (возмездного оказания услуг на территории заказчика) со <ФИО>3 и <ФИО>4 (исполнители).

По условиям договора со <ФИО>3, исполнитель обязался оказать услуги изготовления элементов лестницы в соответствии с чертежами, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1 договора). Срок предоставления услуг: до полного исполнения обязательств по договору (п. 1.3 договора). Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты. Остаток суммы по договору выплачивается в течение <данные изъяты> рабочих дней по факту оказания услуг (п. п. 4.2, 4.3 договора).

По условиям договора с <ФИО>4, исполнитель обязался оказать услуги разработки детализированных чертежей для изготовления деревянной лестницы, а заказчик принять услуги и оплатить их (п. 1.1 договора). Срок предоставления услуг: <данные изъяты> рабочих дня (п. 1.3 договора). Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (п. 4.2 договора).

По справке о расходах на изготовление лестницы, составленной ИП <ФИО>2, расходы составляют <данные изъяты> руб. (древесина (сосна, сорт экстра) <данные изъяты> руб., клей для дерева <данные изъяты> руб., заточка ножей <данные изъяты> руб., накладные расходы <данные изъяты> руб., оплата услуг столяра <данные изъяты> руб., оплата услуг дизайнера <данные изъяты> руб., ответственное хранение с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб.).

ИП <ФИО>2 в подтверждение фактов приобретения древесины представлена накладная ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (наименование товара не прописано), клея для дерева - счет-фактура <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. (наименование товара – ПВА дисперсия), а также оказания услуг столяра и дизайнера – договоры оказания услуг (возмездного оказания услуг на территории заказчика) от <дата>.

Также в материалы дела ИП <ФИО>2 представлены скриншоты страниц переписки в мессенджере WhatsАpp, которая велась <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 в период с <дата> по <дата>, содержащая сообщения, выборочно от <дата> с вопросом заказчика к поставщику о стоимости изготовления без монтажа, от <дата> с вопросом заказчика к поставщику о возможности изготовления и стоимости плинтусов, от <дата>, <дата>, <дата> с вопросом заказчика к поставщику о сроках монтажа лестницы, о причинах переноса сроков монтажа лестницы, от <дата> с ответом поставщика заказчику о задержке изготовления лестницы, с разъяснением причины задержки, просьбой проявить терпение и извинениями за задержку, от <дата> с просьбой заказчика к поставщику назвать реальные сроки изготовления лестницы, от <дата> с заявлением заказчика поставщику срока установки лестницы и предупреждением о расторжении договора при не соблюдении заявленного срока, от <дата> с сообщением заказчика поставщику о направлении письма с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы денежных средств, от <дата> с сообщением заказчика поставщику о направлении письма о том, что направленное письмо ожидает получения в почтовом отделении.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП <ФИО>2 нарушен установленный договором общий срок изготовления лестницы, составляющий <данные изъяты> рабочих дней, который истекал <дата>, приемка лестницы <ФИО>1 не произведена, доставка не осуществлялась. При этом, условиями договора начало течения срока изготовления лестницы не обусловлено окончанием ведения сторонами переговоров по согласованию параметров лестницы, завершением поиска контрагентов для подготовки проектной документации, материалов для изготовления лестницы, характеристики согласованы в предзаказе (заявке), являющемся неотъемлемой частью договора, каких-либо дополнительных соглашений к договору о продлении общего срока изготовления лестницы сторонами не заключалось, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств лестница не была изготовлена по состоянию на <дата>, на что, в том числе, указывает переписка в мессенджере WhatsАpp, из которой усматривается, что заказчик неоднократно <дата>, <дата>, <дата> обращался к поставщику с вопросом о сроках монтажа лестницы, о причинах переноса сроков монтажа лестницы, <дата> обсуждалась задержка изготовления лестницы, а также приобретение клея для дерева по счету-фактуре <номер> от <дата> – за пределами установленного договором срока изготовления лестницы. Акт приема-передачи изготовленной лестницы сторонами не подписывался.

Из представленных ответчиком в материалы дела доказательств несения затрат на изготовление лестницы не представляется возможным установить взаимосвязь с договором на изготовление лестницы от <дата>, заключенным между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 Так, накладная ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата> не содержит указания на то, что приобретено, в договорах оказания услуг (возмездного оказания услуг на территории заказчика) от <дата> не прописано, что услуги оказываются в рамках заключенного сторонами договора, внесение оплаты по договорам не подтверждено платежными документами, а также не подтверждено несение расходов на заточку ножей <данные изъяты> руб., накладных расходов <данные изъяты> руб.

При этом, ИП <ФИО>2 в подтверждение доводов об изготовлении лестницы, находящейся на ответственном хранении, доказательств не представлено.

Необходимо отметить, что условие о доставке товара поставщиком после окончательной приемки заказчиком содержится в договоре, вывод о том, что договором не предусмотрено осуществление монтажа лестницы, в обоснование которого положена переписка в мессенджере WhatsАpp, сделанный из вопроса заказчика к поставщику о стоимости изготовления без монтажа от <дата>, поставленного до заключения договора, противоречит содержанию договора, заключенного на согласованных сторонами условиях <дата>.

Также из приведенной переписки в мессенджере WhatsАpp усматривается, что сторонами были согласованы, как изготовление, так и монтаж лестницы, обсуждалась задержка сроков монтажа лестницы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ИП <ФИО>2 нарушен установленный договором общий срок изготовления лестницы, составляющий <данные изъяты> рабочих дней, который истекал <дата>, приемка лестницы <ФИО>1 не произведена, доставка не осуществлялась, что по смыслу п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей», наделяет потребителя правом отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и, напротив, не позволяет исполнителю требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), суд полагает, что исковые требования <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о расторжении договора на изготовление лестницы, взыскании уплаченной по договору денежной суммы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, встречный иск ИП <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности за выполненную работу, за ответственное хранение лестницы, упущенной выгоды – удовлетворению не подлежит.

П. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду допущенного поставщиком нарушения срока исполнения договора перед заказчиком, суд полагает, что с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежит взысканию неустойка за период неисполнения обязательств.

Неустойка подлежит взысканию в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», что согласуется с условиями договора о том, что за несвоевременное или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 договора).

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком оспорен, судом проверен и скорректирован.

Неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) начислена за период <дата> (день, следующий за истечением <данные изъяты>-дневного срока исполнения договора) - <дата> (день, предшествующий направлению досудебной претензии о расторжении договора посредством почтовой связи), за <данные изъяты> дня, из расчета: <данные изъяты> х 3 % х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы начислена за период <дата> (день, следующий за истечением <данные изъяты>-дневного срок для добровольного удовлетворения требований потребителя) - <дата> (день, определенный в уточненном иске (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), за <данные изъяты> дней, из расчета: <данные изъяты> х 3 % х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Неустойки подлежат взысканию с применением правила о недопустимости превышения цены договора, которая составляет <данные изъяты> руб. в контексте положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

При этом ИП <ФИО>2 заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ и уменьшении размера неустоек.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, ст. 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22.01.2014 № 219-О, от 29.09.2015 № 2112-О, от 22.12.2015 № 2938-О, от 19.07.2016 № 1576-О, от 23.11.2017 № 2579-О, от 25.10.2018 № 2617-О, от 24.10.2019 № 2845-О и др.).

По смыслу закона, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств по договору, суммы денежных средств, уплаченной по договору, цены договора, размера неустоек, ограниченного согласованной сторонами ценой договора, принимая во внимание поведение поставщика по отношению к заказчику, который выходил на контакт, информировал об изготовлении лестницы, о сроках монтажа, о причинах переноса сроков монтажа, а также, что поставщик выражает свою готовность передать лестницу заказчику, интерес к которой утрачен по объективным причинам, обусловленным сложившейся ситуацией, ввиду компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и должна соответствовать последствиям нарушения, находит основания для применения норм положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги) до <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы до <данные изъяты> руб.

По мнению суда, указанный размер неустоек является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения данного обязательства; взыскание неустоек в большем размере придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, что является недопустимым.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Приведенным нормам закона корреспондируют положения договора о том, что каждая из сторон освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, в случае, если она докажет, что такое неисполнение явилось результатом возникновения обстоятельств непреодолимой силы, находящихся вне ее контроля; при заключении договора она, действуя с обычной степенью осмотрительности, не могла предвидеть наступление этих обстоятельств и их влияние на способность исполнения стороной своих обязательств по договору; она, действуя разумно и осмотрительно, не могла предотвратить наступление обстоятельств непреодолимой силы или преодолеть их последствия (п. 13.1 договора).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что несоблюдение условий договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договора могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий <ФИО>1, обусловленных неисполнением условий договора, что послужило препятствием производству отделочных работ и переезду в собственный дом, его индивидуальных особенностей, степени вины ИП <ФИО>2, его поведения в сложившейся ситуации, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ИП <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Законом установлена повышенная ответственность за нарушение прав потребителя, вследствие чего удовлетворение судом исковых требований обязательно влечет наложение на ответную сторону штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его законных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав потребителя установлен, требования которого до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, на этом основании наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> / 2, в размере <данные изъяты> руб.

При этом ИП <ФИО>2 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа.

Обсуждая вопрос о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит соответствующих оснований, все обстоятельства, которые могли послужить основанием к такому уменьшению, учтены судом в отношении неустоек, иных мотивов, по которым уменьшение штрафа являлось бы допустимым, ответчиком не приведено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения.

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, в данном случае, судом не установлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ИП <ФИО>2 в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления лестницы от <дата>, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН <номер>) в пользу <ФИО>1 оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>2 (ИНН <номер>) в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании неустоек, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании задолженности за выполненную работу в размере <данные изъяты> руб., за ответственное хранение лестницы в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 20.04.2023.

Судья О.А. Матвиенко