Дело № 2а-5959/2022
УИД 78RS0006-01-2022-006969-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
судьи Елькиной С.Л.,
при секретаре Карцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах от 08.08.2022 года.
В обоснование требований истец указал, что 08.08.2022 года Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. Постановление вынесено на основании исполнительного производства №-ИП от 24.03.20922 года на решение Куйбышевского районного суда г. СПб от 08.11.2021 года. На указанное решение подана апелляционная жалоба, которая была вручена судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, истец не реализовал свое право на обжалование решения.
Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебном заседании возражал против заявленных требований в материалы дела представил письменные возражения.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по СПб – ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано в пункте 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 92 КАС РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как установлено судом: оспариваемое постановление вынесено 08.08.2022 года, с административным иском ФИО1 обратился 16.08.2022 года, в связи с чем, суд полагает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.
Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа ФС № 037700818 от 08.11.2021 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-3585/2021, на основании судебного акта вступившего в законную силу 11.12.2021 года и заявления ПАО «Транскапиталбанк» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 24.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство № 7122415/22/78004-ИП. Предметом исполнительного производства является: Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 2 868 000 рублей.
Постановление направлено в адрес административного истца ФИО1 посредством уведомления через ЕПГУ 25.03.2022 года и прочтено им 25.03.2022 года.
07.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанной квартиры.
Доказательств оспаривания действий по аресту имущества административный истец не представил.
08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества. 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче на реализацию на торги в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона квартиру, расположенную по адресу: <адрес> цена за единицу, согласно акту описи ареста 2 868 000 рублей, стоимость по оценке 2 868 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи от 28.10.2022 года исполнительное производство № 7122415/22/78004-ИП передано от ФИО2 ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно статье 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости).
Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Предметом настоящего дела может является лишь передача арестованного заложенного имущества для реализации на торгах, а такие действия должностного лица, соответствуют предписаниям положений п. 6, 8 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела достоверно подтверждается, что в настоящем случае при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством.
Довод административного истца о том, что постановление о передачи на торги имущества незаконно, поскольку им обжалуется решение Куйбышевского районного суда г. СПб на основании которого выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд не принимает во внимание, поскольку, на сегодняшний день решение Куйбышевского районного суда г. СПб № 2-3585/2021 от 08.11.2021 года является вступившим в законную силу 11.12.2021 года и подлежит принудительному исполнению (л.д. 16-18); согласно карточке дела № 2-3585/2021 на сайте куйбышевского районного суда г. СПб 04.10.2022 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без удовлетворения.
Довод административного истца о том, что, оспариваемое постановление судебного пристава не соответствует мораторию на исполнительное производство, судом также отклоняется поскольку:
отношения, связанные с банкротством граждан регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Мораторий был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со дня его официального опубликования (01.04.2022 года) на 6 месяцев.
Из системного толкования положений ч. 1, 2 ст. 1 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" следует, что действие данного закона может распространяться на физических лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадии предупреждения банкротства.
Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Требование об обращении взыскания на предмет залога является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.
С учетом изложенного, суд полагает, что мораторий в данном случае не применим.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 23.12.2022 года
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-5959/2022.