Дело №2-529/2022

18МS0049-01-2022-000418-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года с.Грахово Удмуртской Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - ООО «САХ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными ООО «САХ» в размере 65247,48 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2157,42 руб.

Свое заявление истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «САХ» является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. Деятельность регионального оператора регулируется ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ПП РФ от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» (вместе с "Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами"), иными нормативно-правовыми актами. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: УР <адрес>, в связи с чем обязана оплачивать коммунальные услуги в том числе по обращению с ТКО. Однако ответчик свою обязанность не исполняет, за период с января 2019 года по октябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 65247,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «САХ» не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, в удовлетворении иска просит отказать. Письменных возражениях указывает, что исковые требования необоснованны так как договор с ней не заключался, акты выполненных работ, журнал вывоза ТКО, график забора ТКО между ФИО1 и ООО «Спецавтохозяйство» не заключались и не подписывались. У истца отсутствует фото и видео фиксация вывоза ТКО, маршрут движения и навигация, имеются записи камер наружного видеонаблюдения, что мусор от здания не вывозился. Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов должен доказать, что он, действительно производил деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, которые были произведены ФИО1 в процессе производства и выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления в здании магазина по адресу: <адрес>. Таких доказательств истцом не представлено. Есть только таблица задолженности в исковом заявлении о якобы предоставленной услуге. Здание собственника ФИО1 располагается по адресу:УР <адрес>. Таким образам ООО «САХ» в таблице задолженности по ТКО указывает адрес УР <адрес>, этим вводит в заблуждение суд.

Ответчик отмечает, что здание магазина по адресу: <адрес>, под торговую деятельность ею не используется, а сдается в аренду. Незначительный картон и полиэтилен сдается арендатором на базу вторресурсов в Республику Татарстан <адрес> ООО «СПП ПромИндустрия». Весь товар арендаторы продают в коробках и упаковках. Таким образом, в здании, расположенном по адресу: <адрес> какие-либо бытовые коммунальные отходы, в процессе моей жизнедеятельности не образуются, и соответственно ООО «САХ» какие-либо услуги по сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обеззараживанию и размещению ТКО не оказывались и не оказываются.

Кроме того, истцом в материалах дела не предоставлены отчёты, сформированные по данным Глонасс/GPS с указанием наименования объекта, информации о транспортном средстве, времени и дате прохождения маршрута, что однозначно свидетельствует о том, что каких-либо услуг по обращению с ТКО региональным оператором по адресу: <адрес> не оказывалось. Исковые требования считает надуманными, необоснованными. Нет ни контейнерных площадок, ни мест погрузки ТКО, ни контейнеров, ни иных каких-либо следов оказания услуг, что подтверждается свидетелями фото и видео фиксация с объекта недвижимости и прилегающей территории, подлежащими регулированию положениями гл. 39 ГК РФ. Напечатанные задним числом акты якобы оказанных услуг не свидетельствуют об оказании услуг, поскольку нет ни одного доказательства, подтверждающего направление акта выполненных работ ежемесячно ответчику - почтового уведомления о вручении актов выполненных работ каждый месяц за оказанные услуги истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт оказания услуг по обращению с ТКО. Счёта-фактур не являются документом, подтверждающим оказание услуг, т.к. являются документом, служащим к зачёту НДС, НДС указан только в таблице расчета задолженности. Полагает заявленные требования истца попыткой неосновательно обогатиться.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В заявлении от 11.10.2022г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против исковых требований, указывая, что истцом не представлено доказательств оказания услуги ответчику по вывозу ТКО.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п.п.5 п.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1 Закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "Спецавтохозяйство ", из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО " Спецавтохозяйство " осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО " Спецавтохозяйство ".

В силу п.4 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи <6> должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно п. 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил N 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете "Известия Удмуртской Республики" от 27.12.2018 N 151 (4876).

ФИО1 в адрес регионального оператора была направлена заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу объекта недвижимости: УР, <адрес> (объект торговли непродовольственными товарами 414,4 м2).

В силу п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 8 (18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), осуществление своей деятельности ответчиком не оспаривается, суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 N 23/1, от 20.12.2019 N 29/94.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание.

По пояснениям истца, за период с 01.01.2019 по 30.10.2021 им оказывались услуги по обращению с ТКО ответчику. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акт сверки за период с 01.01.2019г. по 14.04.2022г., договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2021г., не подписанные сторонами. По расчетам истца, сумма задолженности ответчика составила 65247,48 руб., однако в расчете задолженности указан адрес оказания услуг по обращению с ТКО: УР <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО с территории ответчика в спорный период времени с 01.01.2019 по 30.10.2021, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком в материалы дела документы, напротив свидетельствуют о том, что в спорный период времени истец не оказывал ответчику услуги.

Так, ответчик представил в материалы дела договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2019г., 01.01.2020г., 01.01.2021г., заключенные между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатором) о предоставлении в аренду нежилого помещения по адресу: УР, <адрес>. Согласно п.3.1. договоров аренды арендатор оплачивает эксплуатационные расходы, центральное отопление и оказываемые ему коммунальные услуги. Из договора аренды от 01.01.2022г. заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатором) о предоставлении в аренду нежилого помещения по адресу: УР <адрес>, следует, что арендатор обязался обеспечить вывоз твердых бытовых отходов (п.2.2.5.).

В материалы дела также представлены договоры №ВС от 10.01.2019г., №ВС от 10.01.2020г., №ВС от 11.01.2021г., от 10.01.2022г. заключенные между ООО «СПП ПромИндустрия» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) согласно которым поставщик передает покупателю вторичное сырье V класса опасности. Протоколами согласования цен к указанным договорам установлены наименования отходов (полиэтилен, макулатура) их цена за единицу.

Согласно представленному Реестру мест (площадок) накопления на территории ТО «Граховский» <адрес>, площадка сбора по адресу: УР, <адрес>, отсутствует.

Сведения Глобальной навигационной спутниковой системы с указанием объекта по адресу: УР, <адрес>, информация о транспортном средстве, времени и дате прохождения маршрута подтверждают вывоз ТБО с площадки по адресу: УР, <адрес>, а не по адресу объекта недвижимости ответчика.

Кроме этого, Постановлением Администрации МО «Граховское» от 15 октября 2019 года №24 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления и графика вывоза твердых коммунальных отходов на территории МО «Граховское»» утвержден реестр мест площадок) накопления и графика вывоза твердых коммунальных отходов на территории МО «Граховское»», согласно которого <адрес> не числится в реестре.

Постановлением Администрации МО «Граховское» от 05 марта 2020 года №10 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления и графика вывоза твердых коммунальных отходов на территории МО «Граховское»» утвержден реестр мест (площадок накопления ТКО по МО «Граховское», в котором место (площадка) по адресу: УР, <адрес> – нет.

Постановлением Администрации МО «Граховское» от 13 ноября 2020 года №37 «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления и графика вывоза твердых коммунальных отходов на территории МО «Граховское»» утвержден реестр мест (площадок накопления ТКО по МО «Граховское» утвержден реестр мест (площадок) и график вывоза по МО «Граховское», а также утверждены места точек сбора ТКО сигнальным методом по <адрес> МО «Граховское», общей площадки по адресу: УР, <адрес> – нет.

Постановлениями Администрации МО «Граховское» от 31 мая 2021 года №22-А и 11 июня 2021 года №23-А «Об утверждении реестра мест (площадок) накопления и графика вывоза твердых коммунальных отходов на территории МО «Граховское»» утвержден реестр мест (площадок накопления ТКО по МО «Граховское» внесены изменения в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов МО «Граховское». Сигнальный метод сбора ТКО был отменен, общей площадки по адресу: УР, <адрес> – нет.

Таким образом, при недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику по спорному объекту в заявленный период, приходит к выводу о том, что в спорный период услуги по вывозу ТКО истцом ответчику не оказывались, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, которая составляет 2157,42 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2021г. и 12.04.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом оставления искового заявление без удовлетворения государственная пошлина, уплаченная истцом не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Э.А. Городилова