Дело № 2-2238/2022
61RS0006-01-2022-003215-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Масягиной Т.А.,
при секретаре Зеленовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2022 по исковому заявлению З.А.А. к ООО «КровляСервисЦентр», третье лицо ТСЖ «Восток» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Восток». 02.11.2021 года произошло залитие квартиры истца в результате демонтажа кровельного покрытия и последующего некачественного ремонта кровли ООО «КровляСервисЦентр». По факту залития истцом, третьим лицом и ответчиком был составлен соответствующий акт. Осмотром квартиры истца были установлены следующие повреждения: в жилой комнате и лоджии повреждены потолок, стены, выразившиеся в намокании и отслоении обоев, штукатурки; намокли полы, в связи с чем произошло вздутие паркета; замокла электрическая проводка в стенах, намокла мебель. Стоимость восстановительного ремонта составляет 191 941 рубль. 25.03.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 141690 рублей, стоимость поврежденного шкафа в размере 50251 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель истца О.А.П., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель третьего лица ТСЖ «Восток» - К.Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу нахождения организации: <адрес> и <адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные извещения возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что представитель ООО «КровляСервисЦентр» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 ЖК РФ).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
Частью 1.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Восток» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>.
23.08.2021 года между ТСЖ «Восток» и ООО «КровляСервисЦентр» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества скатной кровли, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
В п. 4.5 договора указано, что поврежденное во время работ имущество и оборудование заказчика и третьих лиц, подрядчик обязан восстановить собственными силами и за счет собственных средств.
02.11.2021 года произошло залитие квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является истец.
Факт залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирован в акте № от 02.11.2021 года.
Согласно акту № от 02.11.2021 года, залитие квартиры, произошло по причине того, что при проведении капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядчиком ООО «КровляСервисЦентр» было демонтировано кровельное покрытие в районе квартиры №. В дальнейшем, при возникновении атмосферных осадков, в виде дождя, подрядчиком не было осуществлено укрытие монтированного участка, в результате чего произошло затопление.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> истец обратился в АНО ДПО «Институт образовательных программ».
Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 141690 рублей.
Также, согласно заключению о результатах исследования № от 27.01.2022 года, выполненного НЭО «Центр независимых экспертиз» стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу (шкаф) в результате залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 50251 рубль.
25.03.2022 года истцом в адрес ООО «КровляСервисЦентр» была направлена претензия, требования которой оставлены без удовлетворения.
Учитывая изложенное, а также причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, заключения экспертиз, которые стороной ответчика не оспорены, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, и, как следствию, взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в размере 141690 рублей, стоимости поврежденного шкафа в размере 50251 рубль.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации морального вреда судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как следует из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из материалов гражданского дела, условий для наступления у ООО «КровляСервисЦентр» гражданско-правовой ответственности перед З.А.А. за нарушение его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ ввиду совершенных действий установлено не было. Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде нравственных страданий и переживаний, ухудшения здоровья и несения материальных затрат на медицинское обследование, не представлено.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей. Требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов.
Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, поскольку истцом также не представлены подтверждающие документы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «КровляСервисЦентр», ОГРН №, в пользу З.А.А., паспорт гражданина РФ №, стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 141690 рублей, стоимость поврежденного шкафа в размере 50251 рубль, стоимость проведенного оценочного исследования в размере 8000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.
Cудья: