производство № 2-2484/2022

УИД №67RS0003-01-2022-003359-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 06.08.2014 между Банком и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,0% годовых. Заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем, у них перед Банком образовалась задолженность за период с 19.02.2022 по 14.04.2022 (включительно) в размере 3 524 334, 37 руб., из которых: просроченный основной долг – 3 425 502, 77 руб.; просроченные проценты – 96 852, 57 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 461, 61 руб., неустойка за просроченные проценты – 1517, 42 руб. Требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита оставлены без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 06.08.2014, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № № от 06.08.2014 за период с 19.02.2022 по 14.04.2022 (включительно) в размере 3 524 334,37 руб., в возврат уплаченной госпошлины 31 821,67 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,67 % годовых (л.д. 14-16).

В силу п. 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) заемщики обязались возвратить кредитные денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленных Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчик ФИО2 ознакомлен с графиком платежей по договору (л..д. 22-24).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 18.08.2014 сумму кредита на счет ФИО2 в банке (л.д. 25).

Как усматривается из материалов дела, заемщики, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита согласно графику должным образом не исполняли, в связи с чем, за период с 19.02.2022 по 14.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 524 334, 37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 425 502,77 руб.; просроченные проценты – 96 852, 57 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 461,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1517,42 руб.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания в погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Заемщики неоднократно нарушили принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредитных обязательств не осуществляются.

14 марта 2022 года в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 13.04.2022 (л.д.30,31).

Указанные требования ответчиками не исполнены и доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ими не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиками указанных доказательств, а равно доказательств добровольного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщиков оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек подлежит удовлетворению.

С учетом положений заключенного договора и ст. 322 ГК РФ, вышеуказанное обязательство ответчиков является солидарным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2014 за период с 19.02.2022 по 14.04.2022 (включительно) в размере 3 524 334,37 руб., в том числе: просроченный основной долг – 3 425 502,77 руб.; просроченные проценты – 96 852,57 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 461,61 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1517,42 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в возврат уплаченной государственной пошлины 31 821,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Калинин