Решение по делу № 2-1103/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-1103/2025

25RS0002-01-2025-000934-08

Мотивированное решение

изготовлено 30 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Импорт Трейд», третье лицо Хабаровская таможня о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Импорт Трейд», третье лицо Хабаровская таможня о признании сделки недействительной, указав в обоснование заявленных требований, что 08.05.2024 года Хабаровской таможней вынесен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <номер>, согласно которому установлено заявление ФИО1 недостоверных сведений о цели ввоза транспортных средств, что повлекло неполную уплату утилизационного сбора в отношении ввезенных транспортных средств; размер подлежащего уплате утилизационного сбора составил 925800 рублей.

После ознакомления истцом с Актом и материалами таможенной проверки, истец узнал, что основанием для вынесения данного Акта стали договор на оказание услуг таможенного представителя <номер> от 09.10.2022 года и акт оказанных услуг от 09.10.2022 года, якобы заключенные между ООО «Импорт Трейд» и истцом.

Между тем в действительности истец никогда не обращался к ответчику с намерением заключить какой-либо договор или поручить ему осуществить таможенные операции, в том числе таможенное оформление в отношении товаров и транспортных средств для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС. Более того, истец никогда не связывался с сотрудниками ответчика и не бывал в его офисе. Соответственно названные договор и Акт оказанных услуг, истец не заключал; подпись, проставленная от его имени, истцу не принадлежит, то есть является поддельной.

Подтверждением того, что подпись, проставленная от имени истца в договоре и дополнительном соглашении к нему, является заключение специалиста № <номер> от 07.02.2025 года. По результатам проведенного почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии договора на оказание услуги таможенного представителя <номер> от 09.10.2022 года и в копии Приложения № 1 к Договору на оказание услуги таможенного представителя <номер> от 09.10.2022 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

При таких обстоятельствах названные договор и Акт оказанных услуг являются сделками, нарушающими требования закона, в связи с чем по смыслу п. 1 ст. 168 ГК РФ считаются оспоримыми.

Поскольку данные договор и Акт оказанных услуг, являясь оспоримыми сделками, повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде принятия Хабаровской таможней вышеуказанного Акта и возложения на истца обязанности уплатить утилизационный сбор, такие договор и Акт оказанных услуг должны быть признаны судом недействительными для целей дальнейшего признания Акта Хабаровской таможни незаконным.

Таким образом, правовой целью заявления настоящего иска является дальнейшее оспаривание начислений, произведенных таможенным органом в связи с якобы имевшим место приобретением автомашины в рамках спорного договора.

При этом в настоящее время в производстве Центрального районного суда г. Хабаровска находится дело <номер> по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Хабаровской таможни, в рамках которого вопрос о недействительности спорного договора не разрешался.

В связи с тем, что фактически истец узнал о существовании спорного договора и Акта оказанных услуг, то есть о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, лишь 08.05.2024 года (дата вынесения Акта Хабаровской таможней с прямым указанием в нем на данные документы), то срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления не истек.

Между тем в случае, если суд придет к выводу о пропуске срока давности для подачи настоящего искового заявления о признании оспоримой сделки недействительной, истец просит восстановить пропущенный срок на основании ст. 205 ГК РФ.

Просит в случае пропуска срока давности для предъявления настоящего искового заявления, восстановить пропущенный срок давности.

Признать договор на оказание услуги таможенного представителя <номер> от 09.10.2022 года и акт оказанных услуг от 09.10.2022 года (Приложение № 1), заключенные между ФИО1 и ООО «Импорт Трейд», недействительными как сделки, нарушающие требование закона.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Импорт Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица Хабаровская таможня в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

От представителя Хабаровской таможни поступили письменные пояснения по иску, из доводов которых следует, что 10 октября 2022 года гражданином Российской Федерации ФИО1 ввезено из Японии и осуществлено таможенное декларирование-автотранспортного средства «<номер>», номер кузова (<номер>, 2011 года выпуска, объем двигателя 1339 куб.см. для личного пользования по -пассажирской таможенной декларации <номер>, таможенная стоимость 125557,38 рублей.

ПТД подана в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от имени ФИО1 таможенным представителем ООО «Импорт Трейд» (ИНН <***>) в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя <номер>/<номер> от <дата> в лице специалиста по таможенному оформлению <ФИО>5, действующего на основании доверенности от 02 марта 2022 года № б/н.

Согласно инвойсу от 9 сентября 2022 года <номер>, выставленного компанией <номер>), грузополучателем (consignee) является ФИО1: (Саха Якутия Республика, <адрес>, <адрес>).

Согласно коносаменту от 5 октября 2022 года <номер>,составленному судовладельцем <номер>, компанией отправителем <номер>) из порта MAIZURU (Япония) в порт VLADIVOSTOK (Россия) направлен автомобиль «<номер>» кузов <номер> в адрес получателя (consignee) ФИО1 (Саха <адрес> <адрес>).

9 октября 2022 года между ФИО1 и ООО «Импорт-Трейд» заключен договор на оказание услуги таможенного представителя <номер>, по условиям которого ФИО1 поручает, а таможенный представитель обязуется совершать от имени и за счет декларанта таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно автомобиля марки «<номер>» кузов <номер>.

Для совершения таможенным представителем таможенных операций от имени ФИО1., последним представлена копия паспорта, заверенная нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края

Согласно заверению выписки из паспорта ФИО1., оформленного нотариусом нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа Приморского края <ФИО>6 29 августа 2022 года лицом, обратившимся 29 августа 2022 года за совершением нотариальных действий реестровый <номер> свидетельствование верности выписки из паспорта ФИО1. предъявившим личный паспорт гражданина РФ, являлся ФИО1

На утерю паспорта, его несанкционированное использование ФИО1, не ссылался, в правоохранительные органы по данному факту не обращался.

10 октября 2022 года ООО «Импорт-Трейд» от имени ФИО1. подана пассажирская таможенная декларация <номер> в которой задекларирована стоимость указанного выше автомобиля в размере 2050 долларов США.

Чек от 13 октября 2022 года, в котором ФИО1 указан плательщиком, подтверждает внесение им таможенных платежей в размере 262958,45 рублей.

В ходе проведенной проверки Хабаровской таможней установлены факты продажи ФИО1 трех транспортных средств (покупатели <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9), ввезенных в период с 10 октября 2022 года по 17 июля 2023 года без постановки на первичный регистрационный учет в ГИБДД в течение менее чем 12 месяцев с даты ввоза, в том числе установлен факт продажи автомобиля <номер>», номер кузова <номер> покупателю <ФИО>8 без постановки на первичный регистрационный учет в ГИБДД в течение менее чем 12 месяцев с даты ввоза. При регистрации транспортного средства <ФИО>8 предоставлен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и <ФИО>8 от 03 июля 2023 года № б/н (сумма договора - 250000 рублей), подтверждающий возникновение права собственности на автомобиль у <ФИО>8 <ФИО>8 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>. Таким образом, Хабаровской таможней установлено, что автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» задекларирован ФИО1 10 октября 2022 года с таможенной стоимостью 125557,38 рублей и продан 03 июля 2023 года <ФИО>8 за 250000 рублей.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров Хабаровской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 8 мая 2024 года <номер>.

Исходя из результатов проведенной проверки установлен факт приобретения гражданином ФИО1, транспортных средств для последующей перепродажи, а не для личного пользования (для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц).

При таких обстоятельствах, при уплате утилизационного сбора при ввозе автомобилей на территорию Евразийского экономического Союза и уплате утилизационного сбора отсутствовали основания для применения коэффициента, установленного в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

В отношении транспортного средства, ввезенного ФИО1 по пассажирской таможенной декларации, подлежит уплате утилизационный сбор в размере, установленном Постановлением Правительства от 26 декабря 2013 года <номер> (в редакциях <номер> от 13.05.2022 года, <номер> от 24.11.2022 года, <номер> от 06.03.2023 года) исходя из размера базовой ставки 20000 рублей, и коэффициента 15,69 в размере 313800 рублей.

Разница между размером уплаченных утилизационных сборов по ТПО <номер> и подлежащих уплате составляет 313800 рублей - 5200рублей = 308600 рублей.

08 мая 2024 года письмом Хабаровской таможни <номер> «О направлении информации» Хабаровская таможня направила в адрес ФИО1 акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств <номер> с указанием на необходимость в добровольном порядке осуществить доплату утилизационного сбора в сумме 925800 рублей и пени в сумме 160338,27 рублей (на дату направления письма - 08 мая 2024 года) в срок не превышающий 20 календарных дней со дня получения данного уведомления.

21 мая 2024 года вышеуказанное письмо получено ФИО1

До настоящего времени денежные средства в счет уплаты утилизационного сбора и пени в Хабаровскую таможню не поступали.

10 октября 2024 года Хабаровской таможней направлено административное исковое заявление в Якутский городской суд о взыскании утилизационного сбора в размере 925800 рублей, пени в размере 242209,85 рублей.

5 ноября 2024 определением Якутского городского суда по делу <номер> производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Центрального районного суда по делу <номер>),

Действия ФИО1 направлены на приобретение и отчуждение автомобиля. Так, 29 августа 2022 года нотариусом удостоверена выписка из паспорта гражданина РФ на имя истца, 9 сентября 2022 года выставлен инвойс, по которому должен быть поставлен автомобиль марки «<номер>», номер кузова <номер>», 2011 года выпуска, заключен оспариваемый договор от 9 октября 2022 года <номер> на оказание услуги таможенного представителя, ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту от 5 октября 2022 года, приобретенное транспортное средство 03 июля 2023 года отчуждено по договору купли-продажи.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр множенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере, таможенного регулирования (п. 9 ст. 401 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями недействительности договорного условия выступают либо императивный запрет, содержащийся в правовой норме, либо противоречие содержания спорного условия существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Из абз. 4 п. 2 ст., 166 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Приведенные нормы направлены на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Отсутствие направленности воли на создание определенных последствий влечет недействительность (ничтожность) соответствующей сделки.

Для того чтобы сделать вывод о направленности воли, правового значения не имеет, подписал ли он договор лично. Имеет значение лишь то, что истец в принципе не был намерен получить по договору, что и было сделано от его имени.

Как следует из п. 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 октября 2022 года ФИО1 ввезено из Японии и осуществлено таможенное декларирование автотранспортного средства <номер> <номер>», номер кузова <номер> 2011 года выпуска, объем двигателя 1339 куб.см. для личного пользования по пассажирской таможенной декларации <номер>, таможенная стоимость 125557,38 рублей.

ПТД подана в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от имени ФИО1 таможенным представителем ООО «Импорт Трейд» (ИНН <***>) в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя <номер> от 09.10.2022 года в лице специалиста по таможенному оформлению <ФИО>5, действующего на основании доверенности от 02 марта 2022 года № б/н.

Согласно инвойсу от 9 сентября 2022 года <номер>, выставленного компанией <номер> грузополучателем (consignee) является ФИО1 (<адрес>).

Согласно коносаменту от 5 октября 2022 года № <номер>, составленному судовладельцем <номер>, компанией отправителем <номер>) из порта MAIZURU (Япония) в порт VLADIVOSTOK (Россия) направлен автомобиль «<номер>» кузов <номер> в адрес получателя (consignee) ФИО1 (Саха <адрес>).

Согласно заверению выписки из паспорта ФИО1., оформленного нотариусом нотариальной палаты Владивостокского нотариального округа Приморского края <ФИО>6 29 августа 2022 года лицом, обратившимся 29 августа 2022 года за совершением нотариальных действий реестровый <номер> свидетельствование верности выписки из паспорта ФИО1 предъявившим личный паспорт гражданина РФ, являлся ФИО1

10 октября 2022 года ООО «Импорт-Трейд» от имени ФИО1. подана пассажирская таможенная декларация <номер>/<номер>, в которой задекларирована стоимость указанного выше автомобиля в размере 2050 долларов США.

В ходе проведенной проверки Хабаровской таможней установлены факты продажи ФИО1 трех транспортных средств (покупатели <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9), ввезенных в период с 10 октября 2022 года по 17 июля 2023 года без постановки на первичный регистрационный учет в ГИБДД в течение менее чем 12 месяцев с даты ввоза, в том числе установлен факт продажи автомобиля «<номер>», номер кузова <номер> покупателю <ФИО>8 без постановки на первичный регистрационный учет в ГИБДД в течение менее чем 12 месяцев с даты ввоза. При регистрации транспортного средства <ФИО>8 предоставлен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и <ФИО>8 от 03 июля 2023 года № б/н (сумма договора - 250000 рублей), подтверждающий возникновение права собственности на автомобиль у <ФИО>8 <ФИО>8 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>. Таким образом, Хабаровской таможней установлено, что автомобиль «HONDA FIT SHUTTLE HYBRID» задекларирован ФИО1 10 октября 2022 года с таможенной стоимостью 125557,38 рублей и продан 03 июля 2023 года <ФИО>8 за 250000 рублей.

Исходя из результатов проведенной проверки установлен факт приобретения ФИО1 транспортных средств для последующей перепродажи, а не для личного пользования (для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц).

21 мая 2024 года вышеуказанное письмо получено ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 направлены на приобретение и отчуждение автомобиля. Так, 29 августа 2022 года нотариусом удостоверена выписка из паспорта гражданина РФ на имя истца, 9 сентября 2022 года выставлен инвойс, по которому должен быть поставлен автомобиль марки <номер>», номер кузова <номер>, 2011 года выпуска, заключен оспариваемый договор от 9 октября 2022 года <номер> на оказание услуги таможенного представителя, ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза по коносаменту от 5 октября 2022 года, приобретенное транспортное средство 03 июля 2023 года отчуждено по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что он не имел намерения приобрести автомобиль марки «<номер>», номер кузова <номер>, 2011 года выпуска, поскольку факт его приобретения ФИО1 подтверждается инвойсом, договором перевозки транспортного средства (коносамент) из Японии в Российскую Федерацию, а также фактом продажи указанного транспортного средства на территории РФ.

Доводы ФИО1 о том, что по результатам проведенного почерковедческого исследования установлено, что подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии договора на оказание услуги таможенного представителя <номер> от 09.10.2022 года и в копии Приложения № 1 к Договору на оказание услуги таможенного представителя <номер>/<номер> от 09.10.2022 года, выполнены не ФИО1, а другим лицом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное почерковедческое исследование не может является надлежащим и допустимым доказательством по настоящему делу, так как данное заключение является заключением специалиста, а не экспертным заключением, кроме того данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>. <адрес> паспорт <номер> выдан УМВД России по <адрес> <дата>) к ООО «Импорт Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо Хабаровская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.Н. Бойко