Решение по делу № 2-1758/2023 от 30.05.2023 - об освобождении и возврате земельного участка, встречному исковому заявлению ЛЮ к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Производство № 2-1758/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000430-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Грязевой Е.Д.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска – ЛА, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ЛЮ, его представителя ДН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ЛЮ об освобождении и возврате земельного участка, встречному исковому заявлению ЛЮ к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска обратился в суд с иском к ЛЮ, указав в обоснование, что 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 129 аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 22 кв. м, находящийся в квартале 244 г. Благовещенска, назначение: для размещения объекта движимого имущества – железобетонного гаража. Договор заключен на срок с 19 ноября 2014 года по 18 ноября 2017 года. Поскольку после истечения срока действия договора арендатор продолжал использовать земельный участок, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, данный договор считается продленным на неопределенный срок. Уведомлением от 28 сентября 2022 года № 29-исх/6283 в порядке ст. 610 ГК РФ истец сообщил ЛЮ об отказе от договора аренды от 28 ноября 2014 года № 129 и необходимости возврата земельного участка арендодателю. Данное требование получено ответчиком 5 октября 2022 года, однако, исполнено не было, до настоящего времени на земельном участке расположен объект движимого имущества – железобетонный гараж.

На основании изложенного истец просит суд обязать ЛЮ освободить земельный участок с кадастровым номером *** от объекта движимого имущества – железобетонного гаража, возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 22 кв. м по акту приема-передачи.

Ответчик ЛЮ иск не признал, предъявив встречные исковые требования, просил суд обязать Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 22 кв. м, для размещения объекта недвижимости – железобетонного гаража. В обоснование встречного иска ЛЮ указано, что в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, а потому муниципальный орган не вправе по истечении срока договора отказать ЛЮ в приоритетном его предоставлении как прежнему арендатору. Обязанность стороны заключить договор установлена законом, доказательства, служащие основанием для его заключения на прежних условиях, в материалах дела имеются. Кроме того самим договором аренды предусмотрено заключение нового договора на согласованных сторонами условиях.

Встречный иск ЛЮ принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска определением суда от 16 мая 2023 года.

Определениями суда от 17 февраля 2023 года, от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЛН, администрация г. Благовещенска.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились третье лицо ЛН, а также представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ЛА поддержала доводы иска и заявленные Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска требования, возражала против удовлетворения встречного иска ЛЮ Указала, что компетенция Комитета ограничена, предоставление земли осуществляется исключительно на основании распорядительных документов администрации г. Благовещенска. Самостоятельно заключить какой-либо договор или предоставить земельный участок на каком-либо праве Комитет не вправе, так как не наделен такими полномочиями. Ссылаясь на истечение срока действия договора и отказ стороны арендодателя от продолжения арендных отношений, полагает несостоятельным довод истца по встречному иску об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд. Также приводит доводы о том, что в соответствии с принятыми обязательствами в п. 3.3.2 договора аренды от 28 ноября 2014 года арендатор за три месяца до истечения срока его действия не обращался к арендодателю с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок. Более того, данный пункт договора не может быть применен в связи с внесением изменений в ЗК РФ, вступившими в законную силу с 1 марта 2015 года, в соответствии с которыми заключение договора на новый срок при отсутствие на земельном участке объектов капитального строительства не предусмотрено, такие участки подлежат предоставлению посредством проведения торгов.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ЛЮ и его представитель ДН в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска требований отказать. Указали, что спорный земельный участок был предоставлен ЛЮ в аренду как инвалиду второй группы, имеющему право на внеочередное приобретение земельного участка для размещения железобетонного гаража. Получив уведомление об отказе от договора аренды и возврате данного участка ЛЮ обратился в администрацию города с заявлением, в котором просил о продлении срока аренды земельного участка, а при невозможности – рассмотреть вопрос о предоставлении ему в аренду равноценного участка в близлежащем районе для размещения объекта движимого имущества – железобетонного гаража, однако, его требования не были удовлетворены. Вместе с тем, п. 3.1.4 договора аренды установлено, что в случае изъятия спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд арендодатель должен предоставить арендатору равноценный земельный участок в другом согласованном с арендатором месте. Полагали необоснованным отказ истца по первоначальному иску от заключения с ЛЮ договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** на новый срок при неуказании в направленном уведомлении о расторжении договора причин невозможности использования спорного земельного участка по назначению и недостижении соглашения с Комитетом по поводу предоставления ему иного земельного участка. Ссылаясь на данные обстоятельства, полагая, что требования Комитета об освобождении земельного участка связаны с его изъятием для муниципальных нужд, привели доводы о том, что спорный земельный участок не может считаться подлежащим освобождению и возврату арендодателю.

В письменном отзыве представитель третьего лица администрации г. Благовещенска – ЮВ поддержала заявленные Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска исковые требования, полагая их законными и обоснованными. Указала, что собственник земельного участка в лице администрации города вправе в любое время отказаться от договора аренды земельного участка № 129 от 28 ноября 2014 года, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону. Решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером *** администрацией г. Благовещенска не принималось, поскольку данный участок не изымается для государственных и муниципальных нужд, в этой связи основания для предоставления ЛЮ другого, равноценного земельного участка отсутствуют.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечение срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что рассмотрев заявление ЛЮ от 1 июля 2014 года, проживающего по адресу: *** представленную им справку МСЭ-2007 № 1642831от 4 мая 2009 года, в соответствии со ст. ст. 22, 34 ЗК РФ, Положением о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования г. Благовещенска, для целей, не связанных со строительством, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 21 июля 2011 года № 28/86, администрацией г. Благовещенска вынесено постановление № 4747 от 19 ноября 2014 года, которым ЛЮ предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 22 кв. м с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в квартале 244 г. Благовещенска Амурской области, используемый для размещения объекта движимого имущества – железобетонного гаража.

На основании данного постановления 28 ноября 2014 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (Арендодатель) и ЛЮ (Арендатор) заключен договор № 129 аренды земельного участка, по условиям которого последнему в аренду передан вышеназванный земельный участок для размещения объекта движимого имущества – железобетонного гаража.

В силу п. 1.4 договора участок сдается в аренду на 3 года (с 19 ноября 2014 года по 18 ноября 2017 года).

По акту приема-передачи от 28 ноября 2014 года земельный участок с кадастровым номером *** передан ответчику по первоначальному иску.

При рассмотрении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка, спорный участок не был возвращен арендодателю, который в свою очередь не предъявлял возражений относительно продолжения использования арендатором земельного участка.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды земельного участка от 28 ноября 2014 года считается продленным на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что, пользуясь правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, арендодателем – истцом в адрес ЛЮ было направлено уведомление от 28 сентября 2022 года исх. № 29-исх/6283 о расторжении договора аренды № 129 от 28 ноября 2014 года, необходимости освобождения возврата земельного участка.

Исходя из предмета иска, юридически значимым, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, являются обстоятельства соблюдения процедуры извещения ответчика об отказе от договора, предусмотренной п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сформированному официальным сайтом Почты России, уведомление о расторжении договора аренды вручено ЛЮ 5 октября 2022 года, что не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску.

Таким образом, судом установлено, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска надлежащем образом уведомил ЛЮ о прекращении договора аренды земельного участка, который на момент рассмотрения спора считается расторгнутым.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п. п. 3.4.9, 3.4.13 договора № 129 от 28 ноября 2014 года Арендатор также принял на себя обязательства после окончания действия договора передать участок Арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в десятидневный срок, в случае не продления срока аренды, либо востребования земельного участка для ремонта и прокладки подземных, наземных, инженерных сетей и коммуникаций, ремонта, расширения и благоустройства дорог, размещения объектов капитального строительства, благоустройства территории до окончания установленного срока аренды в течение десяти дней освободить участок от объекта движимого имущества – железобетонного гаража.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, в нарушение ст. 622 ГК РФ, п. 3.4.9 договора аренды земельный участок Комитету до настоящего времени ответчиком ЛЮ не возвращен.

Как следует из представленных стороной истца по первоначальному иску в материалы дела акта осмотра земельного участка и фотоматериалов, на спорном земельном участке расположен железобетонный гараж.

В этой связи, исходя из установленных по делу обстоятельств того, что при прекращении спорного договора аренды ответчик не вернул арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он был получен, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении на ЛЮ обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером *** от объекта движимого имущества – железобетонного гаража и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Что касается встречных исковых требований ЛЮ, суд признает их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Наряду с указанными в п. 1 ст. 46 ЗК РФ основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ (п. 2 ст. 46 ЗК РФ), в частности, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными ЗК РФ (пп. 2 п. 2 ст. 45 ЗК РФ).

Одним из оснований для досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 279 ГК РФ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации либо органов местного самоуправления – в зависимости от того, для нужд какого уровня осуществляется изъятие (ст. 56.2 ЗК РФ).

На основании п. 5 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Условие о возможности изъятия земельного участка с кадастровым номером *** согласовано сторонами в п. 3.1.4 договора аренды, согласно которому в случае изъятия участка для государственных и муниципальных нужд арендодатель гарантирует арендатору предоставление равноценного земельного участка в другом (согласованном с арендатором) месте и замещение затрат по освоению арендуемого земельного участка.

Однако, в рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что в отношении спорного земельного участка принято решение о его изъятии для государственных или муниципальных нужд и осуществлении соответствующей процедуры.

Как установлено судом, договор аренды земельного участка № 129 от 28 ноября 2014 года прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя по истечении трех месяцев с момента уведомления об этом арендатора (с 6 января 2023 года).

Исходя из того, что заявленные Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска исковые требования не обоснованы ссылкой на досрочное расторжение договора аренды в связи с изъятием участка для государственных и муниципальных нужд, а факт изъятия участка для удовлетворения названных нужд судом не установлен, утверждения стороны истца встречному иску об отсутствии оснований для освобождения и возврата арендодателю земельного участка с кадастровым номером *** без предоставления равноценного земельного участка в другом (согласованном с арендатором) месте, признаются судом несостоятельными.

Ссылки стороны истца по встречному иску на наличие у ЛЮ преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка на новый срок также не принимаются судом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 608 ГК РФ собственнику имущества принадлежит право сдачи его в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Пунктом 3.3.2 договора № 129 аренды земельного участка также предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по договору по истечении срока его действия, Арендатор имеет преимущественное право при прочих равных условиях на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что с таким заявлением ЛЮ не обращался в Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, договор аренды от 28 ноября 2014 года был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Из дела видно, что 19 декабря 2022 года ЛЮ обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением, в котором просил о продлении аренды земельного участка, а при невозможности – рассмотреть вопрос о предоставлении ему в аренду равноценного участка в близлежащем районе для размещения объекта движимого имущества – железобетонного гаража.

В письме от 23 декабря 2022 года № 3239/16 администрация города сообщила ЛЮ о том, что действующим земельным законодательством Российской Федерации процедура предоставления земельных участков для размещения объектов движимого имущества — железобетонных гаражей не предусмотрена.

Данный отказ истцом по встречному иску в установленном законом порядке оспорен не был.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Реализация предусмотренного п. 1 ст. 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок возможна только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.

Доказательства передачи ответчиком по встречному иску спорного земельного участка в аренду третьим лицам в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, как следует из содержания письма администрации г. Благовещенска от 23 декабря 2022 года № 3239/16 Проектом планировки и проектом межевания территории квартала 244 г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2021 года № 4841, предусмотрено образование земельного участка ЗУ 16 с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка из земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Проектом образование земельного участка ЗУ 16 осуществляется в 2 этапа. Предусмотренные 1 этапом кадастровые работы обеспечены земельным управлением в 2022 году. Проведению кадастровых работ по 2 этапу препятствует наличие зарегистрированного обременения на земельный участок с кадастровым номером *** в виде аренды ЛЮ

Исходя из этого, суд приходит к выводу об отсутствии у ЛЮ преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***.

Доводы ЛЮ об обратном в том числе со ссылкой на положения ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, суд отклоняет как необоснованные.

Положениями данной нормы предусмотрено, что если иное не установлено, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном же случае, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса железобетонный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, является движимым имуществом – некапитальным сооружением, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения, используемое для размещения транспортных средств.

Доводы истца по встречному иску о нарушении его внеочередного права на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаража вблизи его места жительства со ссылкой на положения Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», судом отклоняются.

В силу абз. 8 п. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют внеочередное право в порядке, установленном ЗК РФ, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства гаражей вблизи места жительства инвалидов или на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

В соответствии со ст. 39.36-1 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Амурской области, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства утвержден постановлением Правительства Амурской области от 16 декабря 2022 года № 1225.

Пунктом 1.3 названного Порядка предусмотрено, что использование земель или земельного участка для возведения некапитального гаража осуществляется однократно на платной основе на основании разрешения на использование земель или земельного участка без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, выдаваемого органом исполнительной власти Амурской области или органом местного самоуправления муниципального образования Амурской области, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством на распоряжение земельными участками.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что земельные участки под размещение гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, в том числе инвалидам, не предоставляются в аренду.

Сведений о том, что ЛЮ в установленном порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для возведения некапитального гаража, что в выдаче такого разрешения ему было отказано, в материалах дела не имеется, в связи с чем оснований полагать его права нарушенными не имеется.

Ни нормами ГК РФ, ни иными законами, ни договором от 28 ноября 2014 года не предусмотрена обязанность Арендодателя заключить с Арендатором договор аренды земельного участка на новый срок, при том, что в полномочия Комитета входит заключение от имени муниципального образования г. Благовещенска сделок в отношении земельных участков на основании постановлений администрации г. Благовещенска, осуществляющей распоряжение земельными участками, расположенными на территории городского округа г. Благовещенск в соответствии с Законом Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», Уставом муниципального образования г. Благовещенска, утвержденного решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 № 62/89.

Изложенное в совокупности со спецификой оборота земельных участков, ограниченностью предусмотренных законом полномочий участников земельных отношений и необходимостью соблюдения публичных процедур предоставления земли, является основанием для отказа в удовлетворении встречных требований о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска заключить с ЛЮ договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** для железобетонного гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска к ЛЮ об освобождении и возврате земельного участка – удовлетворить.

Возложить на ЛЮ, *** года рождения (паспорт серии ***) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** от объекта движимого имущества – железобетонного гаража, возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 22 кв. м, по акту приема-передачи.

В удовлетворении встречных исковых требований ЛЮ к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года