59RS0005-01-2023-003040-21

Дело № 2а-3582/2023; 33а-9615/2023

Судья Долгих Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Шалагиновой Е.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 07 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Рычковой А.Б., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось с административным иском, заявив требования об установлении в отношении ФИО1 на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок до погашения судимости, об установлении административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрета на пребывание за пределами места жительства в ночное время в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания.

В обоснование указано, что ФИО1, приговором Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием срока наказания - 12.10.2025, после освобождения намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: ****.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд при определении срока административного надзора не принял во внимание тот факт, что преступление было совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

В судебное заседание участники не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, административный ответчик, отбывающий наказание в виде лишения свободы, с ходатайством об обеспечении участия в деле посредством организации видеоконференцсвязи не обращался.

Прокурор Рычкова А.Б., в заключении доводы апелляционной жалобы поддержала, также полагает необоснованным судебное решение в части установления административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный для погашения судимости сроком на десять лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2022 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 03.06.2020, подлежит освобождению 12.10.2025 в связи с отбытием срока наказания.

Установив данные обстоятельства суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного истца, правильно исходил из того, что имеется предусмотренное законом основание для установления ФИО1 административного надзора, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы административного ответчика о том, установленный судом срок административного надзора - 10 лет, не соответствует требованиям закона, поскольку в соответствии со статьей 95 УК РФ, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 статьи 86 настоящего Кодекса, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19.12.2022 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, относящееся к категории особо тяжких (статья 15 УК РФ), как указано в приговоре при назначении наказания суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учел несовершеннолетие виновного,

Таким образом, решение суда в части определения срока административного надзора как 10 лет, постановлено с неправильным применением норм материального права. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части срока установления административного надзора подлежит изменению, срок административного надзора подлежит определению как 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно статье 1, части 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона № 64-ФЗ, при выборе конкретных административных ограничений учитываются обстоятельства совершения преступления, его характер, данные о личности осужденного, поведение в период отбывания наказания, а также необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, определяя административные ограничения, суд первой инстанции принимал во внимание как обстоятельства при которых было совершено преступление, так и данные об административном ответчике. Согласно представленной в материалы дела характеристике, исправление не достигнуто, характеризуется отрицательно (л.д. 5).

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для установления заявленных истцом ограничений как запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время - выбор указанных ограничения в целях устранения причин и условий, способствующих совершению ответчиком преступлений или административных правонарушений, не мотивирован, материалами дела необходимость установления указанных ограничений не подтверждается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части срока установления административного надзора, административных ограничений изменить, установив административному ответчику ФИО1 срок административного надзора 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также обязательные административные ограничения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 07 июля 2023 года изменить в части срока установления административного надзора, административных ограничений.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Установить в отношении ФИО1, ** года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц;

запрет выезда за пределы территории Чайковского городского округа Пермского края.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/