Мотивированное решение составлено 16.01.2026

66RS0045-01-2025-001617-87

2-5608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тарунтаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2025 истец обратился в Полевской городской суд Свердловской области с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указав, что 22.12.2004 между сторонами был заключен кредитный договор < № > на сумму 20826 рублей. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. 30.03.2007 банк выставил клиенту заключительное требование по оплате задолженности в сумме 63933,42 рубля. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 13.08.2025 задолженность составляет 63933,42 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2005 в размере 63933,42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 23.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представил письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.12.2004 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита < № > клиент просил заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

АО «Банк Русский Стандарт» проверив платежеспособность ФИО1 открыл счет < № >, и заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» < № > с лимитом 50000 рублей.

По условиям тарифного плана льготный период до 55 дней, затем на сумму задолженности начисляются проценты в размере 42% годовых (л.д. 15).

Согласно выписке по счету < № > истцом по состоянию 29.03.2007 с карты сняты наличные в сумме 59860 рублей 85 копеек. Данный факт ответчиком не оспорен.

30.03.2007 банк выставил клиенту заключительное требование по оплате задолженности в сумме 63933,42 рубля с учетом процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07.08.2023 отменен судебный приказ от 20.02.2023 по гражданскому делу № 2-1035/2023 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в сумме 63933,42 рубля.

Из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности по взысканию заявленных денежных средств.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, в случае, если после отмены судебного приказа истец до истечения шестимесячного срока подаст исковое заявление в суд, при исчислении срока исковой давности судебная защита предоставляется не только для требований по исполнению обязательств, возникших за три года, предшествующих подаче искового заявления в суд, но и для тех требований, которым обеспечивалась судебная защита до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (3 года до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Учитывая, что 30.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет, трехлетний срок для возможности обращения в суд за взысканием просроченной задолженности заканчивается 30.03.2010.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что истец обратился в суд за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в 2023 году, то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова